А какой итог?

[Фит]

А, вот ещё что добавить сюда можно, как раз про колоду если говорить.
Хз где на калькуляторе кнопка степени, поэтому хз какое именно число там будет, но пусть будет для удобства 1 к стотыщмильёноф.
Но это не значит что используя стотыщмильёноф попыток мы вытащим туз пик, может получиться так что мы использовали стотыщмильёноф попыток плюс ещё 200 и туза по прежнему нет.
Что это значит ? Это не значит что теория тут не работает.
Это значит что если мы проведём этот эксперимент оооооочень большое кол-во раз, например тысяча, то среднее количество вытащенных тузов пик из этой колоды, т.е. номер попытки будет составлять в среднем стотыщмильёноф.
Т.е. в одной попытке мы можем угадать с 1-го раза, а в другой со стотыщмильёноф*на стотыщмильёноф, но из большого числа попыток в среднем мы будем угадывать как раз из этого числа.
Чем больше это число попыток, тем ближе будет среднестатистическое число, если число наших попыток будет бесконечным, то неизбежно среднестатистически у нас будет это число стотыщьмильёнов.
Чем больше попыток, тем ближе мы будем подходить к усреднённой цифре.

[TohaShaman]

Фит , ты прекрасно понял о чем я говорю . Естественно что карта кладется на место , для каждой попытки шанс одинаков.
Я слишком давно изучал комбинаторику в универе чтоб вспоминать все эти математические раскладки , то тем не мение :
Формула 1/36 в 36 степени , которую ты привел, выражает лишь вероятность что ты 36 раз подряд вытащиш этого туза
Для расчета вероятности выпадения туза хотя-бы раз используется другая формула. И эта вероятность - НЕ РАВНА ЕДЕНИЦЕ.
Я тебе говорил о том если 36 раз пробовать вытащить шанс 1к 36 , или хоть миллион раз пробовать вытащить шанс один к миллиону - выигрыш - не обязателен
Можеш элементарно проверить - шанс вытащить красную карту из колоды 1к двум. . Так вот если использовать две попытки , согласно твоей логике - красная выпадет обязательно , так как 1\2 умноженая на 2 равно единице. (ну или допустим одна милионная умноженная на миллион) Но разве нельзя два раза подряд вытащить черную ? :)
ЗЫ Также согласно твоей логике где-то неизбежно существует Фит , такой-же как ты , но только не пытающийся спорить против очевидных вещей .
Так почему же я разговариваю именно с тобой ? :)

[TohaShaman]

Пока писал ты еще добавил ответ . Ага , при увеличении количества попыток до бесконечности , вероятность будет приближаться к единице . ( но не будет ей равна)
Вот хоть нашли общий язык :)

[Фит]

Да блин, тут совсем о разных вещах мы говорим, вероятность где каждый раз ты убираешь карту с неизбежностью вытащить туза или когда ты ложишь её на место и шансы снова уравниваются.
Да - тут походу непрально написал насчёт 1 к стотыщмильёноф, извиняюсь, вероятность так и останется 1 к 36.
Или 1 к 2-м если используются чёрные и красные, а при вытаскивании скажем 4-х чёрных подряд эта схема будет работать только на большом кол-ве попыток, в среднем случае так и получится что 1 к 2 с чёрной и красной ))
Формула 1/36 в 36 степени , которую ты привел, выражает лишь вероятность что ты 36 раз подряд вытащиш этого туза
Нет, эта формула значит будет показывать максимально допустимое кол-во раз которое ты можешь вытаскивать не туза пик. Т.е. если посчитать эту формулу - должно получиться то, сколько максимально проигрышных попыток здесь будет.
А среднее число так и будет оставаться 1 к 36, учитывая что ты можешь вытащить туза пик и с 1-го раза и с милионного, а в среднем должен вытаскивать с 36-го, то это должно быть максимально возможное кол-во попыток в которой выигрыш станет неизбежен.
А как посчитать вероятность того что ты 36 раз подряд вытащишь этого туза хз ваще ))))

[baanzi]

essentialis,прости, не имел ввиду что то против, за ответы вообще очень благодарен.
Exeg/oa&e/t, Да тоже иногда приходила мысль. Вот смотришь на нашу землю, ходишь по улицам видишь страдающих людей, где-то болезни, где-то голод, может тебе и самому хреново и думаешь ну человечество забило бы на все нах, взяли бы ебнули весь мировой запас атомных бомб и нет земли нет страданий. Однако эти рассуждения всерьез прямая кандидатура в психодиспансер. Человечеством что то движет, заметь, вряд ли кто то может сказать какие цели человечество преследует в глобальном плане, никто не знает о существовании какой то конкретной миссии, на брифинге это не обсуждалось, но в результате среднестатистический гражданин живет определенной личной целью и даже не парится о том, что человечеству забыли сказать зачем оно нужно. Начать хотя бы с того что есть древняя воля к жизни в виде наших инстинктов, просто не прошли бесследно миллионы лет эволюции от простейшего к сложному, и наши инстинкты прямое доказательство того, что когда то мы не задумывались зачем жить, а просто выживали как могли. Мы носим этот отпечаток на себе. И теперь не просто сказать, "а нахера вообще играть". Просто были сделаны шаги не зависевшие от нашей воли и взять нам и все бросить не получится, в человечестве есть что то вроде инерции - мы как часть больших процессов и остановится это тоже что нарушить законы физики.

Он придумал систему с правилами в которых установлен неизбежный выигрыш , и из этого сделал вывод что и в реальности выигрыш неизбежен.*********************************************
говорил о том если 36 раз пробовать вытащить шанс 1к 36 , или хоть миллион раз пробовать вытащить шанс один к миллиону - выигрыш - не обязателен

он действительно не обязателен, можно слишком увлечься этим доводом, в теории. Чем сильнее аномалия тем меньше вероятность что это случится на практике. Сыграй в русскую рулетку с 1 патроном и барабаном на 6, даже имея в теории такие замечательные выкладки о том, что он не обязательно когда нибудь выстрелит, я более чем уверен что любой здравомыслящий человек пошлет нахуй все эти доводы о необязательности и откажется играть)). И сомнений о возможности "выигрыша" в виде пули в лоб, у тебя не будет. Ну я просто это к тому пишу, что не справедливо утверждать, что выигрыш не обязателен, так можно сказать что и проигрыш не обязателен. Скорее все в равной мере возможно

[TohaShaman]

Сыграй в русскую рулетку с 1 патроном и барабаном на 6, даже имея в теории такие замечательные выкладки о том, что он не обязательно когда нибудь выстрелит, я более чем уверен что любой здравомыслящий человек пошлет нахуй все эти доводы о необязательности и откажется играть))

А я играл :) У нас с тобой немного разные понимания что такое мыслить здраво.
Баанци , Я высказывал свои аргументы не для того что-бы затевать соревнование кто кого переспорит :) Да и чесно говоря я уже давно потерял интерес к этой беседе .
Чтобы полноценно обсудить эту тему не стоит ограничиваться теорией вероятности . Некоторые случаи действительно имеют неизбежность , в таких случаях мы называем их - сутьба , провидение , предопределенность . И это не имеет отношения к законам метематической логики .
Возможно об этом стоит завести отдельную тему и обменяться опытом и мнениями , но имхо как нибудь потом .

[baanzi]

TohaShaman, да, на то мы и люди , а не роботы с программой... надеюсь)))
И надеюсь, не я тебя утомил своей писаниной. Я не из соревновательных побуждений, мне реально интересно было разбирать ваши доводы и сочинять ответы, что то подобное обязательно можно будет обсудить позже, а пока пусть зреет и проясняется в мозгу :cosmo: .
peace

[Корка Апельсина]

Чтобы полноценно обсудить эту тему не стоит ограничиваться теорией вероятности . Некоторые случаи действительно имеют неизбежность , в таких случаях мы называем их - сутьба , провидение , предопределенность .

Однажды мне захочется ссать. Это судьба!!!!11

И это не имеет отношения к законам метематической логики .

Ну-ну.)

[Объект]

Однажды мне захочется ссать. Это судьба!!!!11

это сработала программа твоего организма)

[Корка Апельсина]

это сработала программа твоего организма)

Предопределенность!

[Объект]

Предопределенность!

можно сказать и так)

[pharmaceut]

какой итог? все кто хотел почесали свое ЧСВ. :)

[baanzi]

какой итог? все кто хотел почесали свое ЧСВ. :)

чувствую топик "плохо кончит" :P

[TohaShaman]

Однажды мне захочется ссать. Это судьба!!!!11

Корка , это все что ты можеш сказать в филосовской беседе о судьбе ?
В школе философию не преподают :) ?

[Корка Апельсина]

Корка , это все что ты можеш сказать в филосовской беседе о судьбе ? В школе философию не преподают ?

Это далеко не всё, что я могу сказать, но это часть того, что я могу сказать.
Нет, не преподают. =_=

[Kongeno]

А как же такая мысль: при том, что объективная математика говорит о миллионах в миллионных степенях и невероятной почти невозможности развития жизни из крупинок первоматерии, мы имеем и сознание, и производные.
Ещё пример: животные в основном работают на прокормление и обеспечение своих нужд, человек же доэволюционировал до того, что сперва просто методом тыка (варианты, перебор) начал разбираться в "жизни", а потом - структурировал беседы, выявил понятие логики, определил её правила, добавил иррационализации, структурировал суждение, захотел разобраться логично в априори нелогичном...
Итог в том, что тема о Боге xD
А вообще мир без некоторой направляющей (сколько бы вариантов развития вселенной ни было) является полным хаосом и глупостью. Ибо даже случайности должны совпасть, должны совпасть, должны совпасть, ... ...
В итоге есть две модели, одинаково несуществующие: модель идеального математически вычисленного мира, сухого, но правильного, в котором вероятность жизни 1 к невыразимобольшойцифре. И вторая: модель Бога, в которой нет математики, то есть она - лишь прихоть людей, которые придумали её, чтобы пытаться объяснить мир с умными и заумными словами. Что ж, тут 100% шанс того, что всё не случайно, это отменяет положение первой модели.
А истина где? А между этими моделями, я полагаю.
Или есть какой-то профит в том, что комрады выше перетирали исключительно языком логики и мысленных экспериментов на математической почве?

[Тотошка]

нахуя тебе истина, живи себе как жил, радуйся жизни...

[baanzi]

А как же такая мысль: при том, что объективная математика говорит о миллионах в миллионных степенях и невероятной почти невозможности развития жизни из крупинок первоматерии, мы имеем и сознание, и производные.

"Почти" - если речь о бесконечности, то это "почти" само является бесконечным, а значит ничего особого в таком явлении как жизнь нету.

Итог в том, что тема о Боге xD

Сужаешь рамки, богом можно назвать все что угодно, хоть ту же необходимость в совершении какой либо деятельности. Для меня бог это когда я отпускаю из рук яблоко и знаю, что дальше будут развиваться события - какие бы то ни было. Не законы физики, а просто само движение в сторону множества вариантов. А если речь о "том" боге, то тогда итог в том, что он вообще не нужен, за исключением тех кто сам его создает и сам думает что он есть. В этом подходе много "дыр", например если ты стал свидетелем "воли божьей", откуда ты знаешь что бог имел ввиду явившись тебе? Может он просто показал тебе жопу ради прикола? Естественно, это же бог, даже не понимая смысла его воли, ты наделишь его смыслом вписывающимся в рамки морали или твоего мировоззрения, но ты не знаешь откровенно говоря, показал ли он тебе высокую мораль или просто высунул язык или жопу.

Ещё пример: животные в основном работают на прокормление и обеспечение своих нужд, человек же доэволюционировал до того, что сперва просто методом тыка (варианты, перебор) начал разбираться в "жизни", а потом - структурировал беседы, выявил понятие логики, определил её правила, добавил иррационализации, структурировал суждение, захотел разобраться логично в априори нелогичном...

Весьма распространенный взгляд, но откуда ты знаешь как живут животные? Ты что ли с ними жил? Наблюдал за их жизненным циклом? Или твои познания это National Geographic и Discovery? Ты опираешься на шаблонное мнение любого дилетанта готового пиздануть что угодно ради галочки в личном деле. Человек это то же животное и живет он в основном для ебли и питания. Я это говорю потому что живу с людьми. Есть малый процент людей которые проводят много времени в "виртуальном пространстве", наука, чтение, работа с абстрактным предметом, но у них есть глубинная мотивация и слишком смело отрицать, что эта мотивация не физической природы. В том, что человек в чем то там разобраться хочет есть некий смысл, но вряд ли выходящий за рамки простой наблюдательности, это скорей уже игры разума.

А вообще мир без некоторой направляющей (сколько бы вариантов развития вселенной ни было) является полным хаосом и глупостью.

Такие посты можно разбирать до бесконечности ради того лишь, чтобы поупражняться в собственных взглядах обличенных в риторику. Тут косяк в том, что ты такую штуку как вселенная пытаешься впихнуть в мизерную песчинку под названием мозг. Чем хаос не направление??? То что он "существует" уже достаточно что бы быть определенным и направленным. И откуда взялось понятие глупость? Это вообще что такое??? Попытайся думать что тебя вообще не существует, если ты сможешь принять это, то ты сможешь понять, что какие либо векторы или "здравый смысл (aka. глупость)" вообще не нужны, они бессмысленны, нет никакой истины. Просто что-то может быть и двигаться или не быть - этого достаточно, это то, как я могу объяснить это своим примитивным языком.

В итоге есть две модели, одинаково несуществующие: модель идеального математически вычисленного мира, сухого, но правильного, в котором вероятность жизни 1 к невыразимобольшойцифре. И вторая: модель Бога, в которой нет математики, то есть она - лишь прихоть людей, которые придумали её, чтобы пытаться объяснить мир с умными и заумными словами. Что ж, тут 100% шанс того, что всё не случайно, это отменяет положение первой модели.

Моделей бесконечность, как и бесконечность вселенных и вероятностей и вообще способов как можно все организовать, это как равенство - слева сумма бесконечного ряда, в котором бесконечность перестановок, это бесконечность моделей, а с права итог, и равен он при любой перестановке существованию и несуществованию одновременно. Не надо наблюдать что либо, все у тебя в голове, если ты позволишь себе сбросить веру во что либо и станешь думать, что ничего нет и все есть одновременно, то тебе не будет дела до всей этой галимотьи, останется просто жить и получать удовольствие как можешь.

Или есть какой-то профит в том, что комрады выше перетирали исключительно языком логики и мысленных экспериментов на математической почве?

Кто то, что то перетирал, на языке чего-то там, таких "чего-то там" можно придумать бесконечность и все равно итог: ничто. Люди спорят о том, кто как получает удовольствие и учат друг друга тому, как это делать, при том что все разные. А иногда еще и завидуют тому, что кто-то получает его больше чем они и новый срачь. Это все очень трогательно.

нахуя тебе истина, живи себе как жил, радуйся жизни...

единственно здравая хуйня наверно во всем топике.

[Тотошка]

такое бывает после декса

[Kongeno]

Сужаешь рамки, богом можно назвать все что угодно

В этом подходе много "дыр"

Ты меня неправильно понял

если ты стал свидетелем "воли божьей", откуда ты знаешь что бог имел ввиду явившись тебе?

Надеюсь, за этим комментом не кроется мысль "если Бог есть, то МНЕ он ТОЧНО явится"? Поясняю: "воля" вовсе не "божья" и вовсе не "воля", если уж мы хотим в общих чертах касаться темы, не клишеируя наш ум.
А так-то свидетелем Воли, если уж хочешь оперировать этим понятием, ты являешься каждый день.

Для меня бог это когда я отпускаю из рук яблоко и знаю, что дальше будут развиваться события

То есть для тебя Бог - это предсказуемость? Это ведь странно, связывать в одном семантическом поле предсказуемость и божью волю...

Может он просто показал тебе жопу ради прикола?

Пытаясь опредметить и материализировать это понятие, ты не добьёшься ни сам понимания, но и тему лучше не раскроешь

Весьма распространенный взгляд, но откуда ты знаешь как живут животные?

http://www.twirpx.co...psychology/zoo/
Аналоги речи есть у многих животных, но столь непродуктивнофункциональные - только у человека.

Ты опираешься на шаблонное мнение любого дилетанта готового пиздануть что угодно ради галочки в личном деле.

Пардон, мусьё, мы с тобой ещё даже за ручку не ходили, а ты уже так рубишь свои знания обо мне

Чем хаос не направление???

Формально - тем, что хаос - это состояние.
Ответный вопрос: почему твой любимый хаос отменяет упорядоченный мир?
Даже если хаос - это направление, возникновение в нём череды случайностей в гигантских степенях - уже показатель направления в направлении, тогда к Хаосу можно привести аналогию слабооформленного углерода, который при определённых концентрациях (давление услиливается) превращается в алмаз - разум. Чем тебе не направление?

И откуда взялось понятие глупость?

Глупость появилась, когда люди решили, что случайности случайны, стали пытаться это доказывать и посрывались с ума.

Это вообще что такое??? Попытайся думать что тебя вообще не существует, если ты сможешь принять это, то ты сможешь понять, что какие либо векторы или "здравый смысл (aka. глупость)" вообще не нужны, они бессмысленны,
нет никакой истины.

При чём тут истина?

векторы или "здравый смысл (aka. глупость)" вообще не нужны, они бессмысленны,
нет никакой истины.
Просто что-то может быть и двигаться или не быть - этого достаточно

Не хочу тебя обижать, но в ответ только одна фраза, подрывающая твоё ЧСВ: ты жалок, если считаешь, что твои цели в жизни должны опираться на понятие Истины такой же, на которую может опираться некий верховный смысл (даже если бы он был xD)

Люди спорят о том, кто как получает удовольствие и учат друг друга тому, как это делать,

Да вы просто о разном растрещались и разошлись. Примерно как и мы с тобой сейчас.

Не надо наблюдать что либо, все у тебя в голове, если ты позволишь себе сбросить веру во что либо и станешь думать, что ничего нет и все есть одновременно, то тебе не будет дела до всей этой галимотьи, останется просто жить и получать удовольствие как можешь.

О да, это самая лучшая мысль из тех, что роются у меня в голове - что всё есть одновременно. А удовольствие что, отличается от "всего одновременно"?)

[baanzi]

Не знаю что ответить, так как твои ответы в совершенно параллельной плоскости прошли, не затронув даже моих высказываний, как буд-то ты к моим цитатам приставил коменты из других топиков. Возможно просто имеет место неоднозначность высказываний моих и как следствие не правильное понимание.
Пример:

Не хочу тебя обижать, но в ответ только одна фраза, подрывающая твоё ЧСВ: ты жалок, если считаешь, что твои цели в жизни должны опираться на понятие Истины такой же, на которую может опираться некий верховный смысл (даже если бы он был xD)

Интересно где тут мое ЧСВ и что можно подорвать, когда я даже понятие истины, если и употреблял, то только с целью сказать что её не существует?Предлагаю более определенно высказаться, а я попытаюсь более однозначно ответить, в каком либо заинтересовавшем тебя моменте, если еще интересно.