Как добиться повышения, вызвать зависть, стать успешным.

[baanzi]

Реальность это то, во что верит мозг, это здесь и сейчас, сегодня я видел сон и я не на секунду не задумывался что это сон, я жил той реальностью. И откуда мне знать, что то, что я сейчас делаю это не сон?

Существует субъективизм - это мировоззрения людей, истеблишмент, точки зрения, взгляды, все то, что получается когда реальность проходит через призму сознания человека, в том числе влияние людей друг на друга. Весь субъективизм это правда, единственно существующая для индивида который в неё верит и кого он заставил в неё поверить. Субъективизм может быть любым, наделение его позитивной или негативной оценкой тоже есть субъективизм. Его важная черта это то, что он лишен истинности.

Субъективизм не может быть истинным, нет конечного, "правильного" мировоззрения. Я вижу приемлемым для себя тот субъективизм который динамичен, то есть я меняю свое представление о мире и не останавливаюсь на каком то единственном варианте.

Кроме субъективизма есть объективизм, это относительно строгая систематизация фактов проверенных эмпирическими наблюдениями и сравнениями и таким образом дающая общую описательную картину вселенной, опираясь на исключительно проверенные, воспроизводимые наблюдения.

Относительно нашего сознания это дает наиболее полную картину, вИдение вселенной и её устройства. Но в силу сложности устройства объективной реальности объективизм неполон и не дает видения хоть сколько то общей картины. Но наше отношение ко всему выстраивается в слиянии двух реальностей: объективной - мировой и субъективной - реальностью разума.

Человек это образец того, что энергия способна осознавать себя, мы же просто биомашины научившиеся утилизировать и преобразовывать энергию через протекание простейших хим. процессов и за счет этой энергии развиваемся и поддерживаем гомеостаз. Мы испытываем воздействия окружающего мира и интерпретируем их через чувствтельные органы, порождаем в мозгу электро-импульсы. Все это - самоосознание и оценка есть восприятие и накопление информации об окружающем мире, просто как результат того, что у нас есть чувства.

Вас не удивляло что человек стремится к сохранению информации, во всем. Он с древнейших времен рисует, пишет, запоминает, строит, лепит и иными способами сохраняет полученную информацию относительно своего вида, усваивает и опосредует её через чувства. Но и сам он - носитель информации, каждая клеточка, как жесткий диск несет в себе записанную информацию. Наши действия это просто репродукция того как мы сами устроены.

Человек просто возник возможно как побочный продукт флуктуаций энергии и окозалось что энергия может принимать форму биомеханизма наблюдающего мир вокруг - по сути ту же энергию, что он сам, но в другой форме и состоянии. Он это отражает, запоминает и использует для взаимодействия с этой энергией/миром.

Его особенность то, что он может сам от себя исптывать удовольствие и просто носит в себе механизм наслаждения, поддерживающий смысл сохранения своей человеческой формы, препятствующий саморазрушению. Люди кайфуют от самих себя - внутри себя, и полученная информация от мира тоже идет на стимуляцию кайфа от самого себя. Даже делая что-то не для себя, мы эффект ощутим лишь по реакции на это механизма кайфования. То есть человек - система кайфующая в самом себе и наблюдающая/ищущая вокруг себя.

Мы просто энергия плавающая в самих себе, в окружающем. Просто так сложилось. Как бы мы не пытались понять истину, то её видимо не будет, в связи с тем, что субъективизм внутри нас не может быть истинным. Сколь бы масштабную картину мира наука не строили, в любом случае ясно одно - все это океан энергии в том или ином виде. И куда не сунься все связано с энергией и с той физикой которая управляет этой энергией.

Я всё сказал и буду делать, что по нраву. Пожалуй урок лишь в том, что учителей не бывает и учиться кому-то у кого-либо нечему. Можно только передавать накопленную информацию и это называть учением, думать вас никто не научит. Так как мышления не существует, есть лишь свойство живой материи сохранять информацию. И это тоже лишь наблюдение в моем субъективном понимании.

Могу предположить, что истинным мышлением была бы способность создавать и изменять "мыслью" законы физики.

У меня есть несколько вопросов к вашему вИдению:

1. Можно ли думать так чтобы при этом не познавать/наблюдать мир и не пытаться кайфовать в себе?

2. А как вы считаете, человек вообще "думает"? Способен ли он на это? Что свидетельствует об этом?

3. Живете ли вы с прицелом на некоторое открытие в науке которое даст вам новое глубинное понимание вселенной? А может вы думаете лишь о средстве, например космический корабль, попасть в центр вселенной, слиться там с бесконечным разумом и нирваной? Если ждете то зачем? Вы уверены что вселенная под нашу "понималку" вообще заточена, ведь мы видимо просто наблюдатели и думать нам не дано?

[pharmaceut]

За реферат 5.
Делай что угодно всем похую.
1. Думать в обычном понимании нет конечно, и вообще думать посредством категориального аппарата.
2. Нет , ему это нахрен ненужно, и никогда не было. Думает разум , интеллект .
3. Нет.
вселенной срать на нашу понималку,с хера это она должна быть заточена под нас?

слиться там с бесконечным разумом и нирваной

тип того.Либо как-то рассыпаться там... правильно.. Есть подозрение , что мы слишком сильно вростаем в биомеханизм, эдакая система самоуничтожения - умерла тушка, все писдец я тоже умираю,гаснет свет аа....а..а... все.
Может и не так, никто не знает..
Вот и ждем, ищем, надеемся, стараемся не думать, единиться, прислушаться, попытаться .
Человек "думает" принятием или выбором ветвления наблюдения и созерцания и взаимодействия с реальностью. Как мячик в лото падает вниз через палочки.

деньги статус топ менеджер дорогой автомобиль сделать карьеру

:D прсто нужно этого хотеть, по настоящему.

[000]

1. когда думаешь прокачивается сознание, а не знания

2. да, материальная культура

3. вопрос поставлен так, будто в предыдущих двух тз автора разделяешь.

Субьективизма нынче мало, обмен информацией слишком хорош, чтоб ему осталось здесь место. Адептов же его травит система.

[Гость]

интересно название темы имеет какое-то отношение к теме?
оперирование информацией и есть мышление - не скрин-сэйвом единым живы.

[baanzi]

интересно название темы имеет какое-то отношение к теме?

тема писалась во внезапном исс возникшем перед сном, поэтому сейчас отвечать мне не просто, постепенно восстанавливая в памяти что я имел ввиду, отвечу.Кажется и название и теги подобраны с той целью что бы показать, что некоторых людей не обоснованно называют долбоебами.

прсто нужно этого хотеть, по настоящему.

Вот в двояком понимании этой фразы и есть как бы их смысл.

1. когда думаешь прокачивается сознание, а не знания

Смущает отсутствие "уровня доступа". Я объясняя двоюродному брату тему логарифмы, подумал что 400 лет назад мировые умы в стремлении упростить трудоемкие вычисления вдруг подметили такую особенность в числовом пространстве, назвали её логарифм, но этому предшествовала обильная работа ума человека и много других открытий, а я объяснил в общем ему тему за 20 минут и он может идти решать логарифмы. Суть в том, что он просто усвоил одно из наблюдений, как то что снег тает на руке - и как будто и логарифм и таяние снега на руке ни чем не отличаются, просто два разных наблюдения по сложности не отличающихся. Как же мы живем в нынешнем мире и за пару десятков лет усвоили то, на что ушли 10 тысяч лет накапливания информации. Не иначе как это просто надо увидеть, а думания тут нет.

оперирование информацией и есть мышление - не скрин-сэйвом единым живы.

любое живое существо ей оперирует, жук, шимпанзе, акула. А оперирование инф-ией не есть ли просто описательность мира, рефлексия на увиденное и услышанное и адекватная реакция на это, с прицелом :"А нельзя ли от этого покайфовать?"Сами еще оцените следующий момент - человек рождается без всех пяти чувств, при чем эта патология возникает на стадии зародыша - то есть в мозг инфы от 5 чувств вообще не поступает, думаете он вообще обладает мышлением, хоть что то в мозгу происходит? Без внешней информации мозг просто упакован в коробку черепа и заперт там как в темнице. Что ему думать? Что значит думать без внешних чувств, если взрослого человека лишить этих чувств то он будет пользоваться фактологическим материалом накопленным за жизнь и новым там будет лишь подмечание закономерностей в том, что он знает, но в чем раньше закономерного не видел, но это ли мышление?
Вы еще скажите мне, вот я говорю: "Вода в озере холодная если купаться можно замерзнуть" . Это мышление? Я использую камень привязанный к палке что бы на ужин приготовить антилопу. Это мышление? Но какая разница между и тем когда Эйнштейн созерцал вселенную и труды других ученых содержащих фактологическую базу и сказал: там короче скорость света ограничена и пространство и время может искривляться. Не есть ли всё это просто наблюдения, эмпирическая интерпретация мира и сохранение этого в ячейки информации - книги, умы, магнитные ленты.
Где сама эманация мышления, в чем она? Есть ли пример того что человек "думает" без ссылок на наблюдения?

[000]

Догадаться привязать камень к палке было так-то не просто.

[baanzi]

Догадаться привязать камень к палке было так-то не просто.

Бесспорно, но не труднее чем интерпретировать через набор "зондов" которыми снабжен человек для прощупывания реальности, саму реальность.Так то реальность она вот вся вокруг, она единое, ей о себе "догадываться" не нужно, она сама в себе и о себе ей узнавать ничего не надо, она и так одновременно всем является. А человек пример того, что эта реальность, энергия, вдруг еще и осознала себя, в масштабе бесконечно малой точки, но реально ли это осознание или просто продукт причудливого завихрения энергии и временного рефлексирования и репродукции самой себя? Если нет, то стоит понять, а какое "мышление" является не тривиальным, нужно осознать в каком месте мы не есть просто волны на океане энергии, что являет собой то отдельное измерение мышления, "души", в котором мы независимо от объективного мира можем существовать, измерение в котором существует только сознание, какая судьба у этого измерения и что оно хочет от нас, или ничего не хочет? Потому что оно и так "само в себе" и является "всем в себе" одновременно. Тогда в чем спешка? В чем необходимость? С какой целью мы собрались тут? Прикол мб?
Дезинтеграция, дробления, распад, смерть. Это энтропийный путь материи образовавшей биомеханизм. Это приятный путь к развенчанию самоодурачивания и профилактика стагнации, хотя это точка зрения, а значит это бессмыслица.
Может сознание "само в себе" уже полноценно тем, что оно претендует на отдельное измерение для себя, и его прокачка это миф выдуманный субъективизмом. Может мышление настоящее в том, чтобы понять, что оно есть одновременно всё и ему себя понимать не надо, тогда довольствуйтесь в жизни любым делом, а придется умереть скажите "Пффф, похуй. Я и так есть всё, что внутри, что снаружи."

[Ваг]

Зачем все это когда есть героин?

[baanzi]

Зачем все это когда есть героин?

просто не давало покоя. Я бы поюзал героин, но знаешь стереотипы и вся хуйня. Лучше снег буду убирать всю жизнь и ездить по странам где он есть, когда он закончится там, где он был.

[Ваг]

Это вобще шутка была.
По моему большинство психонавтов нонконформисты, или я не прав?

[baanzi]

Это вобще шутка была.

Да в общем то ничего смешного, автономия и переносной мир в баяне. Жизнь как жизнь, а в голове то что ты сам захочешь от себя, какие вопросы задашь или что там увидишь.

По моему большинство психонавтов нонконформисты, или я не прав?

Теперь для меня звучит дико и странно. Как будто окраска позитива или негатива пытается вырваться из твоих слов, будто одно хорошо, второе плохо. Ты пытаешься склонить меня(его, себя) к собственному субъективизму. Я не вижу, а почему бы и нет? Конформист, мещанин, эгоист, консерватор в чем разница? Просто разные мировоззрения, лишенные правильности или не правильности. Это просто перчатки, рука не меняется от них. Но по разному переносит климат.Как бы в целом придерживайся любых взглядов каких хочешь, опирайся на знания об объективной реальности/вселенной, но не обязательно стремиться построить общую картину - это самообман, человек хочет великой идеей первооткрывательства горизонтов наук заполнить пустоту своих ячеек для записи данных, и тех средств что под рукой и на которые тоже можно что то записывать. Во вселенной нет какого-либо заготовленного сценария для человечества и великой миссии - холодная бесконечная пустота заполненная океаном энергии, потайного смысла там нет. Всё что тебе надо для жизни это понять что у тебя есть особое измерение, это то пространство где существует твоя душа, ментальность, пусть даже только при жизни тела, этого достаточно. В этом пространстве весь сакральный смысл, того что ты не просто анализатор внешних раздражителей, а оно самодостаточно в этом измерении твое мышление уже одновременно есть всё. Просто способность осознать себя или что то подумать этого достаточно, можешь считать что все самое главное в жизни с тобой уже случилось. Можно жить без этого, а можно с этим. Возможно это единственный раз когда настоящая мысль рождается в человеке, все остальное - оперирование эмпирическими данными, комбинаторика.
Звучит конечно слишком уверенно, а может сценарий заготовлен и истина существует и прям ждет когда мы его найдем, и все такие радостные станут, mission complete и тд.
Но вот многие так сказать нонконформисты чего они хотят? Спроси человека кажущегося нетривиальным, что важно в жизни для тебя? Ну услышишь частую фразу - саморазвитие. Хотя это пустое совершенно понятие, оно никакого намека не дает на то что же делать, оно не несет в себе свободы. Человек только и думает, а можно ли мне это или то делать?, вдруг саморазвитию повредит. И накладывать добровольно кандалы на себя. Ну нравится тебе жрать пиво с чипсами у телика, ну и заебись. Это твое саморазвитие. Иди любым путем но он не будет истиной. Хочешь науку иди, но энергия могла создать умопомрачительную топологию и чудовищное многообразие форм и процессов, хоть тысячу лет еще копай науку только обрастешь терабайтам новых наблюдений. Другое дело если тебе это нравится то это бесценный путь ты нашел для себя иди смело им и наслаждайся.
Вот ты говоришь психонавт, ну юзай хоть всю жизнь, уверен ли ты что ты просто не запутался в собственных неврозах и полуснах наполненных искажёнными образами мира поступающих от органов чувств, а все твои откровения это такая тонкая милая игра с собой, ты видишь мир по другому играя с выставленными настройками мозга, как с эквалайзером, одно и тоже видишь по другому, а может ты просто любишь торч? Я вот люблю немного поторчать. Ну и зашибись будь психонавтом и наслаждайся.
Я не знаю как лучше выразить, для меня это моё Дао. А Дао выраженное словами уже не является Дао. Печалька.

[pharmaceut]

Интересен пример с Эйнштейном, до сих пор никто не в состоянии представить себе искривленное пространство. Он его выдумал, разница есть,описать вселенную несуществующим тех.языком, провести связи, написать законы под нее сидя здесь на земле и ясно себе это все представляя. Слишком много x y z , и крупица того что известно.
Есть еще пример - во сне возможно взаимодействовать без мыслей но правильно, все правильно делать но опять таки наблюдая.

Потому что оно и так "само в себе" и является "всем в себе" одновременно. Тогда в чем спешка? В чем необходимость? С какой целью мы собрались тут?

Спешка в том, чтобы успеть научиться ... до момента истины.Вот тебя она тоже гонит, спешка эта космическая, прикол есть, нужно что-то успеть, я не помню что.
А собрались мы тут, потому как предки наши облюбовали это место, а они все умели и знали, все утратилось , или почти все. Вот , собираем на ощупь в темноте.
PS Никто-ни в чем-не уверен.

[baanzi]

Интересен пример с Эйнштейном, до сих пор никто не в состоянии представить себе искривленное пространство. Он его выдумал, разница есть,описать вселенную несуществующим тех.языком, провести связи, написать законы под нее сидя здесь на земле и ясно себе это все представляя.

Перегибаешь, искривленное пространство это термин относящийся к формулам описывающим свойства пространства, и Эйнштейн и любой человек изучивший ОТО видят его в языке формул. А подобные формулы выводятся на оснований экспериментов, вообще в физике экспериментальные данные первичны. И ОТО он не "выдумывал", а получил, обобщая научную базу того времени и выявляя новые закономерности в ней.

описать вселенную несуществующим тех.языком, провести связи, написать законы под нее сидя здесь на земле и ясно себе это все представляя. Слишком много x y z , и крупица того что известно.

А это лишь вопрос интерпретации. Потому что язык математической абстракции в виде чисел и букв, это замечательная интерпретирующая способность мозга дискретно воспринимать и абстрагировать процессы протекающие в стабильной физической среде нашей Вселенной. Нового тут ничего нет, когда ты смотришь на стол, ты видишь не сам стол, а фотоны отраженные от него возбуждают нервные окончания в глазу. По-сути ты даже не видишь, а у тебя складывается представление. Это тоже интерпретирующая способность мозга.А законы, не согласен что они пишутся, они экспериментально проверяются и фиксируются в виде абстрактной закономерности. Так удобно потом их понимать и применять.

Есть еще пример - во сне возможно взаимодействовать без мыслей но правильно, все правильно делать но опять таки наблюдая.

Сон - область не подвластная разуму, сознанию. Сон бессознателен, если угодно это мозг ушедший в самоволку. Там само понятие "мысль" возможно лишено смысла.

Спешка в том, чтобы успеть научиться ... до момента истины.

Момент истины относительно чего? Мы все поймем как правильно жить? Как думать, а как не думать? Вот я как раз не верю что есть субъективная истина. То есть какой то завершенный порядок в голове, когда все человечество разом скажет "Ааа, теперь я знаю как надо жить". Вот ты сказал про предков, а я думаю что они страдали такой же хуйней как и мы в наши дни. И тоже нихрена не знали.
А с точки зрения объективной истины, думаю общая научная картина всего космоса и субатомного мира, будучи дана нам, вряд ли что-то прояснит. А на практике никто ничего не даст, даже до соседних систем со звездами подобными нашему солнцу нужно лететь световые года что не реализуемо практически в ближнее время. Да и еще при том что человек рассматривает космос как объект изучения, это в какой то мере шаг назад к антропоцентризму. Может космос таков что энергетическому уровню человечества даже близко его природа не досягаема для постижения.
Попробуй подумай напряженно несколько дней откуда взялась вселенная, что было до большого взрыва и почему энергия в той или иной форме вообще есть и как же она возникла, когда что то должно взяться из чего то(наверно) и не есть ли это намек что законы сохранения как бэ наебалово или тем пуще что мы вообще не существуем.
Когда я это писал и напряженно об этом задумался, я почти ебанулся со стула как при жестком сальвинариновом входе. Мб что то запрещает нам думать на такие темы? Кароче, описание и изучение объективного мира не есть ли просто свойство записывать то, что видишь и использовать ради комфорта, не против этого если нравится, но может человек целиком может и так все реальное мироздание и вселенную понять - достаточно лишь представить что это океан энергии и ты его частица. Остальное - вариации.
Я считаю, что и понять не можно, как всё возникло, потому что человек не думает, а оперирует своими наблюдениями, накопленными фактами о мире. А как осознать то, что за гранью эмпирического опыта? Возможно копать в глубь и рассматривать еще пристальней энергию(чем современная физика элементарных частиц и занимается), но все таки если вся эта энергия лишь производная, то всё это понимание и наблюдение сведется к одному - мы энергия в океане энергии.
Как Это возникло, что с Этим сейчас и что будет дальше, кто знает, но мы всегда были с Этим и в Этом, мы пассажиры поезда с которого нельзя сойти. Всё едино.
Меня ничего не гонит, я просто смотрю и делаю что придется, прозвучит пафосно, но после написания этого рефа я чувствовал и чувствую такую безмятежность на душе, как камень свалился. Что-то я для себя уяснил и теперь спешу еще меньше.

[Pauk]

Городцкия вы эгоисты, с комплексом неполноценности. бог вас накажет за магею и сотоницкую как там её психоголию. Всем добра и цветов.

[baanzi]

Pauk, say whaaat?
Но всё путем, так тоже прикольно.

[pharmaceut]

не было того настроения отписывать в этой теме.
Примеры я давал щупая твое понятие "думать". И никому не известно как там Эйнштейн думал.

Сон - область не подвластная разуму, сознанию. Сон бессознателен, если угодно это мозг ушедший в самоволку. Там само понятие "мысль" возможно лишено смысла.

не согласен, у нас целый раздел форума снам посвящен.

Момент истины относительно чего?

относительно всего, он просто будет, твой лично, и у каждого.

человек целиком может и так все реальное мироздание и вселенную понять

вот суть , остальное вода.все вода..шум..пустой звук..разум-нарост, насаждение, убогий пидарок, живет по своим законам типо робототехники.
Любой толковый сталкер вычисляет это со временем.
Раньше, в других условиях, его не было, но когда мы тормознулись тут, его пришлось вырастить себе, для защиты в основном от реальности.
Реальность ебически красива, но погружаться в неё без панциря невозможно - она слишком широка по спектру воздействия. Потом помощник превратился со временем в стража-мелкого тирана, захватил власть, врос еще сильнее в тушку, под предлогом еще пижже защищать и рулить. Беспредельничать начал... ну дай дупля - ты прошит прогой которой сам дал допуски, которая сама того не осознавая в фанатичном стремлении защитить и разрулить, стабилизировать, искореняет тебя же истинного, ровняет методичненько так, все неровности восприятия, как трактор.
Своими вылазками, истинное сознание ебашит мелкого в кабине по чёрной силе, чем нарушает гомеостаз симбиотика,тоесть действует априори хуево,и огребает, но медленно так,методично,ровно..
А кстати еще непонятно не влезает ли кто в эти связи все, летуны там всякие, тут вообще разгонять можно долго..
например что мы уже не свои ,как в матрице, летуны захватили разум и глушат осознанность , а энергию отбирают или хавают, но опять же.. кто это думает?
Есть допуски на свободные мысли, но он тебе нифига не даст осознать из того что повредит ему, кроме как в крайней жопе или суматохе, я про мелкого в кабине. И даже если такое случится, потом снова все заровняет, каточком,методично, и не было такого..
Без него никак пока, но с ним нужно научится видеть и понимать целиком как ты сказал.
Во время смерти будет выход в открытый космос, тело и разум уйдет, червяк останется без панциря и скорее всего здохнет под гнётом мироздания, нужно быть крепким червяком, тогда путь продолжится, сноподобно, как в снах летишь сквозь реальности необычайно красочные и красивые и все нереально подругому воспринимаешь, именно так вселенная и выглядит когда..

океан энергии и ты его частица.

PS все вышеизложенное из трипов.

[Cyn]

по поводу третьего вопроса, я где-то слышал, что возможно эта вселенная существует благодаря наблюдателю и есть вселенные в которых нет наблюдателя (для нас их нет)

[baanzi]

по поводу третьего вопроса, я где-то слышал, что возможно эта вселенная существует благодаря наблюдателю и есть вселенные в которых нет наблюдателя (для нас их нет)

да думал о таком, очень интересно. такие вещи - как ломка для мозгов, без дозы "привычненького" долго не протянут, это мешает думать на такие темы. Измерения, однако если существуют межмировые/межпространственные переходы, то чувствуется единство, связь во ВСЕМ - мире, космосе, бытии, что это одно, но очень многообразное, а если так - то вопрос, а может ли быть что-то кроме этого? То есть такое, что не связано с Единым, туда никак не попасть и никак не увидеть, ни через разрыв пространства, ни через черную дыру, ни пролетев через вселенную. Тогда что это? Не связанное со ВСЕМ, с ЕДИНЫМ во всем своем многообразии.

Раньше, в других условиях, его не было, но когда мы тормознулись тут, его пришлось вырастить себе, для защиты в основном от реальности.

Вот этот момент интересен. Ты считаешь что было что-то "раньше"? До этого "тут"? Ты рассматриваешь сознание/дух как нечто имеющее свой путь до и после рождения?

Во время смерти будет выход в открытый космос, тело и разум уйдет, червяк останется без панциря и скорее всего здохнет под гнётом мироздания, нужно быть крепким червяком, тогда путь продолжится, сноподобно, как в снах летишь сквозь реальности необычайно красочные и красивые и все нереально подругому воспринимаешь, именно так вселенная и выглядит когда..

Это как то сильно по человеческим меркам. "Путь", "красиво", "вселенная". Может это наши иллюзии, желаемое, образы и понятия надиктованные архетипами рода? Я думаю что если ты как то можешь помыслить в "частностях" об этом, то это уже далеко от "истины", если оная существует. Если оно есть, оно не мыслимое.

все вода..шум..пустой звук..разум-нарост, насаждение, убогий пидарок, живет по своим законам типо робототехники. Любой толковый сталкер вычисляет это со временем. Раньше, в других условиях, его не было, но когда мы тормознулись тут, его пришлось вырастить себе, для защиты в основном от реальности.

А что если человек от рождения имбецил/дебил, какой путь у его духа?

[pharmaceut]

[baanzi]

pharmaceut,
Метко. Мы изучаем, но это не значит что это даст нам какие-то ответы. Мне всегда нравилось, что такие люди как Фейнман, да и многие великие ученые всегда слегка дистанцированы от прямолинейности, не возводят свой предмет в абсолют и умеют красиво это преподнести.
Whoaaa, спасибо pharmaceut, это мне кое что приоткрыло. Особенно последняя часть, прям вспышка "как можно Быть по-другому", ну я понял это сейчас по своему.

[CRO]

В фильме "Облачный атлас" был диалог:
- Зачем? Вам поступок лишь капля в океане.
- Океан и есть множество капель.

[baanzi]

CRO,Да, но чисто субъективное отношение проглядывается, человек как ни крути хочет ставить себя в центр Вселенной, это довольно трогательно. Еще в прошлом веке Абрахам Маслоу написал: "Если человек посмотрит на себя со стороны, с позиции вечности, то он лучше будет видеть какие поступки более истинны". Подобное то и вызывает у меня горькую усмешку, как будто бывает истинный поступок и какой-то образ жизни нужно выбирать, а другой отвергать. Понятно, что делать все сразу нельзя, но и думать что ты поступаешь неверно тоже нелепо. Каждый живет своей жизнью и все это просто есть, стоит меньше думать о том, что надо что-то или кого-то направлять куда-то, просто всё и так будет идти и будет на своем месте.

[pharmaceut]

"ВСЕ, ЧТО ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО, - ЭТО ПОЛНОСТЬЮ ПРИНЯТЬ НАСТОЯЩЕЕ. Тогда вам будет комфортно в здесь и сейчас, будет комфортно с самим собой.
Но нужны ли вам вообще отношения с самим собой? Почему вы не можете просто быть собой? Поддерживая отношения со своим "я", вам приходится раздваиваться на "я"и "себя", на субъект и объект. Эта порожденная разумом двойственность является основной причиной всех ненужных осложнений, проблем и конфликтов.
В состоянии просветления вы и ваше "я" — "вы" и то, что вы называете "собой", — сливаются воедино. Вы не оцениваете себя, не жалеете себя, не гордитесь собой, не любите себя, не испытываете к себе ненависти... Раздвоенность, порождение само-рефлексирующего сознания, исчезает, его проклятие теряет силу. У вас больше нет "себя", нуждающегося в охране, защите и подкармливании.
Есть один тип отношений, который просветленный человек никогда не поддерживает, — это взаимоотношения с самим собой. Как только вы освободитесь от них, остальные отношения наполнятся любовью".

[baanzi]

pharmaceut,Вот для меня прогрессом в последнее время было осознание мысли: "вся жизнь человека - от прошлого до вероятного будущего, заключена в настоящем мгновении осознания здесь и сейчас." По крайней мере я лучше теперь понимаю что значит принятие настоящего.

[al201112]

Реальность это то, во что верит мозг, это здесь и сейчас, сегодня я видел сон и я не на секунду не задумывался что это сон, я жил той реальностью. И откуда мне знать, что то, что я сейчас делаю это не сон?

Замени в своем посте слово "Энергия" на слово "Информация" - и посмотри что получится...
Нет "энергий" в этом мире...

[TohaShaman]

Нет "энергий" в этом мире...

А как же :

???

[baanzi]

Посыл ясен, но смущает тот факт, что бытие в данном случае образуется при соприкосновении информации и её приемника. Как то не вяжется что нашей вселенной нужны какие то зависимости. Энергии можно придать значения самости, достаточности, она за пределами интеллектуального анализа информации - считывания и манипуляции. Хотя как знать.

[baanzi]

Нет "энергий" в этом мире... А как же :

Как я понял он имел ввиду что наблюдатель - первостепенен, событие и объект - вторично. То есть энергии то есть, но они для человеческого мозга существуют как информация, а не как энергия.

[baanzi]

al201112, Кстати Эл, все хотел спросить тебя, как думаешь, в этой жизни я могу перенести информацию из своего мозга, образующую сознание, в мой мозг на 5 лет назад? Я все думал почему бы нет? В этом нет ничего такого, просто мой мозг 5 лет назад должен пережить накопление информации, то есть образование определенных устойчивых очагов электричества и новых химических и нейронных связей. Но проблема на лицо - это нарушение закона сохранения энергии.
Просто так мой мозг 5 лет назад не может пережить эти изменения без внешнего воздействия. Можно ли справиться без машины времени?, тем более что по некоторым версиям даже она не поможет, так как все изменения в прошлом, сделанные с помощью неё ответвятся в параллельные вселенные и я все равно не смогу изменить себя пятилетней давности. Вот, выходит нельзя изменить свое прошлое в этом пространстве-времени.... - несправедливо.

[TohaShaman]

Как я понял он имел ввиду что наблюдатель - первостепенен, событие и объект - вторично. То есть энергии то есть, но они для человеческого мозга существуют как информация, а не как энергия.

Предпочел бы выслушать его мнение , а не твои предположения о нем , вопрос адресовался ему .
Насколько я знаком с его философией он вообще отрицает понятие энергия , используя вместо этого понятие "состояние среды" .Он придает понятию "информация" ту движущую силу которую ты видиш за понятием энергия .
То-есть например , в практическом плане в философии Алекса - если человек пробежал 10 км и устал , это говорит не о закончившейся энергии этого человека , а о том что его сознание в результате приобрело информацию которую оно интерпритирует как закончившеяся энергия , но энергии как таковой не существует . Отсуда выходит что достаточно измененить "информацию среды" допустим на то что организм снова полон сил , и можно бежать дальше .
Спросил его не для затевания споров , просто из любопытства , если моя точка зрения не совпадает с чьей-то у меня не возникает желания ее навязывать .
Просто любопытно услышать какую аргументацию он может привести в защиту своего мнения .
На мой взгляд информация как таковая не обладает способностью создавать саму себя . терабайт информации об обьекте курица не способен высиживать яйца.
В чисто практическом плане , убеждение себя что ты здоров когда ты болен дает эффект , но на мой взгляд движущей силой этого процесса является не понятие " информация"