Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Литература и книги, каким-либо образом ополаскивающие искорками света крупицы истины. Научные труды по психологии, философии, естествознанию и вообще. Ссылки на библиотеки - большие и маленькие .
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
Шалом, камрады. Я тут подумал, что существующая литература о психоделиках не фонтан, так что заморочился и сам накатал книжечку.
"Комната с зеркалами" называется.
 
Там, в основном, про то, как управлять трипами, как выходить из бэдов и как использовать психоделики с толком и пользой.
 
Я старался создать то, чего мне самому всегда не хватало. Так шо может книга и вам какую-то пользу принесёт и что-то новое откроет. Короче, оставлю её тут, а вы уж смотрите сами.
 
UPD: Дичайше извиняюсь, я уже после создания темы понял, что книга ещё сырая. Доработал и перезалил.
 
 
 
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Аватара пользователя
Dongle
Обратиться по никнейму
Фрактальный эльф
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 01 дек 2016, 13:46
Репутация: 368

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение Dongle »

 
Прочел первую главу.  В принципе можно согласиться со всеми выводами. Но только при условии, что мы исходим из реальности и материальности окружающей действительности, являющейся нам в ощущениях.
Если же иметь диаметрально противоположную картину мира, тогда твои выводы могут прекрасно сочетаться с мистическим, "религиозным" (магическим и т.п.) подходом.
Но я продолжу чтение.
Аватара пользователя
Факир
Обратиться по никнейму
Просветлённый шууп
Сообщения: 4136
Зарегистрирован: 16 янв 2010, 00:10
Репутация: 1185

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение Факир »

 
С почином! 
Just another freak in a freak kingdom.
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
4 часа назад, Dongle сказал:



Прочел первую главу.  В принципе можно согласиться со всеми выводами. Но только при условии, что мы исходим из реальности и материальности окружающей действительности, являющейся нам в ощущениях.


Если же иметь диаметрально противоположную картину мира, тогда твои выводы могут прекрасно сочетаться с мистическим, "религиозным" (магическим и т.п.) подходом.


Но я продолжу чтение.

Вот да, любое рассуждение начинается с аксиом, которые нельзя проверить или доказать и приходится тупо выбрать, тут уж ничего не поделаешь!
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
Дичайше извиняюсь, я уже после создания темы понял, что книга ещё сырая. Доработал и перезалил.
Аватара пользователя
QX-13
Обратиться по никнейму
Psy-агент
Сообщения: 832
Зарегистрирован: 27 янв 2013, 14:13
Репутация: 203

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение QX-13 »

 
О, еще один величайший гений, который всё понял наверняка и которому есть что сверх-ценного поведать этому миру. 
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
10 часов назад, QX-13 сказал:



О, еще один величайший гений, который всё понял наверняка и которому есть что сверх-ценного поведать этому миру. 

Ну вот, а мама говорила, что я у неё один такой(((
Аватара пользователя
muRmot
Обратиться по никнейму
Psy-агент
Сообщения: 791
Зарегистрирован: 13 ноя 2014, 02:02
Репутация: 282
Откуда: Временный житель Земли
Контактная информация:

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение muRmot »

 
Почему вместо «шалом» не написать мир? Просто интересно :)
Подписяй. Люблю Госпожу Кристину. (Или просто убеждаю себя и Вас в этом? Или возвещаю свою любов на торч-форум?)
My music ch. Join, if u want.
iddqd, iseedeadpeople, harekrishna

 
Аватара пользователя
digloo
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 12 фев 2010, 16:15
Репутация: 21

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение digloo »

 
Цитата



пока что в мире не зафиксировано ни одного явления, которое бы нарушало базовые физические законы, не имело хотя бы потенциально научного объяснения или ещё как-то попадало в категорию сверхъестественного.

1. Зафиксировано и достаточно.
2. Когда открываются явления, которые нарушают "базовые физические законы", физики просто придумывают новые законы, которые отрицают старые. Это они называют "развитием науки". Последние примеры - специальная теория относительности, квантовая физика и эффект сверхпроводимости. Как по мне, то это не сильно отличается от придумывания католической церковью объяснений, почему секс до брака не является грехом, а геи - тоже люди.
3. Потенциально научное объяснение - совсем не строгий термин. Критерии научного знания ясны и давно известны, так что приводить их, я думаю не стоит. Потенциально научное объяснение ничем не отличается от потенциально ненаучного =) 
 
Я приведу простой пример. Вот ты пишешь:
Цитата



. Так что да, сверхъестественные явления потому и зовутся сверхъестественными, что в природе они не наблюдаются.

 
Давай посмотрим на структуру нашей Вселенной. То, что наблюдается, составляет сколько процентов по массе? Правильно, от 4 до 5 процентов вещества, из которых 80% (то есть от 3 до 4 процентов) - это вообще межзвездный газ. Ну, то есть его тоже не сильно увидишь, прямо скажем ;) а звезды вместе со всеми планетами, астероидами и прочей хренью составляют 1%. ОДИН, Карл, процент. Мы живем в мире, в котором традиционное вещество, которое можно как-то наблюдать, составляет 1 процент от этого мира. А 99 процентов его составляет то, что наблюдать мы не можем, а можем только косвенно регистрировать по его !внимание! предполагаемому гравитационному воздействию на прочие астрономические объекты. 
Цитата



Опубликованное в 2012 году исследование движения более 400 звёзд, расположенных на расстояниях до 13 000 световых лет от Солнца, не нашло свидетельств присутствия тёмной материи в большом объёме пространства вокруг Солнца. Согласно предсказаниям теорий, среднее количество тёмной материи в окрестности Солнца должно было составить примерно 0,5 кг в объёме земного шара. Однако измерения дали значение не более 0,06 кг тёмной материи в этом объёме. Это означает, что попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле, например, при редких взаимодействиях частиц тёмной материи с «обычной» материей, вряд ли могут быть успешными.

Понимаешь, да? Теория предсказала одно, а получили по факту совсем другое. Это к вопросу о научности =) Мы живем в мире, где скрытая (темная) сторона является основной, а наша проявленная (светлая) - лишь бледным отражением процессов, происходящих по ту сторону.  Мы живем на планете, которая несется в океане межзвездного газа со скоростью свыше 1500 км/ч вокруг никому не известного желтого карлика, находящегося в самом отдаленном рукаве Галактики, которую какая-то неизвестная сила тащит в неведомое будущее с ускорением, которое даже толком и измерить-то не могут , а все попытки объяснить его наличие напоминают то запинающийся бред студента, забывшего ответ на экзаменационный билет, то пересказ голливудского фильма-катастрофы.
 
По мне так все вышеперечисленное и есть самое что ни на есть сверхестественное, а вовсе не какие-нибудь там полтергейсты или кыштымские карлики...
 
PS: Книга интересная на самом деле, спасибо. Прочитал первую часть, есть еще замечания, может отпишусь.. 
gate gate pāragate pārasaṃgate bodhi svāhā
Аватара пользователя
Факир
Обратиться по никнейму
Просветлённый шууп
Сообщения: 4136
Зарегистрирован: 16 янв 2010, 00:10
Репутация: 1185

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение Факир »

 
От объяснений церкви кое чем наука отличается. Проблема в том, что ученые так же барахтаются в антиномиях Канта, как и святоши. Одни с жаром доказывают теорию большого взрыва, другие с жаром, что теория крайне сомнительная. 
Just another freak in a freak kingdom.
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
О, а вот это как раз тот фидбэк, на который я надеялся. Спасибо digloo, покумекаю.
Аватара пользователя
VAL
Обратиться по никнейму
Фрактальный эльф
Сообщения: 1105
Зарегистрирован: 11 авг 2013, 04:21
Репутация: 251
Откуда: USA
Контактная информация:

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение VAL »

 
В ‎02‎.‎11‎.‎2019 в 16:25, kyu сказал:



Шалом, камрады

Судя по фамилии надо говорить-- вiтаю вас хлопцi!! Начяал читать. Любопытно, однако..
Найди меня, и я дам тебе Свободу. Бог.
Travnik
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 24 дек 2018, 22:24
Репутация: 3

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение Travnik »

 
Прошу прощения, что влезаю в дискуссию, но не могу пройти мимо не сказав пару ласковых.

digloo, скажем так, что межзвездный газ очень хорошо регистрируется, путем наблюдений через фильтры и в радиодиапазоне. Благодаря теории Ньютона и законам Кеплера, которые объясняют движение звезд и планет, было открыто несколько планет солнечной системы. Этого разве мало? Нынче открываются планеты благодаря гравитационному линзированию и.т.д 

Вещество всё которое мы можем наблюдать это 5%, темная материя и темная энергия остальное. Насчет статьи, что ты цитировал, вполне возможно, что это просто напросто неточность методов измерения. Характер распределения галактик в скоплениях показывает наличие дополнительной массы, которая влияет на них гравитационно.

И откуда ты взял, что физики придумывают новые законы? Есть же теория и эксперимент. Эксперимент подтвердил теорию - нормально, пользуемся.

 
Цитата



которую какая-то неизвестная сила тащит в неведомое будущее с ускорением, которое даже толком и измерить-то не могут , а все попытки объяснить его наличие напоминают то запинающийся бред студента, забывшего ответ на экзаменационный билет, то пересказ голливудского фильма-катастрофы.

Кажется, стоит открыть учебник астрономии и там четко написаны цифры, которые может понять любой человек. (Ускорения движения солнечной системы вокруг галактического ядра работает по законам Кеплера, 17 век. Триста лет прошло, Карл! И законы работают и ничего их отменить не может, разве что уточнить)

С другой стороны, я не обладатель абсолютного знания, и не отрицаю сверхъестественного. Я горячо убежден, что человек много не знает, но время идет и наука развивается.
Аватара пользователя
digloo
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 12 фев 2010, 16:15
Репутация: 21

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение digloo »

 
Trravnik
Цитата



межзвездный газ очень хорошо регистрируется, путем наблюдений через фильтры и в радиодиапазоне.

 
Ну понятно что он регистрируется, раз его посчитали. Только означает ли это, что полтергейста нет, потому что нет фильтров, которые его могут зарегистрировать? ;)
 
Ну вот пример. Есть мнение, что наше сознание и наше тело - это всего лишь форма симбиоза двух разных организмов, при этом каждый оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на симбионита. Иногда влияние это настолько сильно, что его бы лучше отключить. Например, лучше отрубить сознание, чтобы тело само себя вылечило...  И здесь внезапно оказывается, что есть случаи, когда безнадежно больной, погруженный в кому (когда сознание отключено), внезапно вылечивается. Ученые говорят: отстань, мальчик, это просто диагноз был ошибочен. Потом происходит то же самое совершенно в другом месте и по другим причинам. Они говорят снова: мальчик, вали отсюда, это просто опять диагноз был ошибочен. 
 
Сколько ошибочных диагнозов надо поставить, чтобы они взялись за дело? Ответ : заебетесь ставить. 
 
И при этом они считают человека не уникальной личностью, не уникальным организмом, не единичным (т.е. существующем в единственном экземпляре) организмом, а всего лишь представителем рода Homo sapiens, тупо сводя на нет как индивидуальную изменчивость мозга (которая, под данным профессора С.Савельева достигает 1400%), но и индивидуальную изменчивость тела (спортсменов еще худо-бедно воспринимают как людей, но вот, к примеру, Вим Хофа или Исао Мачии воспринимают не как (сверх)людей, реализовавших (сверх)человеческий потенциал, но больше как занятных уродцев или мутантов, которым место в цирке).
 
Представьте, что а Вас на производстве собирают автомобили. Вроде как детали у всех одинаковые, но каждый сборщик дерзнет да и вставит что-нить от себя. И вот однажды автомобиль, собранный Василий Иванычем, едет 300 км/ч вместо положенных 220 км/ч и разгоняется до 100 км/ч не 8,5 секунд, а 5,0 c. Станете ли вы исследовать, что же такого сделал Василий Иваныч? Конечно, станете, если вам интересен прогресс и вообще у вас есть любопытство. Но если вы разработали этот авто, а Василий Иваныч его изменил и того гляди заберет себе ваши лавры инженера-конструктора,  что вы будете делать? Всячески дискредитировать Василия Иваныча, дескать, и деталь у него нетрушная, и да и жрет эта машина дофига, да и зачем вообще это надо 300 км/ч - так и разбиться недолго. Знакомая песня, не правда ли?
 
А ведь именно это и происходит с теми единичным экспериментами и людьми, которые на своем примере показали, что невозможно возможно . Вы все это прочитаете в тех ссылках, что я выше привел. Но имя им - легион. И все так называемые "ученые" отказываются признавать, что человек по сути своей - уникален. И эти уникумы могут демонстрировать то, что прочим не под силу, но их по-прежнему продолжают мерить общей меркой. И почему же это не замечают? А вот это отдельная песня ;)
gate gate pāragate pārasaṃgate bodhi svāhā
Аватара пользователя
digloo
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 12 фев 2010, 16:15
Репутация: 21

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение digloo »

 
14 часов назад, Travnik сказал:



И откуда ты взял, что физики придумывают новые законы? Есть же теория и эксперимент. Эксперимент подтвердил теорию - нормально, пользуемся.

 
Ну так я и говорю. Сегодня одна теория, завтра другая. Откати наши представления о том, как устроен мир, на 100 лет назад. "Бог не играет в кости?" Смешно, правда? Так же смешно будет нашим потомкам через 100 лет читать про инфляционную модель =)
 
Цитата



(Ускорения движения солнечной системы вокруг галактического ядра работает по законам Кеплера, 17 век. Триста лет прошло, Карл! И законы работают и ничего их отменить не может, разве что уточнить)

 
Я имею в виду, что галактика не стоит на месте, и даже не летит равномерно, как должна была бы по теории большого взрыва, а движется с ускорением.
gate gate pāragate pārasaṃgate bodhi svāhā
Travnik
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 24 дек 2018, 22:24
Репутация: 3

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение Travnik »

 
Цитата



 

Цитата



Только означает ли это, что полтергейста нет, потому что нет фильтров, которые его могут зарегистрировать? ;)
 

Если я правильно тебя понял, то мы приходим к одному и тому же, к существованию "непознанного"? Для науки это объект исследования, и его границы постоянно расширяются, как вселенная. Ведь, если вспомнить историю науки, очевидно, что множество раз новым гипотезам приходилось прямо таки пробиваться сквозь стены старых убеждений, которые старались так и сяк дискредитировать.
А вообще, интересная информация про милуокский протокол, не слышал об этом ранее! Тем не менее это доказывает очередной раз ограниченность современной науки и повод для постановки новых и новых экспериментов. И, вполне возможно, что со временем окажется, что всё это только подтвердит законы физики.

Это сугубо моё личное мнение. Я по складу ума скептик и позитивист.
Цитата



реализовавших (сверх)человеческий потенциал, но больше как занятных уродцев или мутантов, которым место в цирке

Ну это зря, занятные мужики, достойные уважения!


 
Цитата



Откати наши представления о том, как устроен мир, на 100 лет назад


Хорошо, разве тебя смешит теория Коперника сейчас? Наука развивается, используя фундаментов знания прошлых поколений, дополняя, а не изменяя  перечеркивая их.


 
Travnik
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 24 дек 2018, 22:24
Репутация: 3

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение Travnik »

 
Кажется, обсуждение зашло за пределы этой темы. Честно говоря, уважаемый digloo, я не люблю спорить в целом и на такие темы: это тупик.
Хочу понять одно: если суммировать все аргументы, как выразить кратко твои взгляды?

Мои понятны: мир познаваем путем логического научного и математического метода и ему можно доверять и делать прогнозы. Сверхъестественное существует, но только из-за ограниченности наших знаний и методов.
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
Сорян если что, я включаться в обсуждение не буду, потому что три месяца пилил книгу и уже подзаебался. Но всё читаю и мотаю на ус.
 
Главный вывод таков, что я в принципе не могу в паре абзацев привести достаточное число аргументов и вот так взять и переписать чужое мировоззрение. Тут стоит либо дать ссылку на какой-то нормальный материал, либо просто поменьше выёбываться и не быть таким категоричным.
И будет ещё пара поправок по мелочам, но вообще я пока не увидел весомых причин менять свою позицию.
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
Немного поправил первую главу и перезалил. Никаких ключевых изменений там нет, просто чуть меньше ёрничанья и чуть ровнее аргументация.
 
З.Ы. Про милуокский протокол интересно, да. Один раз в истории человек в коме не умер от бешенства. Но. Во-первых, отстутсвие сознания это лишь один из симптомов комы, и нельзя сходу взять и сделать вывод, что выздоровление наступило вот именно из-за отсутствия сознания. Во-вторых, тот случай не был тупо проигнорирован, милуокский протокол применялся в качестве экспериментального лечения и ни разу не сработал (даже несмотря на то, что вдобавок к коме там используются противовирусные препараты):
Цитата



По данным независимого критического обзора от 2016 года, на территории США, Канады и Великобритании в 2005-2014 годах было документировано 12 попыток применения протокола Милуоки. Во всех случаях протокол не привел к излечению; а у единственного выжившего после применения протокола не было обнаружено антител, что вызывает сомнения в том, что он был заражен бешенством. Всего задокументирован 31 случай неуспеха протокола. Есть заявления что несколько пациентов из Колумбии и Перу пережили начальные стадии острого бешенства, однако затем умерли[20].

 

По остальному даже не знаю что ответить. Ну индивидуальность, изменчивость - круто, да. Прыгнет, допустим, человек на пять метров в высоту - и попадёт в книгу рекордов Гиннеса, разве нет? Подожжёт взглядом спичку - сорвёт премию фонда Джеймса Рэнди или премию имени Гарри Гудини. Просто пиздеть не надо, а так - все двери открыты.
Аватара пользователя
digloo
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 12 фев 2010, 16:15
Репутация: 21

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение digloo »

 
Travnik
Прошу прощения, что увел нас в сторону. Так-то я не сильно на противоположных позициях стою.
Я бы не преувеличивал роль научного метода; еще в 1927 году Нильс Бор и Вернер Гейзенберг признали, что есть процессы в этом мире, которые физика может только зафиксировать (и то не полностью), но не объяснить. Это же касается и прогнозов..  И за прошедшие 90 лет ничего в этом плане не изменилось ;)  
Научный метод хорош для исследования детерминистических процессов. А поскольку человек обладает свободой воли - какой уж тут детерминизм? 
 
Цитата



Хорошо, разве тебя смешит теория Коперника сейчас?

 
Совершенно случайно узнал, что первоначально теория Коперника предполагала круглые орбиты планет, в то время как в теории Птолемея орбиты планет имели эксцентриситет. Свою теориею Коперник обосновывал не расчетами и результатами экспериментов, а уверениями в том, что так, дескать красиво и гармонично =) 
 
kyu
Больше всего мне не понравились пассажи вроде этого:
Цитата



Но равенство людей не означает, что нет разницы между истиной и ложью. Если я имею какое-то убеждение, то я либо прав, либо неправ.

Принцип неопределенности прямо указывает на то, что ты можешь быть и прав, и не прав.
Ну и вообще, истина и ложь - понятия относительные. Одно и то же может быть истинным в одной системе координат, но ложным - в другой.  Например, утверждение "сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам" истинно только в евклидовой геометрии. Для геометрии Римана это равенство может и не выполняться ;) Ну и т.д.
 
Цитата



Все сообщения исследователей о сверхъестественных явлениях в трипах – это либо малюсенькие эксперименты сомнительного качества, результаты которых никто не смог воспроизвести, либо отдельные истории по типу «пациент случайно узнал какую-то информацию, которую он якобы не знал заранее, якобы не мог узнать обычными путями, и которая якобы оказалась верной – мы поверили, поверьте и вы нам».

У меня давно вертелся вопрос: насколько правомерным является применение отдельных элементов научного метода к исследованию человеческого сознания? Ну вот, например, такой критерий как воспроизводимость эксперимента. Когда дело касается каких-то серьезных выводов, идущих вразрез с существующей теорией, часто можно услышать слова, подобные процитированным выше. В то время как в обычной психологии  все зачастую с точностью наоборот. Наверное, все слышали про Стэнфордский тюремный эксперимент, под который подвели кучу разных теорий - от авторитаризма до садомазохизма. Но вряд ли все знают, что этот эксперимент никогда больше не повторялся, и мало того - по последним данным, так и вовсе был постановочным =)
 
Основные причины малого количества экспериментов и низкого их качества (что тоже бывает), в том что касается ПАВ:
1. Трудности с оборотом веществ даже в научных целях
2. Трудности с  финансированием
3. Трудности с публикацией результатов.
 
AFAIR, большей части критериев научного исследования отвечало исследование DMT, проведенное Риком Страссманом и описанное в книге "Молекула Духа". Там был двойной слепой метод, плацебо и все такие дела. Уже 30 лет прошло, и что? Где другие подобные исследования?
 
Исследования ПАВ, как и их оборот, находятся под запретом, хотя никаких логических причин этому нет. ЛСД так вообще самое безопасное вещество, насколько я помню. 
Когда этот запрет снимут - мы узнаем очень много интересного.
 
gate gate pāragate pārasaṃgate bodhi svāhā
Аватара пользователя
digloo
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 124
Зарегистрирован: 12 фев 2010, 16:15
Репутация: 21

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение digloo »

 
В 30.11.2019 в 15:19, kyu сказал:



З.Ы. Про милуокский протокол интересно, да. Один раз в истории человек в коме не умер от бешенства. Но. Во-первых, отстутсвие сознания это лишь один из симптомов комы, и нельзя сходу взять и сделать вывод, что выздоровление наступило вот именно из-за отсутствия сознания. Во-вторых, тот случай не был тупо проигнорирован, милуокский протокол применялся в качестве экспериментального лечения и ни разу не сработал (даже несмотря на то, что вдобавок к коме там используются противовирусные препараты):

Применялся и сработал, там в Википедии достаточно данных. Что касается исследований, которые говорят о неэффективности..Ну почитал я его. Там речь о чем. Основной компонент лечения - это кетамин =) для поддержания комы и антивирусные препараты амантадин и рибавирин. Из 29 разобранных случаев лечения о введении в терапевтическую кому речь шла всего в 12, и только четверых из этих лечили полностью по протоколу с обоими препаратами. ТО есть громкие 28 неудач из 29 на самом деле превратились в 4 из четырех. 
 
Цитата



По остальному даже не знаю что ответить. Ну индивидуальность, изменчивость - круто, да. Прыгнет, допустим, человек на пять метров в высоту - и попадёт в книгу рекордов Гиннеса, разве нет?

 
Пока люди, реализовавшие свой сверхчеловеческий потенциал, будут восприниматься как "уродцы", развитие этого потенциала будет доступно лишь единицам. А восприниматься как "уродцы" они будут до тех пор, пока в обществе не сформируется внутренне непротиворечивой концепции человека и его развития, где подобные достижения будут лишь одним из этапов развития человека. Вот ты вообще что-нибудь слышал о развитии человека?  Вот я помню, у Сталина в его книжке "экономические проблемы социализма в СССР" или как-то так, был разговор о том, что человек не развивается, потому что много работает, и потому надо снизить рабочий день до 5 часов, чтобы у него было время на творчество и саморазвитие.  Насколько там этот план бы сработал, и человек в самом деле в это свободное время развивался бы, а не бухал или курил траву - вопрос спорный. Но он хотя бы был. А сегодня какой план? Вот я что-то слышал про план развития Дальнего Востока, а про план развития человека - совсем ничего.  
 
Далее. Пределы возможностей человека. Вот я приводил здесь пример Вим Хофа. Википедия повторяет за мной: "Специалисты уверены, что это феномен (уродец)". То есть изучать его не надо, ему уже 60 лет, скоро сам помрет. Почему они не хотят его изучать? Потому что они не могут этого объяснить. Они могут нацепить на него кучу датчиков, засунуть его голову в МРТ, но толку? Получат кучу цифр, может даже картинку мозга с подсвеченными областями, и что? Ну не может с их точки зрения человек 2 часа просидеть в ванне со льдом, - умрет от переохлаждения. Нет у них модели, которая бы это объясняла, а если начать ее строить, то придется старые пересматривать. А кто же разрешит? А модель-то на самом деле есть, только не научная она =) И сам Вин Хоф утверждает, что это всего лишь результат тренировок, но его слушать не хотят. 
 
Есть подтвержденные результаты Свами Рамы по контролю над вегетативной нервной системой, которую человек (якобы) не может контролировать. Например, он останавливал сердце на 17 секунд или разгонял его до 300 ударов в минуту. Современная физиология объяснить этого не может. А йога - очень даже вполне. Потому что на самом деле йога - одна из самых древних научных школ мира. Только в отличие от западной науки, она изучала мир не как объективную реальность, данную нам в ощущениях, а как представление ума, причем по большей части - представление иллюзорное =)
 
И здесь совершенно уже к месту вспоминается копенгагенская интерпретация квантовой механики, в рамках которой Нильс Бор сформулировал принцип дополнительности, обобщенный им позднее до универсального. Принцип дополнительности гласит, что любая сложная система не может быть однозначно описана в терминах только одной системы принципов. И что же может быть сложнее чем человек - нематериальное сознание на материальном носителе, обладающее к тому же свободой воли и умением творить, т.е. создавать новые, доселе не существовавшие объекты и концепции?  Обычная логика подсказывает, что в том, что связано с материальным носителем, наибольший успех будет иметь научный метод, основанный на материализме, в то время как сферу нематериального лучше оставить моделям, на этом специализирующимся. Особенно если учесть, что некоторые факты (например, те же опыты с остановкой сердца) они объясняют гораздо лучше.
 
На самом же деле практически все процессы человеческого существования могут быть объяснены как с материалистической, так и с идеалистической точки зрения. На тело можно воздействовать со стороны сознания (гипнотизер может заставить человека "обжечься" о несуществующий предмет), но и на сознание можно воздействовать со стороны тела (до середины прошлого века некоторые психические болезни лечили операциями на мозге, просто отрезая те или иные куски мозга). Примеров можно привести массу, все они будут подтверждать то один, то другой взгляд. То есть налицо обратная связь между частями одной системы и любое исследование будет неполным, сосредоточившись лишь на одной модели и на одной части системы.
gate gate pāragate pārasaṃgate bodhi svāhā
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
Чёто мои месаги пропадают, вроде писал утром.
 
Короче спасибо за фидбэк! Весь разговор, как и в случае с Dongle, упирается в аксиомы. Я считаю, что есть истина и ложь, и одно можно отличить от другого при помощи законов логики. Ещё - что лучший способ выяснить истину о реальном мире - это научная методология. В конце концов, это то, во что я верю, потому что так решил, и я не могу заставить других тоже в это верить.
Какой-то такой дисклеймер можно включить в текст, будет немного солиднее выглядеть. Может и правда так сделаем.
 
Надеюсь, люди и по остальным местам отпишутся, а не только по первой главе. Шо бога нет это конечно важная новость, но книга же о другом.

 
Аватара пользователя
№One
Обратиться по никнейму
Psy-агент
Сообщения: 918
Зарегистрирован: 08 авг 2015, 15:46
Репутация: 433

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение №One »

 
Ум у тебя прокачан круто. Чувствуется интеллект. Будь осторожен в сфере исследования безумия - это очень тонкий лёд) В познаниях есть такая точка переломная, когда вот к ней приближаешься ты начинаешь очень много знать, понимать, интеллект становится как у бога, разум прокачан до высших уровней, знаешь о том и об этом, знаешь наверняка и уверен четко в том и этом, а после случается что-то, что выводит из строя всю систему и на пике своем прогресс мутирует либо в регресс либо в слабоумие...универсальной формулы как можно управлять этим процессом никто до сих пор не нашел и, процесс познаний похож на игру в казино, где главное вовремя остановиться, но как...
Аватара пользователя
igor4444
Обратиться по никнейму
Фрактальный эльф
Сообщения: 1839
Зарегистрирован: 12 сен 2014, 15:33
Репутация: 507

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение igor4444 »

 
В 11/27/2019 в 09:30, Travnik сказал:



Кажется, обсуждение зашло за пределы этой темы. Честно говоря, уважаемый digloo, я не люблю спорить в целом и на такие темы: это тупик.
Хочу понять одно: если суммировать все аргументы, как выразить кратко твои взгляды?

Мои понятны: мир познаваем путем логического научного и математического метода и ему можно доверять и делать прогнозы. Сверхъестественное существует, но только из-за ограниченности наших знаний и методов.

А что для тебя понимание? уверенность в том что что-то является тем то?
kyu
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 27 ноя 2013, 22:48
Репутация: 22

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение kyu »

 
В 01.12.2019 в 22:45, digloo сказал:



Ну и вообще, истина и ложь - понятия относительные. Одно и то же может быть истинным в одной системе координат, но ложным - в другой.  Например, утверждение "сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам" истинно только в евклидовой геометрии. Для геометрии Римана это равенство может и не выполняться ;) Ну и т.д.

Дай помогу))
1) "сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам в геометрии Римана" - ложно.
2) следовательно, "сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам" - ложно.
3) но "сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам в евклидовой геометрии" - истинно.
 
Такие манёвры частенько встречаются, так что я всё же немного переписал первую главу и включил туда основные принципы логики со ссылкой на учебник - прикольно смотрится. Больше менять ничего не буду (если никто не предложит корректного примера "относительно истинного" утверждения, например). Лучше уж потрипую, как свободное время будет. Ещё раз спасибо.
 
В 03.12.2019 в 21:06, №One сказал:



В познаниях есть такая точка переломная, когда вот к ней приближаешься ты начинаешь очень много знать, понимать, интеллект становится как у бога, разум прокачан до высших уровней, знаешь о том и об этом, знаешь наверняка и уверен четко в том и этом, а после случается что-то, что выводит из строя всю систему

Вроде бы ты описываешь точку, с которой как раз начинается настоящее познание))) ибо когда всё понятно и во всём уверен, невозможно задавать вопросы.
Аватара пользователя
Bemep
Обратиться по никнейму
Неофит
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 15 сен 2018, 07:28
Репутация: 10

Комната с зеркалами. Трезвый взгляд на психоделики.

Сообщение Bemep »

 
суть в методах господа, а не в знаниях. не важен факт наличия знания, важен метод, которым ты пользовался для получения этого знания и важен метод, которым ты пользовался для определения нужного метода.
эволюционируем потихоньку, микродозим тем, чем можно. развиваем кору мозга до такой степени, чтоб не бороться с лимбической системой, а существовать совместно. переходим с бинарного машление на тернарное для начала. а потом уже пытаемся отвечать, на что ответить пока что не можем. впереди нас должно ждать светлое будущее, если мы его не просрём в том, что уже можем контролировать, но по разным причинам не контролируем. сейчас есть куда более насущные проблемы, чем поиск того, чего мы видеть ещё не научились.

Быстрый ответ

Код подтверждения
Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.
Изменение регистра текста: 
   
Ответить

Вернуться в «Библиотека»