Что открыто и скрыто от взора

[Harmonic]

Я сейчас вот подумал: мозг человека воспринимает зрительную информацию с частотой 24 кадра в секунду, но, теоретически, в пространстве рядом с нами могут жить "высокочастотные существа", быстрота обработки и восприятия информации у которых находятся на совсем другом уровне строения/развития, а по сему и скорость их перемещения в пространстве гораздо более высокая и мы не успеваем их фиксировать?
Возможно, эти существа не совсем материальны, а являются чем-то в виде энергии/призрака?
(Насчет строения фотоаппаратов не скажу, но, положим, что фотоаппаратам ввиду своего тех обеспечения и комплектации также не удается их фиксировать).
А еще интересно, как воспринималось бы нами время, получи мы раличимость, например, в 67 или 2000 кадров? А еще возможно эти существа в силу того, что МОГУТ, перемещаются по траекториям, ненаблюдаемыми людьми?
И вообще, насколько "сильно" мы можем "вглядеться" в пространство, чтобы различить всю его "наполненность"?

[OnlyMyDeath]

мозг человека воспринимает зрительную информацию с частотой 24 кадра в секунду

Боже.
Мозг воспринимает ПЛАВНУЮ картинку при 24 кадрах в секунду. А по факту кадров он видит ГОРАЗДО больше в секунду.
Фильмы 60 fps смотрел хоть раз?
Отличия видишь? Более реалистично?
То то и оно.

А еще интересно, как воспринималось бы нами время, получи мы раличимость, например, в 67 или 2000 кадров? А еще возможно эти существа в силу того, что МОГУТ, перемещаются по траекториям, ненаблюдаемыми людьми?

А камеры c овер дохера fps для чего?
Ну да, да, это можно же объяснить что они типо "не видят тот же свет, что видим мы", лол.
Только вот всякие камеры видят ГОРАЗДО больше излучения, чем способен увидеть человеческий глаз.
Даже более того.

А еще интересно, как воспринималось бы нами время, получи мы раличимость, например, в 67 или 2000 кадров?

Время субъективно для человека.
И зависит даже от настроения

[Zed Colori]

Только вот всякие камеры видят ГОРАЗДО больше излучения, чем способен увидеть человеческий глаз.
Даже более того.

Вот сволочь, снова захотел киберглаз

[al201112]

http://www.nkj.ru/archive/articles/1865/
читать и думать.

[essentialis]

уже все есть:
http://geektimes.ru/post/233261/
https://science.d3.ru/comments/631926/
а предполагать можно что угодно, только польза есть лишь в тех идеях, которые хоть как-то связаны с реальностью :)
про вглядывание в пространство:
http://www.contenton.ru/geo-size-universe/index-full.html

[Harmonic]

Онлик, камеры есть и с высотой съемки гораздо большей, чем 60 к/сек, но результаты этой съемки в любом случае анализирует человек. Юзают их для наблюдения различных процессов и явлений, протекающих с высокими скоростями - полет пули, взрыв шарика и т.д.
Время субъективно для человека, но объективно для человечества, если принять во внимание поправку в виде нормы реакции.
И какие еще излучения видят камеры?
Я ж просто интересуюсь, стоит ли тешить свое эго, пытаясь опустить мою идею вниз безпруфными доводами?
essentialis, сейчас подкреплюсь и займусь изучением :)

[OnlyMyDeath]

И какие еще излучения видят камеры?

Инфракрасный спектр например.
Вообще многие излучения теперь можно посмотреть на мониторе..

по сему и скорость их перемещения в пространстве гораздо более высокая и мы не успеваем их фиксировать?

но результаты этой съемки в любом случае анализирует человек

Дык, скорость съемки и ее четкость вразы больше, чем то, на что наш мозг способен.
однако.. ничего не видно необычного, увы.
Я про это говорил. (Ну не сверхсветовая же, ну у всяких там "существ")

[Harmonic]

Кстати сейчас вспомнился опыт с фотоном, демонстрирующим разное поведение при наличии и отсуствии наблюдателя. Поэтому едва ли стоит уповать на более совершенную, чем органы челрвеческого тела, технику.

[Harmonic]

ИК и тепловое излучение фиксируют специально для этого созданные приспособления, т.к. эти виды излучения нашли применение в реальной жизни. Открытия новых излучений проводятся опытным путем, а наблюдение некоторых из них современной техникой - это результат развития идей учеными и внедрения их в социум.
То есть если вдруг обнаружится нечто новое и прежде недоступное глазу, то, если технические возможности позволят, будут созданы приборы, фиксирующие это самое нечто.

[essentialis]

пытаясь опустить мою идею вниз безпруфными доводами?

увы, бремя доказывания лежит на утверждающем: твоя идея- ты и доказывай )
просто если в твоем посте те непойманные невиданные объекты заменить скажем на ...единорогов или непрерывно оргазмирующих плазмойдов из 12 измерения - ничего не поменяется, что намекает ;)
зы:
еще есть чайник Рассела :)
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%25A7%25D0%25B0%25D0%25B9%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25BA_%25D0%25A0%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B0&ei=soLKVM-4FsLMygPg_ILQAQ&usg=AFQjCNF3ZXZ8LixFGUwi05Fw_wl_3-Nomw&bvm=bv.84607526,d.bGQ

[Harmonic]

О, агностики лишены этого бремени)
Считаю доказательство столь (отмечаю и сам) фантастической теории необязательным в силу того, что оно не станет объективным. Да, скорее всего, это лишь шальная идея, результат игры воображения и продолжающей жить в подсознании надежды на что-то чудесное, как в детстве.
Даже если мне все научное сообщество будет твердить, что я сделан из бананов, я не откажусь от идеи, что я шоколадный :)
Ведь любая теория может быть ошибочной вследствие неполного познания реальности.
Я никому не навязываю идею этой темы, мне больше интересно поделиться ей и узнать ваши мнения :)
З.ы. оргазмирующие единороги это вообще беспроигрышный вариант :D

[TohaShaman]

оргазмирующие единороги это вообще беспроигрышный вариант

[Hoii]

Глаз может различать гораздо больше 24 кадров в секунду, просто 24 кадра в секунду воспринимаются наиболее приятно для глаз, нежели другое количество. Попробуй в любом видеоредакторе сделать фрагмент не из 24 кадров, а из большего количества и увидишь что их отлично видно.