Филосософия Адвайты

[СтасСтасов]

Филосософия АдвайтыБуквально означая "не-дуализм", Адвайта - название старейшей из существующих школ веданты. Адвайта основывается на Упанишадах, Брахма-сутрах и Бхагавад-гите. Адвайта утверждает, что реальная сущность души, индивидуальности - ни что иное, как сам Брахман (Бог). Это учение основывается на утверждениях Упанишад: "Тат Твам Аси" (Я Есть То) и "Ахам Брахмасми" (Я Есть Брахман). В этом и есть кардинальная доктрина, которой Адвайта отличается от всех других школ веданты. Основные принципы Адвайты были детализированы в комментариях, написанных Шри Шанкарачарьей, известным философом, жившим в VII-VIII в. (в Индии распространены и другие датировки - от V в до н.э. до I в. н. э.). До Шанкарачарьи эта традиция передавалась главным образом при помощи устных инструкций. Даже теперь традиционный способ обучиться Адвайте - сесть к ногам знающего Гуру. Простого чтения текстов недостаточно. 
Философия Адвайты 
Основные положения Адвайты 
Сущностное единство Атмана и Брахмана - наиболее важное положение Адвайты. О Брахмане утверждается как об основании, на котором происходят все ощущаемые феномены, а также как об антарьями - внутреннем управителе всех существ. Атман, истинное Я - то же самое, что этот внутренний управитель и потому идентичен Брахману. Мокша (освобождение) состоит в осознании этой идентичности, не только как предмета буквального или интеллектуального понимания, но и того, что должно быть усвоено на собственном опыте. 
Йогические практики помогают на пути к такому осознанию, потому что они помогают искателю в практике контроля чувств и направляют антахкарану (инструмент восприятия и поиска) внутрь. 
Адвайта - недуалистическое учение, многоступенчато объясняющее видимый мир множественности. С точки зрения индивидуальности, восприятие двойственности соответствует авидье (невежеству), по причине которого единство с Брахманом не познано, и вместо этого наблюдается множественность. Это сходно с тем, как по ошибке в верёвке видят змею. Когда верёвка узнана, змея исчезает. Аналогично, при осознании Брахмана множественность исчезает. Избавление от авидьи поэтому есть синоним осознания Брахмана, т.е. мокши. 
Философия Адвайты 
Концепция освобождения 
Согласно анализу адвайты, человеческая жизнь и поведение объясняется на основе теории кармы, которая приводит круг перерождений в движение. Все действия, хорошие и плохие, создают свои собственные кармические осадки, называемые васанами, которые демонстрируют свои результаты через некоторый период времени. Карма, которая уже начала приносить плоды, называется прарабдха-карма. Это та карма, которая ответственна за наше нынешнее рождение. Собравшаяся карма, которая уже готова дать плоды, называется санчита-карма. По мере того, как цикл перерождений продолжается, карма создается на будущее, и это называется агами-карма. Освобождение (мокша) видится как выход из этого бесконечного цикла. 
В адвайте мокша - синоним Брахмана. Шрути говорят: "Брахмавит Брахмайва Бхавати" - тот, кто знает Брахман, становится самим Брахманом». 
В адвайтистском понимании, "становится" не значит что нечто, что не являлось Брахманом, внезапно становится Брахманом. Скорее, "знание Брахмана" приводит к избавлению от невежества относительно своей собственной природы - Брахмана. Таким образом, "знать Брахман" - это "быть Брахманом". 
Тот, кто осознал единство своего Атмана с Брахманом, является дживанмуктой, тем, кто освобождён при жизни, в физическом теле. Такое осознание не является умственным пониманием махавакьй (великих изречений) Упанишад. Дживанмукта - это тот, кто пережил истинность этой идентичности сам.

[cramp]

В 9/27/2017 в 04:16, СтасСтасов сказал:



Адвайта - недуалистическое учение, многоступенчато объясняющее видимый мир множественности. С точки зрения индивидуальности, восприятие двойственности соответствует авидье (невежеству), по причине которого единство с Брахманом не познано, и вместо этого наблюдается множественность. Это сходно с тем, как по ошибке в верёвке видят змею. Когда верёвка узнана, змея исчезает. Аналогично, при осознании Брахмана множественность исчезает. Избавление от авидьи поэтому есть синоним осознания Брахмана, т.е. мокши. 

Вот тут сразу появляется вопрос, откуда взялась авидья, что она собой представляет? С адвайтой я довольно поверхностно знаком, так что далее могу быть не прав, но  мне показалось, что там этот вопрос избегается, как и в этом текста, ну и как и в буддизме тоже кстати, типа вот есть это неведение и всё. С моей точки зрения это все выглядит как изъян, т.е. с одной стороны имеем такого стерильного и наверное даже бездеятельного Брахмана, а с другой - неведение, в следствие которого воспринимаем всё многообразие этого колбасящегося мира. Т.е. адвайта оказывается двайтой =)
 
Либо все-таки надо признать, что многообразие и неведение это один из аспектов самого Брахмана. Эта тема кстати хорошо раскрыта в других индуистских учениях, например в Трике (aka Кашмирский Шиваизм). С точки зрения КШ весь проявленный мир феноменов является игрой божественных энергий Шивы (в различных течениях шиваизма в качестве верховного Брахмана почитается Шива). Т.е. это Шива сам себя загнал до состояния отдельных Атманов и отдельных феноменов (одновременно впрочем оставаясь Абсолютом, как например ствол дерева, и листья которые растут на дерев). Почему? Ну т.к. он типа Абсолют, то обладает ни чем не ограниченной активностью, поэтому иначе и быть не могло типа =) Т.е. по сути разница между неведением и просветлением невелика, если она вообще есть, но конечно это тоже надо понять, и конечно не только интеллектуально.

[СтасСтасов]

12 часа назад, cramp сказал:



Вот тут сразу появляется вопрос, откуда взялась авидья, что она собой представляет? С адвайтой я довольно поверхностно знаком, так что далее могу быть не прав, но  мне показалось, что там этот вопрос избегается, как и в этом текста, ну и как и в буддизме тоже кстати, типа вот есть это неведение и всё. С моей точки зрения это все выглядит как изъян, т.е. с одной стороны имеем такого стерильного и наверное даже бездеятельного Брахмана, а с другой - неведение, в следствие которого воспринимаем всё многообразие этого колбасящегося мира. Т.е. адвайта оказывается двайтой =)


 


Либо все-таки надо признать, что многообразие и неведение это один из аспектов самого Брахмана. Эта тема кстати хорошо раскрыта в других индуистских учениях, например в Трике (aka Кашмирский Шиваизм). С точки зрения КШ весь проявленный мир феноменов является игрой божественных энергий Шивы (в различных течениях шиваизма в качестве верховного Брахмана почитается Шива). Т.е. это Шива сам себя загнал до состояния отдельных Атманов и отдельных феноменов (одновременно впрочем оставаясь Абсолютом, как например ствол дерева, и листья которые растут на дерев). Почему? Ну т.к. он типа Абсолют, то обладает ни чем не ограниченной активностью, поэтому иначе и быть не могло типа =) Т.е. по сути разница между неведением и просветлением невелика, если она вообще есть, но конечно это тоже надо понять, и конечно не только интеллектуально.

вот именно только интлекткально на самом деле осознанность и неосознанность 2 осоояния ума
именно ума абслоют уже за переделами ума
кошмирский шиваизм да голнота как много других учения
адавайта отвечает за обьяснения
а авидья взялась от нашего отождестления с тетом и верной в то что мы одтельная линость
с телом*

[cramp]

В 9/30/2017 в 05:37, СтасСтасов сказал:



а авидья взялась от нашего отождестления с тетом и верной в то что мы одтельная линость

Это понятно, но так можно раскручивать и дальше =) Откуда взялось отождествление с телом? И почему оно наше? Что такое вообще это НАШЕ? Может из-за этого НАШЕГО и есть все НАШИ загоны? =) То есть я к чему веду то, отождествление с телом, или даже в более широком смысле: отождествление с этим вот НАШИМ - это есть тоже проявление активности (или игра) Брахмана. Именно Брахман отождествляется с телом / индивидуальным сознанием / личностью / итд, и верит в это отождествление, а не какие-то там МЫ. Отсюда можно вывести несколько практических следствий:

1. Есть то что есть (с этим не поспоришь =) ), и все есть Брахман (Абсолют, Шива). И даже то чего нет - это тоже Он.
2. Не имеет никакого смысла убиваться над своей отделенностью, отождествленностью с телом, греховностью, негодностью и тд. Индивидуальное существование так же божественно и наполнено Брахманом как и всё вокруг. Даже более того, это индивидуальное существание оставляет возможность для Игры (которая может быть интересной), по сравнению с глобальной Тотальностью.
3. Когда особенно прижмет, и в ВД начнут появлятся темы о том, какой ты лох, чмошник, редиска и вообще... Имеет смысл простым памятованием осознать божественность и естественность всего, в т.ч. индивидуального существования, ВД, и даже этих дурацких мыслей.

Это так, мысли вслух, отвечать даже не обязательно =) Просто я пытаюсь иногда мыслить самостоятельно и использую разные учения, скорее как набор инструментов, вместо выбора и приверженности какому-то одному которое мне типа подходит лучше остальных и тд. А мысли надо куда-то выливать =)

[Уточка]

У Брахмана лилы нету)))
Лила есть у Шивы, Кали итд
Вот есть Брахман. И есть Атман. И в нас есть Джива, которая суть ДживАтман.
А ещё глубинней копнуть: жил-был брахман, предвечный, который разделился на шиву и шакти, пурушу и пракрти, а от взаимодействия оных и появилось всё остальное. Пуруша есть статика, сознание, Пракрти есть движение, энергия. Без Пуруши нет ПРакрти, без Кали нет Шивы.

[cramp]

1 час назад, Heksa сказал:



У Брахмана лилы нету)))


Лила есть у Шивы, Кали итд

ок, пусть будет так, я про то хотел сказать, что отрицая собственно эту Лилу от двойственности не избавишься. Можно ее конечно отрицать и залезть в пещеру на всю оставшуюся жизнь, но по-моему это попытка сбежать.
 

1 час назад, Heksa сказал:



А ещё глубинней копнуть: жил-был брахман, предвечный, который разделился на шиву и шакти, пурушу и пракрти, а от взаимодействия оных и появилось всё остальное.

Ну тут в разных учениях вроде по разному, где-то Шива ставится на место абсолюта, где-то есть еще Брахман над Шивой, я так понял. Индуизм тема сложная и мутная, как и сами индусы =)

[Уточка]

Шива - личность. Имманентный Брахман. Сознание. Пуруша.

[cramp]

Повторюсь, зависит от взгляда принятого в той или иной ветке индуизма. Индуизм как я понял, не является эдакой железобетонной религией, и единственно правильной ортодоксии там похоже как таковой то и нет.
Например:

Цитата



Para Brahman (Sanskrit:परब्रह्मन्) (IAST: Para Brahman) is the "Highest Brahman" that which is beyond all descriptions and conceptualisations. In Advaita Vedanta Nirguna Brahman (Brahman without qualities) is Para Brahman. In Vaishnavism and Shaivism, Vishnu and Shiva, respectively, are Para Brahman.[1]

https://en.wikipedia.org/wiki/Para_Brahman
И вообще это просто вопрос терминологии по-моему. Хоть горшком назови =)

[СтасСтасов]

об настоящей адвайте нечего в сущности сказать
всё это переживается на глубинном уровне в скоровенных частях нашего сознания
если говорить о переживании атаман=брахман то это дейсвительно достижение целых жизней
вот только механизм этого достижения до смешного прост выдернуть внимание из захваченных  ильюзий и обратить на самого себя
я не просветлённый учитель но скажу одно каждый кто хоть раз почувствует вкус этого будет стемяться  всю жизнь к этому
а уж те кто пережили так называемое пробуждение но потом опять запутались в своих иллюзиях  вроде меня это отдельный раговор