Нога в ногу

[nowherr8r]

«Что интересно: мысль о том, что человек живёт как все, думает как все, поступает как все - не мешает ему этого делать. Видимо, социально-психологическая программа захватила всю власть в голове».
Собственный архифоризм
1. След в след за людьми
Общечеловеческие деятельность, цели и пути движения, принимаемые и поддерживаемые большинством людей – оказывают сильное влияние на отдельно взятого человека. Пройдя сквозь семейное воспитание, коллективное воздействие в детском саду и начальных классах школы – уже в подростковом возрасте у индивида начинает закрепляться иллюзия «значимости и правильности» стандартного образа жизни, социально-пригодных видов деятельности, которыми занимается весь мир.
Совершенно незаметно для растущего ребёнка социум вселяет в него уверенность и убеждённость в «непререкаемую» ценность общественных идеалов. Человеку начинает казаться, что раз уж большинство людей занимаются и живут всеми теми делами, которые он видит перед своими глазами изо дня в день – значит «это важно» и ему тоже следует выбрать что-то из перечня сугубо людских занятий или профессий. Глубоко не задумываясь над тем, к чему это может привести, зачем или кому это вообще нужно. Отчасти родители «помогают» в выборе, направляя субъекта туда, где, по их мнению, ему будет «лучше всего».
Таким образом, человек бессознательно начинает стремиться присоединиться к общечеловеческому образу жизни, ведь иначе – он «выпадет» из социума, его перестанут понимать и принимать за «своего» в близком окружении, он не сможет нормально дружить и взаимодействовать со многими людьми, жить так называемой «полноценной» жизнью. Если он не задумывается над этим вопросом, то просто автоматически выполняет навязанные социальные программы, подсознательно боясь оказаться «за бортом». Если же он начинает думать о том, «что будет, если он не вольётся в людскую систему выживания», - то тут же начинает гнать эти мысли вон из головы, так как страх стать одиночкой/нелюдем оказывается сильнее его самого. При желании, он, конечно, может с этим справиться, но обычно, когда к людям подкрадывается осознание того, что повальная часть человеческих дел не имеют особой ценности относительно извечных вопросов человеческого бытия или познания окруживших со всех сторон тайн – они начинают ещё пуще цепляться за общественные программы и иллюзорные ценностные ориентации людей. В свою очередь, которые имеют функцию «одаривать» каждого человека искусственным смыслом жизни вместо того, чтобы отвечать требованиям пытливого ума.
Вместе с убеждением в «правильности выбора» относительно общественно-нужных форм деятельности социум вселяет в человека неоправданные сомнение и недоверие к тем мировоззрениям, занятиям и практикам, которые не вписываются в набор тех, кои приняло всё человечество или отдельно взятое общество, в котором родился человек. Индивид начинает считать, что раз уж социум «не замечает» существования иных систем познания, иных миропониманий, иных целей и путей в жизни, отличающихся от «общестадных» – значит, все они представляют собой нечто «малозначительное» или же «откровенный бред». Подходящий этому пример – общественное отношение к сатанизму. Взять хотя бы РПЦ, имеющую негативное влияние на умы людей, - считает сатанизм откровенным «антихристианством» (что в корне неверно), или же «сектой, занимающейся ритуальным убиением младенцев и переворачиванием крестов на кладбище» (хотя сама РПЦ – одна из самых огромных тоталитарных сект в мире, которую государство использует для «запудривания мозгов» и не только).
На всё, что не входит в состав общепринятой людской деятельности и повсеместного воззрения на мир, общество навешивает такие ярлыки, как «лженаука», «первобытная система верований», «шизотерика», «шарлатанство», «мистика», «сектантство», «экстремизм», «антисоциальная организация» и т.д. Так как властные и религиозные структуры сами по себе являются авторитетом для своих граждан, обыватели сразу же принимают их систему отношений, встают на сторону общества и начинают порицать все те, неприемлемые государству и официальной религии, явления, совершенно не проверяя – а правду ли говорят эти «кукловоды»? Отсюда появляется агрессивное или же насмешливое отношение «социально-правильных» людей ко всем тем точкам зрения, что не вписываются в «общественный договор». Люди шутят и смеются, ругают и ехидничают, совершенно не понимая и не подозревая о том, что весь «земной шар» может ошибаться. Что большая часть человеческой деятельности – это игры на уровне «детского сада». Но я могу их понять. Ведь гораздо комфортнее идти в ногу со всем человечеством, нежели идти своим путём. Комфортнее, но не вернее. Однако у них не возникает ни доли сомнения.
2. Сознательный отход от социума и некоторые последствия
«Обрести собственную целостность возможно только, разъединив себя от социума с его непрекращающимся диктатом в сторону человека».
Собственный архифоризм
Общество оказывает сильное давление на отдельного человека, и он либо подчиняется ему и встраивается в его механизм, принимая общую систему верований, подход к познанию мира (со всеми социальными авторитетами), либо выдерживает общественный натиск, меняет своё мировоззрение, восприятие и реагирование на происходящее - становится на личный путь развития. Ставит личные интересы выше общественных предписаний, ищет новые пути познания окружающей действительности и движения в ней.
Происходит сильный разрыв с обществом на уровне сознания, расхождение во взглядах. Он начинает не понимать людей в их бесконечной глупости, а они – его, так как с детства их восприятие зафиксировано на одной, сугубо человеческой модели мира. Если они так и будут продолжать «вариться в компоте» созданной ими яви, то у него есть шанс усовершенствовать свою картину мира в опыте, даруемой навью. В то время как всё общество будет акцентироваться на «внутречеловеческом» - всех тех искусственно созданных вещах, социальных играх, развлечениях (всё, что составило «привычную жизнь»), - его взору откроется непознанная Вселенная, причудливые миры осознанных сновидений, и даже сам для себя он станет «открытием».
Пока общество будет навязывать каждому человеку необходимость найти «своё место» в нём - люди впопыхах будут пытаться как можно скорее выучиться на кого-то, вжиться в свою социальную роль и засесть куда-то надолго ради стабильности, ради ощущения «своего места» и «предназначения». Нелюдь будет понимать, что есть только одно «своё место»: это собственные интересы и увлечения, творчество, индивидуальный путь жизни, своя позиция по отношению ко всему, что его окружает. Ему станет известно, что для того, чтобы отыскать такое «место» - нужно, прежде всего, избавиться от желания занять «личное кресло» в социуме, выйти из сферы интересов общества, перестать примерять на себя социальные роли, не попадать под «зомбёжку» (социальное программирование), избавиться от предрассудков в себе, постоянно работать над собой... Ибо только так можно приблизиться к своему истинному «я» и понять, что место может быть только одно. И это даже не место, ибо «сидеть» совсем не придётся.
В какой-то момент развития, он сможет ощущать жизнь «здесь и теперь». Это чувство подарит возможность создавать ближайшее будущее «прямо сейчас». Например, в один прекрасный день он осознает, что оказался на улице под светом Солнца или Луны, и у него нет никакого плана, распорядка, режима, которые управляли бы его действиями. Он сможет идти туда, куда дует ветер. Идти, куда глаза глядят. Или взять и начать следовать за незнакомым человеком. Совершенно бесцельно, просто чувствуя своё свободное движение в жизни. У него не возникнет никакого чувства вины, что в этот момент он «должен» быть где-то там, выполнять общественную программу образования или работы. Он в неизвестном месте, даже если знает город, как свои пять пальцев. В неизвестном, потому что оказался не там, где, по идее, должен был быть. Обычно это может немного пугать. Возникает чувство опасности от такой свободы действий. Именно эта опасность обостряет чувства. Причина же этих опасений не во внешних угрозах - это опасность, исходящая изнутри, так как происходит выход за рамки привычки/расписания. А значит, субъект меньше подвластен яви, в которую был вовлечён обществом, и ближе к нави. Неизвестное окутает любого, если он будет выходить за рамки привычного распорядка. Это свобода непредсказуемости - не знать, что может ждать тебя за поворотом. Ведь ты за пределами предначертаний, схем, которые выработал сам в себе.
Многие люди делят занятия и увлечения по степени важности. Причём важности не для них самих, а важности относительно оценки этой деятельности окружением. Человек, с раздутым самомнением, рассуждает примерно так: «Зачем мне учиться шить или создавать кукол, писать афоризмы или заниматься медитацией, если это почти никому не интересно и это не принесёт мне большой известности? Лучше буду рок-звездой или моделью». Т.е. люди выбирают для себя ту деятельность, что ценится массой себе подобных. Если то, чем он занимается вообще никому не нужно, то вряд ли он станет это развивать. Такие человеческие особи хотят для себя чего-то большего, но в погоне за «большим» – многие не находят и малого. Потому что не видят большего в том, что общество считает «малым». Нелюдь понимает, что так можно не достичь ничего. В погоне за славой можно растерять всё время, не поняв, что выбранная деятельность зависела от отражения в обществе, от общественного мнения, от текущего мэйнстрима, но не от собственного потенциала, предрасположенностей, способностей или таланта. Человек, освободивший своё сознание от общественных «оков», осознаёт, что не стоит быть такими важными, выбирая только то, что сделает нас ещё более важными среди окружения. Пусть выбранный род деятельности вообще никому не нужен, пусть никто это не оценивает, пусть это не принесёт известности в широких кругах и т.д. Главное, что человек сам для себя понимает важность этой деятельности, оценивает её без общественных приоритетов, построенных на предрассудках и примитивной человеческой психологии. Главное, что он искренне этим увлечён, что процесс работы приносит ему удовольствие, что он развивает в себе ранее непризнанные обществом способности. Лучше достичь «малого», что может стать большим, чем не достичь ни того, ни другого.
Ещё пример. Обычные люди понимают идею о рае, аде или любой другой форме загробной жизни на уровне детей, воспринимающих детские фильмы. Человек, достигший увеличения уровня своей осознанности не может иметь представлений о загробных мирах и загробном существовании, как о благоприятных сказках. Наоборот, идея о вечной жизни, например, воспринимается, как нечто ужасное, а «рай» или «ад» не могут не вызывать лёгкий панический страх. Собственно, причина того, что большинство людей не могут ощутить опасности неизвестности и шокирующей «действительности» не то, что бы какой-нибудь реинкарнации, но и обычного бытия человека, заключается в том, что они не выходят за рамки яви. Они нечувствительны к неизвестному, так как их Точка Сборки зафиксирована в привычном положении, обусловленном «правильным» общественным воспитанием.
Однако кроме всех этих бесчисленных различий между «новоиспечённым» нелюдем и обществом, всех новых ощущений, мыслей, озарений, что не описать в одной статье, - есть ещё и трудности. «Выходцу из стада» приходится в одиночку придумывать свой альтернативный способ обустройства в обществе, которое он не приемлет. Здесь нет готового рецепта - каждый думает об этом самостоятельно, учитывая то положение, в котором он находится. Что касается окружающих его людей.… Если он пытается кого-то втянуть в свой образ жизни, рассказывая о своём миропонимании или «оккультном обществознании», большинство обычных и даже необычных людей воспринимают его, как «ненормального», а иногда, в худшем случае, как «психически больного». Как результат, такому человеку сложно найти «единомышленников» - люди предпочитают цепляться за привычных, себе подобных особей, что живут и думают, как все. Я бы даже сказал, что найти друзей практически невозможно, ибо в большинстве случаев только стадные люди мыслят «едино».
Часто его мысли могут называть «пессимизмом» – мол, в обществе всё происходит правильным образом и не нужно нагнетать обстановку, или же «мизантропией» – мол, людей любить нужно, а не критиковать их поведение и т.д. Обычный человек не может долго продержаться в компании нелюдя – он бежит от него, ибо нелюдь начинает корректировать его картину мира - от чего человеку бывает крайне некомфортно, неприятно, неудобно, так как его тональ становится уязвимым. Нелюдь начинает показывать ему его же предрассудки, поэтому часто дружбе настаёт конец. Стандартный человек не выдерживает, ведь ему это чуждо: его такому не учили и сам он никогда не ставил под сомнение не только общественное устройство с его нравоучениями и законами, но и самого себя, так как обычно люди опасаются самоанализа. Люди полагают, что то, какими они получились в ходе общественного воспитания – есть правильное устройство человека. Они отстаивают навязанные социумом установки, потому что они запрограммированы считать, что это «верно» и по-другому быть не может. В итоге примитивно устроенный человек пытается отделаться от нелюдя, либо держать большую дистанцию в коммуникации, акцентируясь на более приятной компании так называемых «нормальных людей», чтобы не травмировать свой тональ и не подвергать Точку Сборки возможному опасному смещению.
Получается, что «выходцу» очень сложно создать некий альтернативный способ жизни, взаимодействуя с людьми – он находится в постоянной борьбе между его собственным желанием жить «другой» жизнью и тягой принять общечеловеческий образ жизни, которую обеспечивают давление со стороны общества и собственное одиночество. Люди не смогут составить ему достойную компанию, так как в его новом образе жизни не будет тех привычных предрассудков, способов времяпрепровождения, стереотипного мышления и поведения, которым они обычно следуют в своих обыденных жизнях. Скоро всем станет ясно, что детей с детства учат «как нужно жить по-людски» - как воспринимать мир и вещи, которые он в себе содержит, как и чем заниматься в этой реальности. Для всех общество предписывает один и тот же способ выживания. Только индивидуалист, осознавший всё это, способен идти своей, непроторенной никем тропой в этом странном бытии.
Люди же обычно выбирают для себя только те пути, по которым до них прошло уже достаточно народа. Они заранее знают, что их ждёт впереди, к чему и куда они идут. Они выбирают безопасность яви. Нелюдь выбирает не простой, а сложный путь – неизвестную тропу, «тьму», в которой можно найти свой клад или же погибнуть в ней. Его цель – совершить прыжок в неизвестность, что подарит ему нечто новое, ранее неизведанное. Ведь нет никакого смысла повторять чужие пути, открывать для себя то, что уже давно было открыто – идти след в след за людьми, жившими до нас. Да, путь может быть немного другим, однако в этом случае он уже заранее понятен, прозрачен, предсказуем, посему комфортен, но малоинтересен. Сотни студентов, которые вынуждены мучиться в институтах, изучая то, что их не увлекает – годное тому подтверждение. Мучиться, потому что у них не было свободного выбора своей профессиональной деятельности. Свободный выбор может быть лишь тогда, когда есть 10-12 открытых путей (в данном случае институтов, где тебя точно могут принять). Но социальный путь не предоставляет выбора – поступают обычно туда, куда поступили (максимум два-три каких-нибудь факультета, хотя обычно – один). Притом, что обычно родители программируют ребёнка на ту профессию, что им кажется более подходящей. Есть ещё занятный психологический факт: человек окончательно начинает понимать, чем он хотел бы заниматься в жизни лишь в 25 лет, когда уже окончил университет…. Повезло, если сразу пошёл туда, где нравится и не ошибся. Хотя, даже если люди ошибаются, то убеждают себя, что сделали правильный «выбор». Есть и такие, кому вообще всё равно, чем заниматься – такими людьми общество успешно манипулирует согласно собственным целям: военные, рабочие, охранники, водители и т.д. Так что будет правильным утверждать, что общество, пока ещё молодой человек не до конца осознал своих способностей и предрасположенностей, предписывает ему поскорее обзавестись неподходящей профессией, которой придётся заниматься, чтобы кормить себя. Программа так устроена, что обществу не нужны творческие индивидуалисты – обществу, по большому счёту, нужны рабы. А работать там, к чему «душе не лежит» - это постоянный стресс, тревога, беспокойство, что может привести к неврозам и выводу «жизнь не удалась». Но есть и те, кому нравится быть «винтиком общественного механизма».
Рассмотрим, например, профессию телеведущего. Человек изучает прошлый опыт людей, когда-то работающих в этой сфере, закономерности и нюансы этой деятельности. Учится ораторскому искусству, как правильно быстро говорить и читать с монитора и т.д. Его начинают показывать по телевизору – он думает, что прославился на всю страну, в то время как он – просто раб, читающий то, что ему дают. Сам он лишь «передатчик», участник социального программирования. Он заранее знает, что его ждёт впереди, кем он умрёт, и кем его будут помнить. Кстати, общество, обычно, памятники ставит только тем, кто очень уж трудился в выполнении базовых общественных программ. Тем, кто плюнул на свою собственную жизнь и личные способности, и в поте лица работал во «благо» людей. Даже если благие намерения его ни к чему не привели, или привели к разрухе. Но вернёмся к телеведущему. Вся жизнь его уже предопределена: он умрёт социальным работником, который даже не попытался понять или познать мир, не открыл ничего нового в этом мистическом пространстве, не раскрыл свои таланты – лишь на миллиметр продвинулся в своей деятельности: развлечении и программировании «обезьян». Многие профессии имеют точно такой же характер.
3. К чему пришли?
«Почему люди следуют за большинством? Потому ли, что оно право? Нет, потому что сильно».
Б. Паскаль
А пришли мы к тому, что люди занимаются ерундой, вместо того, чтобы совершить прорыв в понимании окружающей реальности, собственной «судьбы», как человека, познании мира и себя. Большинство людей недооценивают себя, поэтому выбирают наиболее примитивную роль в своей жизни. Мол, вы учёные – умные, поэтому копайтесь там, изучайте мир, а мы, после «простоя» в магазине, будем развлекаться в клубах или потягивать пиво перед телеэкраном. Чтобы «успокоить» свой инстинкт познания и начать развлекаться, недалёким людям достаточно знаний неполного школьного курса: примитивной физиологии, биологии, математики…. «Большого Взрыва» или «Семи Дней сотворения мира» (религиозные уроки уже ввели в общеобразовательную программу) и тому подобное. Они фиксируются на общепринятых истинах, известных предположениях, считая, что всё остальное не их ума дело. Истина в последней инстанции для них – знать, что умрёшь, - из чего они делают вывод, что нужно просто «жить красиво», не заботясь ни о чём другом, кроме денег, машин, одежде и отдыхе. Поэтому им остаётся только перемалывать то, что уже известно. Заглянуть за грани «спектакля» - у них не хватает смелости. Нет даже желания. Вылезти из бочки общепринятой картины мира и открыть для себя новый взгляд на мир и новые возможности – «боже упаси!»
Подводя итог всему вышеизложенному, нужно сказать, что не стоит бояться оказаться в стороне от общего человеческого движения «в никуда», ведь не факт, что человечество движется в правильном направлении, и даже если предположить, что это так, то обязательно ли бежать вместе со всеми? Нужно ли цепляться за те программы, которые предлагает хитрое эгоистическое общество, жаждущее вымотать каждого индивида, лишая его всех сил ради выживания вида «хомо сапиенс»? Общечеловеческий образ жизни никогда не подарит вам «просветления сознания», наивысшего пика осознанности и новых личных способностей. Только выбрав индивидуальный путь, можно открыть самого себя, постоянно погружаясь в то новое, что будет открываться «здесь и сейчас». Только на своём пути можно получить трансцендентальный опыт взаимодействия с ранее закрытыми от сознания сторонами мира. Это стоит того, чтобы принять своё одиночество, распрощаться с дегенеративным окружением и забить на уважение со стороны социума с его искусственными «миссиями для каждого». Если выйти из «шеренги» - расстрела не будет. Но что будет? Каждому своё…
© Arch Genius 2011
источник: http://archgenius.ru/node/73

[000]

Автор - задрот. :lol:
Гармония должна быть во всех сферах жизни и смерти, и социум не исключение.

[nowherr8r]

ты не совсем догнал о чём он говорит. никто не предлагает уходить из социума, прекращать взаимодействие с ним, аскетизм и т.д. у Кастанеды есть такая практика - контроллируемая глупость, советую ознакомиться. суть в текста то совсем не в том...

[Bad Trip]

Хлам, почему задрот? Я вижу погрех в том что он всей статьёй пытается выделить индивидуализм (в полной мере), нежели "общественное рабство", но по сути статья на то и расчитана.
У самого постоянно тараканы в голове относительно социума: я одновременно в нём, и вне его, из-за чего приходится переносить множественные трудности, такие как непонимание, одиночество (интеллектуальное, если угодно), отрешённость и неуверенность в своём движении.
Для подобных комрадов дам совет развивать коммуникабельность в себе: до конца возможно отойти от социума лишь в горах или став определённо сумасшедшим (белый билет прилагается). Когда же язык подвешен, есть реальная возможность разговаривать с людьми любой запущенности и манипулировать ими (в качестве платы за частичную загрязнённость мышления), при этом оставаясь в своей колее. Как это называется, многоликость?)
И да, nowherr8r, спасибо за транспортировку статьи, многое для себя уяснил, да и поспокойнее стало за своё психическое состояние.

[000]

Ну так-то про любой текст можно сказать... Скажем так - автор выражает мысли не достаточно доступно и текст годен лишь для успокоения задротов (что БэдТрип и подтвердил ))) ). Так-то более внятные образчики есть, про туже глупость КК. А здесь четко очучается негативная окраска общества.

[nowherr8r]

про индивидуализм согласен.
//до конца возможно отойти от социума лишь в горах или став определённо сумасшедшим (белый билет прилагается).
не согласен. главное оставаться собой, в каком бы социуме ты ни был. всем кому интересна тема - заходим в раздел сталкинг. можно быть в обществе, при этом не вовлекаясь в него полностью, сохраняя собственную точку зрения, действуя в индивидуальных интересах.

[nowherr8r]

Ну так-то про любой текст можно сказать... Скажем так - автор выражает мысли не достаточно доступно и текст годен лишь для успокоения задротов. Так-то более внятные образчики есть, про туже глупость КК. А здесь четко очучается негативная окраска общества.

абсолютно нейтральный, сторонний взгляд. негативно это уже твоё восприятие окрашивает. вот такой вот когнитивный диссонанс))

[000]

ага, очень нейтральный

хитрое эгоистическое общество, жаждущее вымотать каждого индивида, лишая его всех сил ради выживания вида «хомо сапиенс»

И мы говорим о лексическом значении слов по словарю Ожегова, оки? ;)

[nowherr8r]

да, нейтральный. причем имеется в виду именно общество как явление, а не все индивиды, его составляющие. но вообще суть текста не в этом, как уже выше написано. предлагаю вместо критики высказывать свою точку зрения, текст то совсем не о том...

[DreamCatcher]

Хмм ну весьма критичное отношение к социуму... и к людям как к бироботам... но вот мне как соципату, такая картина социума даже помогает общаться. Ну то-есть, я и раньше относился критично, но считал их за равных индивидов, поэтому жутко расстраивался от их глупости =) Я себя ловлю даже на том, что к некоторым людям стал симпатию питать, чего раньше не было. Но это знаете, как если у вас есть дома кошка и вы её любите, а за равноценного индивида всё-равно не считаете
А вообще многим мне этот текст близок. И все мысли знакомые, правда выражены красивее =)

[Bad Trip]

Скажем так - автор выражает мысли не достаточно доступно и текст годен лишь для успокоения задротов (что БэдТрип и подтвердил ))) ).

Обижаешь товарищ, зачем вешать грязные ярлыки в следствии узкости восприятия, инакомыслия? В прочем это не мои проблемы. ;)

главное оставаться собой, в каком бы социуме ты ни был.

Смысл вести диалог (чаще монолог) с собеседником, если для него твои слова звучат будто в другой системе измерений и не находят в его голове понимания? Я способен Действительно оставаться собой в кругу близких по мышлению людей или же тет-а-тет с кем-либо (как-то по хуй что ли, сочтёт идиотом - его право). В компании же, на работе учёбе и так далее по списку от меня остаётся лишь часть себя, индивидуальность, которая способна восприниматься более или менее адекватной для социума, нет ни возможности, ни желания проявлять своё Я в окружении левых людей, в таких обстановках ему место внутри моей головы, а не снаружи.

[nowherr8r]

ну хз, если у него есть своя точка зрения - для того чтобы взглянуть на какой-либо вопрос под другим углом. если же стандартная, как загрузочный экран венды, слышанная овер 888 раз - смысла и правда нету.
с совсем уж левыми лучше вообще не общаться такто...

[bespokoiniy]

статья интересная, вот у меня сейчас как раз такая ситуация: я как бы начал отдаляться от людей, даже от тех к которым был сильно привязан. когда я остаюсь наедине с собой, я абсолютно уверен в том, что все делаю правильно, что стоит идти дальше. я начинаю смотреть на людей со стороны и прекрасно понимаю как они систематизированы, близкие мне люди которых я знал всю жизнь, становятся другими в моем восприятии. но стоит мне начать больше времени проводить в их кругу, как я становлюсь таким же как они, то есть такм каким был раньше и я, тут конечно возникают сомнения, желание вернутся в русло и плыть по течению как все. ведь я вижу, что они живут не думая о том как они это делают и им от этого легко. но я верю что найду в себе силы справиться со всем этим, и научиттся существовать в этом обществе таким, каким я хочу быть. плыть не в русле а сквозь русло. быть не частью, а независимой единицей, которую не считают, не делят, не умножают, а принимают как есть

[nowherr8r]

привязанности ограничивают свободу, какими бы они ни были.
у меня подобного желания уже давно не возникает, т.к. выбор был сделан однозначно.
принимают тебя или нет - неважно, главное быть собой. возможно разорвутся многие прошлые социальные связи, но появятся и новые. важно качество, а не количество. при наличии определенного уровня личной силы влияние скорей будешь оказывать ты на окружение, чем окружение на тебя...

[VersaLife]

статья интересная, вот у меня сейчас как раз такая ситуация: я как бы начал отдаляться от людей, даже от тех к которым был сильно привязан. когда я остаюсь наедине с собой, я абсолютно уверен в том, что все делаю правильно, что стоит идти дальше. я начинаю смотреть на людей со стороны и прекрасно понимаю как они систематизированы, близкие мне люди которых я знал всю жизнь, становятся другими в моем восприятии. но стоит мне начать больше времени проводить в их кругу, как я становлюсь таким же как они, то есть такм каким был раньше и я, тут конечно возникают сомнения, желание вернутся в русло и плыть по течению как все. ведь я вижу, что они живут не думая о том как они это делают и им от этого легко. но я верю что найду в себе силы справиться со всем этим, и научиттся существовать в этом обществе таким, каким я хочу быть. плыть не в русле а сквозь русло. быть не частью, а независимой единицей, которую не считают, не делят, не умножают, а принимают как есть

ты про родственников?

[Dargin]

Зря вы так про социум, все таки он дает установки на жизнь для человеков с IQ от 0 до бесконечности, поэтому и некий усредненный вариант жизни. Да и жизнь длинная одной психонавтикой и познанием сыт не будешь. Тут же возникают вопросы о том что бы работать, что бы не быть наркоманом сидящим на шеи у родителей, как писал Утка. Потом как бы одиночество не нравилось захочется и с кем-нибудь пожить, понравится еще потом. В итоге и будет нормальная жизнь обычного человека, как и навязывалось с детства, единственная разница, что ты приходишь к этому сам, а не берешь на слепую веру установки общества. Может и не выберешь, уйдешь жить отшельником в горы) вообще важно не то, к чему придешь, а сам путь.

[nowherr8r]

других вариантов ты значит не видишь? автор не предлагает полную изоляцию от социума, читай мои посты выше.
кому-то может быть "усреднённый" вариант и подходит, да и то, разве что потому, что альтернативы он не видит или же зазомбирован и запуган в жесть...
я же говорю, можно спокойно и в социуме находиться, но при этом оставаться собой. если идешь сам - то и приходишь к чему-то своему, а не к шаблону стандартному...

[Dargin]

Я к тому, что все пути одинаково хороши, важно как ты пройдешь этот путь, почему-то чувствуется в написанном негативное отношение к тому, что называется нормальной жизнью в обществе. Это некая форма ЧСВ: быть не как все, ради того, что бы быть не как все.

[Flashback]

общество навешивает такие ярлыки, как «лженаука», «первобытная система верований», «шизотерика», «шарлатанство», «мистика»

нередко общество бывает даже право, ибо на самом деле в большинстве случаев это лишь способ наживы

[bespokoiniy]

ты про родственников?

нет, я про друзей, знакомых и т.п

[Bad Trip]

А у меня и с родственниками траблы. Пусть и родня они мне, но их существование мне отвратительно как вида человеческого (организованного в данный момент).

[nowherr8r]

Я к тому, что все пути одинаково хороши, важно как ты пройдешь этот путь, почему-то чувствуется в написанном негативное отношение к тому, что называется нормальной жизнью в обществе. Это некая форма ЧСВ: быть не как все, ради того, что бы быть не как все.

нейтральное. именно потому, что индивидуальность, творческое начало подавляются обществом в большинстве случаев. только вот осознанно жить таким образом, а не под давлением установок врядли кто-то так хочет... ЧСВ тут не причем, основные проявления ЧСВ - сделать так, чтобы массе понравилось(на деле - меньшинству, которые этой массой и руководят), и неважно надо тебе это, или нет. и чтоб после смерти помнили, что самое абсурдное, тогда уж точно похуй будет даже тем, у кого при жизни ЧСВ зашкаливало...
причину ты уже сам додумал, скорее даже не сам, а шаблон, заложеннный в мозг тем самым социумом.
Flashback
эти большинство случаев порождено самим этим обществом... т.к. ставят средство как самоцель(типа все мысли о добыче денег, даже особо не думая куда они будут тратиться) люди явно не по своей воле в большинстве случаев. с повышением уровня развития ты уже легко сможешь отличить наёбку, даже профессиональную, от учения, из которого действительно можно что-то извлечь. главное отказаться от любого следования, будь то следование за социумом(в т.ч. партии, религии и прочие деструктивные секты), за авторитетами любого толка. научиться думать самому другими словами, и выкинуть из головы все ограничители этого.
Bad Trip
тоже были, щас всё абсолютно нейтрально

[Flashback]

эти большинство случаев порождено самим этим обществом... т.к. ставят средство как самоцель(типа все мысли о добыче денег, даже особо не думая куда они будут тратиться) люди явно не по своей воле в большинстве случаев. с повышением уровня развития ты уже легко сможешь отличить наёбку, даже профессиональную, от учения, из которого действительно можно что-то извлечь. главное отказаться от любого следования, будь то следование за социумом(в т.ч. партии, религии и прочие деструктивные секты), за авторитетами любого толка. научиться думать самому другими словами, и выкинуть из головы все ограничители этого.

я вообще не интересуюсь особо какими либо учениями(я по своей сути-технократ, но вот есть не мало людей причем очень умные которые к сожалению ведутся на это, просто любую умную голову найдется еще более умная. наебать можно любого, надо лишь найти слабое место человека

[nowherr8r]

т.е. ты считаешь свою точку зрения единственно верной? материализм кстати - тоже учение, философская концепция.
это заговор, чувак, мы все хотим тебя наебать, мы даже форум только для этого и создали этот, чтобы тебя в нашу коварную секту заманить, сторчать нахуй, и в жертву ковру принести, моск высушить и поставить в/в, т.к. там павов много, а бабушку в рабство забрать. и Кастанеда с доном Хуаном книжки писали тоже для этого, им просто на кактусы не хватало. уже даже твой комп против тебя, так как в него проник самоосознающий вирус и излучает в твою сторону зомбирующие частоты, 25 и 73 кадр. ну и конечно же мы наблюдаем за тобой, помни об этом, даже Путен не сможет тебя спасти...

[Flashback]

т.е. ты считаешь свою точку зрения единственно верной? материализм кстати - тоже учение, философская концепция.

не считаю единственно верной. я немного про другое толковал

[Pew]

Божественная статья. Спасибо огромное, многое стало чуточку яснее.

[xpansion2]

статья написана довольно развернуто. но описывает явление далеко не новое. для умеренно-просвещенного она ничего не дает, а у обывателя способна вызвать когнитивный диссонанс. а самое главное - не написано что делать. лично я думаю для взаимодействия с обывателями следует развивать цинизм и как можно чаще стараться убрать давно долбящую мозг мысль о бессмысленности и неприятности общения с обывателями. все-таки, мы все биороботы, поэтому некоторые функции лучше выполнять на автомате, не задумываясь об их значении и смысле.

[Sintetix]

Наличие неких "обывателей" - это как раз таки ещё один стереотип. Каждый человек уникален и индивидуален. А социум - это сумма индивидуальностей. Индивид влияет на социум так же как социум влияет на индивида.

[xpansion2]

Sintetix однако, большинство разделяют общественные ценности, а их индивидуальность проявляется в разнообразии реакций восприятия или субмодальностей ( только они-то это наврядли осознают)

[Фит]

Да психологические реакции более или менее одинаковые, щас поставь рядом пацанчика с района в какую-нить очередь в поликлинике и рядом психонавта с этого форума который считает себя очень не таким как все и пусти туда каких-нить тестеров с дурацкими ситуациями типа просьбой пропустить без очереди и супермега тру психонавт который перехуячил уже грамм 10 метоксетамина и столько же феников через свои ягодицы продемонстрирует аналогичные реакции, 99,99999999999999999999% с этим чуваком с района.
Даже тупо здесь на форуме - совершенно обычный минисоциум который хуй чем отличается от форума гламурных кис в плане стереотипов, правда стереотипы иные, в любом случае появляются свои социальные роли, свои стереотипы, характерные только для этого социума и над которыми ржут в другом похожем минисоциуме, которые в свою очередь в этом считаются крайней степенью быдловости, ничего не меняется, и если взглянуть на себя трезвым взглядом то можно заметить что не так уж и сильно ты отличаешься от большинства.