Дуальность как онтологический базис

[Ясон]

Дуальность как онтологический базис.
Концепция дуальности нынче не в почете – на этом форуме слово «бинарность» употребляется чуть ли не как презрительное ругательство.
Взращенные адвайтисктими недуальными философиями мы с упоением рассуждаем о Единстве всего сущего, о невозможности отделить одно от другого в Океане Жизни, Океане Хаоса / Нагуаля.
Философски все эти концепции монизма безупречны.
Но феноменологически, то есть на практике, мы прибываем в позиции дуальности – поскольку только такая позиция делает возможным какое-либо восприятие.
Даже когда вы испытывает опыт слияния с неким Абсолютом – все равно это позиция дуальна. Есть Я осознающий себя Абсолютом и есть Абсолют который осознается телом Я.
Достичь подлинного Единства означает утратить какое-либо восприятие! Фактически это точка которая сворачивается сама в себе – точно так же как глаз не способен увидеть самого себя.
Есть другой подход – условно говоря, буддийский - который уничтожает все противоречия в концепции нуля. Существующее на самом деле не-существущее.
Метод буддизма в том чтобы делить все уравнения на ноль, где нулем обозначается подлинная природа реальности. С другой стороны это не исключает всех онтологически-феноменологических проявлений - да есть форма, есть Бог, есть Я – все существует в виде феноменов восприятия однако все существующее лишь верхняя часть уравнения – под черточкой явленной реальности сансары располагается нуль нирваны который сводит к нулю же все возможные варианты.
Есть и третий подход. Условно говоря, nagual-ный. Постулируется существование Nagual-я как Сущего, как трансцендентной реальности. Противопоставляется же мир тварный / tonallьный, в котором мы пребываем. Аналогичную модель предложил Платон с его разделением на мир идей и земным миром отражением - небесного мира.
При этом существует как тот так и другой мир – но оба взаимосвязаны общим источником, но все же различны.

[Valerivich]

Но феноменологически, то есть на практике, мы прибываем в позиции дуальности – поскольку только такая позиция делает возможным какое-либо восприятие.

Как не крути, мы 1 и 0, мы програмный код, и програмируем мы себя сами...

[baanzi]

Достичь подлинного Единства означает утратить какое-либо восприятие!

Мы умираем. Как ни крути ничего не существует).

под черточкой явленной реальности сансары располагается нуль нирваны который сводит к нулю же все возможные варианты.

А не НАД черточкой?

[Ясон]

baanzi, ∞8∞

[Skadi]

эрос и танатос
тональ и нагуаль
инь и янь
наблюдаемый и наблюдающий
тесные взаимоотношения
совмещение по краям несовместимости
что то выпадет в осадочек от такого соединения?

[Ясон]

аГа.

[Valerivich]

что то выпадет в осадочек от такого соединения?

аГа.

Это и есть эволюция, цифра 3 в бинарном коде...

[Exeg/oa&e/t]

Спасибо Игорь) за Муховскую Литургию.

[essentialis]

ну так то по идее понятие дуальности мало что дает
во многих случаях так называемая "противоположность" является только упрощением для простоты понимания. но часто не описывает объект
всего то общая договоренность играть в игру упрощения :)

[Ясон]

essentialis,
философски эти доктрины безупречны.

∞8∞

[Гость]

Взращенные адвайтисктими недуальными философиями...

Философски все эти концепции монизма безупречны.

Хотелось бы сделать необходимое понятийное уточнение. Адвайта и монизм не являются тождественными друг другу, как это может показаться поверхностному взгляду. Обращаясь к семантике слова "адвайта" - мы находим расшифровку как "не-дуальность". "А" - отрицающая частица. "Двайта" - дуальность / биннарность. Монизм же переводится как один, единственный (от др.-греч. μόνος).
Казалось бы разницы существенной нет. Если не-дуальность, значить монизм / единство. Однако это не так. Достаточно вспомнить еще одну формулу адвайты-веданты "нети нети" - "ни то, ни это". К тому же не-дуальность, вполне может быть, например оказаться тринитарностью (можно вспомнить троицу богов индуизма Брахма-Вишну-Шива). То есть в самом термине "адвайта" подчеркивается только принципиальная недвойственность, некий апофатический вектор.
Что касается в целом темы, то я согласен, что дуальность является базисом в онтологической сфере, как той, которая имплицитно предполагает субъектно-объектные отношения, а также неразрывный союз и конфликт бытия - небытия.
Однако на уровне чистой метафизики узел двойственности удается преодолеть, трансцедентировать в идеи Иного / Нагуаля. А уже это оказывает решающее влияние на сам онтологический уровень, точней на нашу экзистенцию в нем, даруя вектор духовного Полюса Необходимости по ту сторону любых дуальностей, которые в конечном счете анигиллируются.

[Skadi]

sincler233: а как трип?

(22:21:07) Скади: а потом на ночьвальбургскую свернула гнездо дома, зажгла свечу идымила можжевеловыми палочками

(22:21:56) Скади: в чате коса развлекала СветилА как огонек теплый...

(22:22:29) sincler233: так и я в чат заходил ненадолго

(22:22:39) Скади: то есть я одновременно

(22:23:00) sincler233: лицом посветил соплями погремел и интернет мне отключили

(22:23:18) Скади: была у огня, охраняла его...

(22:24:01) Скади: и бродила...коло-бродила по лесу

(22:25:02) Скади: как в Дельфах тогда. Только там я отошла от костра, оставив тень около огня...

(22:25:41) Скади: А здесь тень бродила а взгляд смотрел на нее через огонь

(22:25:42) sincler233: эхх(22:25:58) sincler233: я так и не поучавсвтовал

(22:26:00) Скади: что вздыхаешь?

(22:26:05) sincler233: в митоте

(22:26:22) Скади: митот?

(22:26:52) sincler233: групповой прием пейтота в индейской культуре

(22:27:31) Скади: еще поучавствуешь)))

(22:27:36) Скади: Мне этот трип

(22:27:49) sincler233: придет мое время,возьму палатку пойду на болотце

(22:27:57) Скади: Так аукнулся....

(22:28:13) Скади: что только сегодня выравнялась...и тос трудом)))

(22:28:37) sincler233: в чем выражается ау?нестабильно?

(22:29:07) Скади: придеттвое время - залезешьнаБомсБомом)))

(22:29:48) Скади: sincler233 в неконтролируемом гормональном торче))))

(22:30:15) sincler233: хахаха)

(22:30:18) Скади: проснувшись наутро...и потом три дня...

(22:30:21) sincler233: емко и содержательно(22:30:44) sincler233: ай молодца

(22:31:07) Скади: все 24 в сутки просто смывающий все мысли поток

(22:32:34) sincler233: это побочка с европы такая любопытная не пойму(22:32:42) sincler233: или прост катализатор

(22:33:02) Скади: ко вчерашнему вечеру я поняла что с этим надо что то делать)))

(22:33:58) Скади: sincler233 это побочка с практик с европой...в прошлые два раза - никаких таких реакций я за собой не замечала)))

(22:35:07) sincler233: феники видимо они такие(22:35:48) sincler233: катализаторы сильные

(22:35:50) Скади: ну в том смысле что это выматывает...когда смотришь на все вокруг себя и везде.....мда....ну вот съездила в лес сегодня))))

(22:37:24) sincler233: лес выровнил?(22:37:35) Скади: как не съела по дороге Тарью...сама не знаю....она такая вкусная...и была бы точно не против.....уммммм. но в общем как то сдержалась....

(22:38:44) Скади: и вроде лес выровнял...я на том месте, где мы сегодня были, праздновала Урожай - провожала Фрейю осенью.

(22:39:20) Скади: Там охренительно и ко мне там вороны прилетают)

(22:40:07) Скади: А еще в лесу сейчас расцветает белая ветренница. Красота.

(22:40:42) Скади: Я вот думаю....весь день сегодня. Что первично и что вторично

(22:40:53) sincler233: у нас тут одуванчики цветут

(22:41:14) sincler233: первично и вторично в каком русле?(22:41:31) sincler233: яйцо или курица?

(22:41:44) Скади: импульс изнутри создающий реальность или импульс снаружи, влияющий на создающего реальность(22:41:59) Скади: да что то типа яйца и курицы)))

(22:42:48) sincler233: они равноценны мне кажется(22:43:15) sincler233: ибо представяют одно целое в высшей сути(22:43:20) sincler233: мое мнение

(22:43:50) Скади: недвойственность)

(22:44:07) sincler233: читаю последнюю неделю сутры высшей драгоценности поэтому мой мыслетильный поток работает вот так(22:44:26) sincler233: да именно недвойственность.

(22:47:10) Скади: высшее воплощение баланса...вот многие рунологи трактуют руны в зависимости от положения, которым они выпадают. Прямом или перевернутом. Каждая руна содержит два аспекта типа...

(22:47:42) Скади: Но есть несколько знаков,которые не меняются от переворачивания

(22:48:19) sincler233: кто они?

(22:48:40) Скади: И это в свое время заставило меня задуматся о том что нет никакого прямого и обратного значения

(22:49:24) Скади: sincler233 руны...знаки. древнегерманский магический инструмент по совместительству один из первых алфавитов

(22:50:29) sincler233: а что именно за те несколько знаков?

(22:53:10) Скади: Каждый знак - отображает один из потоков строящих реальность во всей полноте его недвойственности

.(22:53:34) Скади: Гебо - руна идеального равновесного партнерства. Дар

.(22:54:28) Скади: Хагалаз,Наутиз, Иса - комплекс из Града, Нужды и Кристаллизации.

(22:56:12) Скади: Йера - Урожай, неотвратимое движение годового колеса

(22:57:22) Скади: Эйваз - мировое древо. Связь между слоями реальности.Шаманское путешествие.

(22:57:44) Скади: Совило - Солнце. Сила и энергия.

(22:58:07) sincler233: интересно

(22:58:52) Скади: Ингваз - росток, прорывающий семечко. Руна плодородия и Фрейра. Оченьпохожа в очертаниях на ДНК)

(22:59:50) Скади: И Дагаз - перерождение. Смена дня на ночь, смена эпох, инициация...завершает футарк и отправляет к его началу на новый виток спирали развития)

(23:01:24) sincler233: это основные все?

(23:01:33) Скади: Остальные можно трактовать двойственно(23:01:43) Скади: в зависимостиот положения(23:01:54)

[Venusia]

В плане дуальности поддерживаю идеи Юнга и Лилли, ну и личный опыт много прояснил. Одна важная деталь: полного смешения противоположностей нет. Если взять за основу любой дуальный принцип (добро/зло, свет/тьма, рождение/смерть) то обнаружится, что два полюса этого принципа представляют собой разделенное единство. Они всегда неразрывно связаны, но никогда до конца не смешаются, чередуясь или сражаясь между собой. Состояния между полюсами- измельченные частицы этих полюсов, с преобладанием тех, чей полюс ближе. "Центр циклона" тогда будет точкой ровно посередине, с равновесием частиц. Чем ближе к одному из полюсов, тем сильнее риск попасть в его противоположность. Возможно, выход из полярностей и ведет к Нирване, состоянию без двойственности. Но и всесмешения там тоже быть не должно.

[Никита]

Но феноменологически, то есть на практике, мы прибываем в позиции дуальности – поскольку только такая позиция делает возможным какое-либо восприятие.

Хм.. может тут всем данная позиция кажется очевидной, но я бы попросил разъяснить, что имеет автор ввиду.

[Гость]

Но феноменологически, то есть на практике, мы прибываем в позиции дуальности – поскольку только такая позиция делает возможным какое-либо восприятие.

Хм.. может тут всем данная позиция кажется очевидной, но я бы попросил разъяснить, что имеет автор ввиду.


восприятие априори предполагает как воспринимающего так и воспринимаемое, а также некую селективность воспринимаемого, множественность. Автор имеет в виду, что восприятие как явление исчезает в точке Единства / Нуля ( единство фактически тождественно нулю небытия по уровню абсолютизма).

[Никита]

Но феноменологически, то есть на практике, мы прибываем в позиции дуальности – поскольку только такая позиция делает возможным какое-либо восприятие.

Хм.. может тут всем данная позиция кажется очевидной, но я бы попросил разъяснить, что имеет автор ввиду.


восприятие априори предполагает как воспринимающего так и воспринимаемое, а также некую селективность воспринимаемого, множественность. Автор имеет в виду, что восприятие как явление исчезает в точке Единства / Нуля ( единство фактически тождественно нулю небытия по уровню абсолютизма).


Прошу простить мою дубовую голову, но наличие восприятия не является для меня автоматическим делением на воспринимающего и воспринимаемое. Можно поподробнее ответить.

[Гость]

Никита, а что тогда по твоему восприятие ? сама семантика слова указывает на того кто вос-принимает нечто или же на то, что нечто вос-принимается.
Перцепция есть процесс отражения. Можно сказать это зеркало на которое падает свет сознания.
В сфере онтологии, повторюсь, дуализм фундаментально выражен отношениями субъекта и объекта, воспринимающего и воспринимаемого.

[Никита]

Никита, а что тогда по твоему восприятие ? сама семантика слова указывает на того кто вос-принимает нечто или же на то, что нечто вос-принимается.

Всё верно, однако ты априори принял, что воспринимающий как-то отделён от воспринимаемого. Что субъект независим. Но если исходить из обратного, то просто реальность воспринимает сама себя, так как воспринимающего можно выразить через воспринимаемое. Потому вопрос тут стоит такой, независим ли воспринимающий?

[Гость]

Никита, ты уводишь вопрос в сторону метафизики. Я же толкую тебе об онтологической, феноменологической перспективе - то с чем мы, коровы, птицы сталкиваемся ежедневно в практике экзистенции. Не суть важно независим ли субъект и что первично: внешний мир отражающийся во внутреннем, или внутренний созидающий внешний. Мы воспринимаем. Это факт. Есть восприятие. Это феноменологический факт. Восприятие же априорно дуально, даже если эта дуальность иллюзорна. Это не имеет значения. Воспринимающий в самом факте восприятия отделяет себя и то, что он воспринимает. Восприятие селективно и множественно. Ежели воспринять сразу все - ежели реальность вдруг воспримет сразу всю полноту реальности - тогда сама реальность исчезнет в парадоксе неразличения Единства.
Сама тема была инициирована протестом против этой нью-эйджевой тенденции к всеобщему слиянию. И стало быть к неразличению и угасанию восприятия, к коллапсу нирваны.

[Никита]

Сори, я вчера что-то сильно тупил))

Мы воспринимаем. Это факт. Есть восприятие. Это феноменологический факт. Восприятие же априорно дуально, даже если эта дуальность иллюзорна. Это не имеет значения.

Это не феноменологический факт, а твои мысли. Если на столе стоит кружка, ты смотришь на неё. Воспринимаешь. А дальше ты уже начинаешь размышлять, тогда и появляется дуальность. Тогда уже есть воспринимаемое и воспринимающий, а до этого есть только само восприятие непосредственно. Это всё в мыслях. Сами мысли тоже естетсвенно являются реальным явлением, однако их содержание формируется воспитанием. И в нашей западной культуре нас до предела разделяют с воспринимаемым, отчего мы не можем позволить себе считать иначе, ибо усомниться в своём опыте, это смертельно в живой природе, а мы как ни крути животные. Однако если мы перестанем размышлять над реальностью а непосредственно начнём наблюдать её, то восприятие никуда не исчезнет, оно как раз только и останется, и это самый простой из всех возможных экспериментов. Потому говорить о феноменологической перспективе тут странно. Да, к слову, я с модными течениями не знаком. Вообще с осторожностью к духовной литературе отношусь, потому ссылки на эти течения мне ничего не говорят.

[Гость]

Сори, я вчера что-то сильно тупил))
Мы воспринимаем. Это факт. Есть восприятие. Это феноменологический факт. Восприятие же априорно дуально, даже если эта дуальность иллюзорна. Это не имеет значения.

Это не феноменологический факт, а твои мысли. Если на столе стоит кружка, ты смотришь на неё. Воспринимаешь. А дальше ты уже начинаешь размышлять, тогда и появляется дуальность.


дуальность появляется не по факту размышления, а в момент "ты смотришь на неё". Размышление, саморефлексия лишь следствие онтологической дуальности. Оно может быть, как следствие надстройки апперцепции, а может и не быть - как у животных, которые просто воспринимают впечатления из внешнего мира без петли саморефлексии.
Думаю я уже достаточно объяснил свою позицию - повторяться не вижу смысла.

[Pauk]

дуальность/единое - это всего лишь позиция наблюдения. Когда важно разобраться в мелочах - сравниваешь состовляющие между собой; если же нужно увидеть всю систему со стороны (вне различий и противоречий её ингредиентов) - уходишь на уровень выше.

[nowherr8r]

//
Но феноменологически, то есть на практике, мы прибываем в позиции дуальности – поскольку только такая позиция делает возможным какое-либо восприятие.
это только один из типов восприятия, основанный на одном из типов логик. подобные измышления - ловушка ума, ведущая к зацикливанию самой на себе. когда система замкнута она неспособна развиваться.
//
Даже когда вы испытывает опыт слияния с неким Абсолютом – все равно это позиция дуальна. Есть Я осознающий себя Абсолютом и есть Абсолют который осознается телом Я.
это неполный опыт, если разделение остается. состояние гнозиса заключается именно в преодолении дуальности и исчезновении деления на субьект и обьект, воспринимающего и воспринимаемого.
//
Если на столе стоит кружка, ты смотришь на неё. Воспринимаешь. А дальше ты уже начинаешь размышлять, тогда и появляется дуальность. Тогда уже есть воспринимаемое и воспринимающий,
на деле нет ни тебя, ни кружки, ни стола. есть единый обьект, который делится твоим восприятием, которое его часть на кружку, стол, тебя и тд

[Никита]

, не скажу что согласился, однако спасибо, навело на мысли, присмотрюсь поподробнее к вопросу.

[Никита]

//
Если на столе стоит кружка, ты смотришь на неё. Воспринимаешь. А дальше ты уже начинаешь размышлять, тогда и появляется дуальность. Тогда уже есть воспринимаемое и воспринимающий,
на деле нет ни тебя, ни кружки, ни стола. есть единый обьект, который делится твоим восприятием, которое его часть на кружку, стол, тебя и тд

Согласен, только не единый объект, а единый поток информации. Но это уже очень глубоко ты копнул. Нет смысла лезть в детали, когда они никак не повлияют на объяснение, а только усложнят его.
P.S. Вообще ты похоже круто прошареный) Скажи, когда человек возвращается в обычное состояние после гнозиса, он приписывает опыт слияния себе. В принципе очевидно, что это не очень разумно, случилось нечто, потом это интерпретировалось как слияние. Однако, как это рассмотреть без интерпретаций, я пока не пойму. Ответь пожалуйста своё мнение, можешь в личку.

[Pauk]

Чего-то я не понимаю к чему вы гоните. Вот есть дуальность, мы её разбираем. Что есть дуальность - противоборство противоположных понятий/явлений. Но есть уровень выше. Это классификация по признакам. Например, частые антонимы: синий-красный (уровень выше - цвета), добро-зло (у.в. - разные проявление бытия), жар-холод (температура), коммунизм-капитализм (социология), атеизм-религия (мировоззрение), день-ночь (сутки). Дуальность может быть и с большим числом: лето вс зима или зима вс лето вс осень вс весна - и пусть каждый выбирает те качества из каждого члена системы - что ему нравятся. Не надо замаричиваться, погрязать в мелочах и в сравнениях. Иногда полезно выйти за рамки, взглянуть на систему целиком, чтоб на время очухаться и понять что в споре состовляющих не может быть победителя, есть только их свойства. ИМХО.
Хотя бывает ли вечный статичный Инь-Янь? Даже если учитывать временные перевесы, что есть просто колебания вокруг среднего значения. Наверное системы тоже динамические конструкции и вполне возможно изменяются, когда одни члены таки вытесняют или поглощают других. И тогда система становится монотонной. Но и тогда если исходить с позиции динамики в такой однополярной системе рано или поздно появятся внутренние противоречия. И вот Единое (в каком-то своём типе качеств) снова стало дуальным. Нам как свободным наблюдателям остаётся лишь выбирать откуда мы будем смотреть: изнутри (на стороне какой-либо из частей) или примем позицию полного отстранения и созерцания всей системы целиком.

Даже когда вы испытывает опыт слияния с неким Абсолютом – все равно это позиция дуальна. Есть Я осознающий себя Абсолютом и есть Абсолют который осознается телом Я.

Одно другому не мешает)) Но мне кажется что это уже не дуальность, т.к. относятся к разным уровням. Я должно сравниваться с чем-то своим (с эго, с душой, с альтуризмом..), но не с абсолютом, который итак в себя всё включает. Ты же не будешь сравнивать ночь и сутки - это разные уровни из одной системы. И вторая уже итак включает в себя первую. Также как объект-субъект я не считаю за дуальность. Яблоко это отдельный объект, но в тоже время он выступает субъектом всей яблони, а это уже уровень выше."Всё или Ничего" - является ли эта пара дуальностью? Из исходить с позиции уровней - то нет, ибо Всё итак уже включает в себя всё, даже самый нулевой уровень "всёсности" - пустоту, она же наше Ничего. С другой стороны если смотреть на сравнение их свойств - тот Ничего является полным антиподом Всего. Но по смыслу Всё - это ВСЁ, включая Ничего.

[Exeg/oa&e/t]

Лейбниц в некоторой степени упоминает маятник, который «маячит» от негативного к позитивному, что есть маниакальный – депрессивный психоз, либо расстройство в психологии. Карл Роджерс так же упоминает его в дихотомиях страха и любви. Который утверждает, что любить страшно из-за эмпатии, то есть заражениемя эмоциями. Лев Николаевич Толстой, под конец своей жизни так же утверждал о том, что эмоции заражаются. К. Роджерс был уверен в том, что обсуждая тему не навязывая свое мировоззрение, а, только высказывая его без полемики, приводит к тому, что не происходит когнитивного диссонанса. Этот процесс приводит к положительной атмосфере. Так как человек нашедший человека со схожим мировоззрением развивается как личность. И его монада становится ближе к Богу, или к Дьяволу
Возможно психика это центр нахождения апперцепции. А соматика это влияние психики на физическое тело, то есть на множества перцепций.
Так же, Сократ понял Бога, по средству достаточно для этого развитой души или монады. Что впервые привело язычество к христианству, то есть его апперцепция была настолько развита, что он с подвиг себя на смерть, ради Бога. Язычество же молилось множеству богам и божествам, что абсолютно не подходило к единственной верной и самой первой позитивной дихотомии – Бога.
Далее Якоб Бёме с его невероятно сложной философией и теософией, которая доступна только для развитых апперцепций, так же говорит о качествах (перцепций). Более того вся его философия основана на качествах, таких как вкусы, грехи, завуалированные под качества (влечение, колесо страха, что есть Святой Отец, гнев, (как переходный этап от негатива к позитиву)), свет, звук и осознание этих свойств или качеств между собой, что есть Святой дух. Беме утверждает, что эти качества постоянно переходят от одного к другому, что так же есть маятник Лейбница, то есть развитие души или апперцепции.
Фридрих Шеллинг в его позитивной философии говорит о душевной эволюции, которая происходит с каждым днем. И смысл маятника в том, чтобы он остановился на 60 градусах. И только тогда человечество перейдет на новую мораль, которая будет уважать как логику, так и интуицию, как физику, так и метафизику, как технику, так и гуманитарий, как душу, так и тело, как перцепцию, так и апперцепцию, как позитив, так и негатив и остальные дихотомии. Но на сегодняшний день маятник намного чаще, склоняется к негативной стороне. Из-за этого общество не достаточно развито, для понятия Бога. Недостаточно развита для особого зеркала души, которая полностью отражается в Боге. Христианство утверждает, что сейчас человечество в руках лукового, т.е. негатива.
Сёрен Кьеркегор приводит духовную эволюцию человечества. Эта эволюция проходит несколько этапов. Для этого человек должен пройти через отчаяние. Под отчаянием он подразумевает определенный негативный момент, который позволяет перейти на следующую стадию духовной эволюции. То есть эволюции апперцепции.
В соответствии с этими стадиями Серен Кьеркегор делит людей на четыре типа: обыватель (Spidsborgeren), эстетик (Æstetikeren), этик (Etikeren), религиозный человек (den Religiøse).
Обыватель живёт так, как окружающие: старается работать, создать семью, хорошо одеваться и говорить хорошо. Он следует стадному инстинкту. Он плывёт по течению и смиряется с обстоятельствами, не думая о том, что он может что-то изменить в своей жизни. Он просто не знает, что у него есть выбор.
Эстетик знает, что у него есть выбор. Он знает, что ему не нужно следовать за всеми. Он выбирает сам свой путь. Он выбирает жизнь, которая полна удовольствий. Ему нравится хорошая еда, стакан вина, красивые женщины. Он не думает о чувстве долга и ответственности и вовсе не думает, что такое хорошо и что такое плохо. Он просто живёт сегодняшним днём и наслаждается жизнью. Если нет ничего интересного, то ему становится скучно. Он чувствует, что его жизнь пуста.
Человек может перейти через переживание отчаянья на этическую стадию тогда, когда его поступками руководит разум и чувство долга. Этик не чувствует, что его жизнь пуста. У него развито чувство долга и ответственности. Он разбирается, где добро и где зло, что такое хорошо и что такое плохо. Он считает, что нужно жить с женщиной, любить её и быть ей верным. Ему хочется совершать только хорошие поступки и не совершать ничего плохого. На этической стадии эстетическая не исчезает бесследно, а происходит постоянно колебание между эстетическим и этическим.
В конце концов, человек может прийти к осознанию ограниченности как эстетического, так и этического образа жизни, снова испытав отчаянье. Тогда дискретно может произойти прорыв на духовную стадию, где человеком руководит сердце, вера, которая не подвластна ни чувственности, ни разуму. Религиозный человек понимает, что он не совершенен. Он знает, что он грешен и нуждается в Боге. Он верит всем сердцем, что Бог его простит. Бог — совершенен, человек — нет.
На религиозной стадии человек понимает Бога. И иррационально знает, что он существует, и ждет его для того, что бы маятник был на позитивной стороне, когда это не так. С каждым переходом маятника на позитивную сторону, у человека крепнет вера. Тем самым апперцепция становится ближе к Богу. Дихотомии у Кьеркегора – это тревога (иррациональный страх) и бесстрашие. Такое бесстрашие, какое было у Авраама, который ради Бога готов был принести Сына Исаака, которого он ждал много лет, в жертву. И такая тревога, когда понимаешь, что кроме Бога тебя ненавидит все общество, и тебя поджидает смерть от каждой перцепции.
У психолога Р. Мэя есть подобная эволюция: эксплуатация, манипуляция, соперничество, забота, способность к самокритике.
Когда же маятник остановится на 60 градусах? Скорее всего, после появления философа, способного на это. Возможно, этого философа можно будет назвать вторым пришествие Христа (Господь все держатель), который предсказывается в Новом завете. Возможно, Ницше можно назвать антихристом, который склонил маятник в негативную сторону. Если пришествие возможно, то маятник, исчезнет, и человечество будет существовать на 180 градусе в сторону Бога или позитива и почитать прошлое. Для этого необходимо замечать малые негативные и позитивные перцепции для того, чтобы разделять их и пытаться «потреблять» только позитивные. И так же потреблять позитивные апперцепции, то есть находить людей с общим мировоззрением. Так как у людей так же есть духовная эволюция. Возможно, можно сделать градацию социума, как можно сделать иерархию ангелов и демонов по теософии.