тема скатилась в сраное говно, Эйс ляпнула про сраную телепатию, Махно стал срать кирпичами, зачем это нужно было вообще? Думаю, если бы ваши аватарки начали драться, ну они же черно-белые, из одной игрухи, наверное, то ссовец надавал бы пиздюлей этому чуваку. (:
надавал бы, он же боксёр
это только твое видение. Причем вот этот факт сложно обосновать. черт. какая же ты мизантропка. уж на что я мизантроп, но эт вообще дикость
просто мои теории дальше от общепринятых, чем твои)
[quote]тема скатилась в сраное говно, Эйс ляпнула про сраную телепатию, Махно стал срать кирпичами, зачем это нужно было вообще? Думаю, если бы ваши аватарки начали драться, ну они же черно-белые, из одной игрухи, наверное, то ссовец надавал бы пиздюлей этому чуваку. (:[/quote]надавал бы, он же боксёр [quote]это только твое видение. Причем вот этот факт сложно обосновать. черт. какая же ты мизантропка. уж на что я мизантроп, но эт вообще дикость[/quote]просто мои теории дальше от общепринятых, чем твои)
[quote]да и как определить, что им живётся лучше, если у них нет этики, для того, чтобы определить, хорошо ли живётся?[/quote]вот поэтому и лучше. ладно, давайте тогда закрывать говно, что ли
просто мои теории дальше от общепринятых, чем твои)
не могу отрицать. но и мои далеко не везде с общепринятыми совпадают. просто я считаю глупым во всех областях велосипеды изобретать. да. давайте закрывать. только это не говно.
Последний раз редактировалось xpansion2 14 сен 2011, 16:13, всего редактировалось 1 раз.
[quote]просто мои теории дальше от общепринятых, чем твои) [/quote] не могу отрицать. но и мои далеко не везде с общепринятыми совпадают. просто я считаю глупым во всех областях велосипеды изобретать. да. давайте закрывать. только это не говно.
[quote]вот поэтому и лучше. ладно, давайте тогда закрывать говно, что ли [/quote]эт не лучше, эт никак. разница просто огромна. да, давайте закрывать говно, только эт не тема
[quote]просто я считаю глупым во всех областях велосипеды изобретать.[/quote]иногда бывает полезно, вдруг изобретёшь что-то более совершенное более коротким путём [quote]эт не лучше, эт никак. разница просто огромна.[/quote]Вообще ты прав, время и вечность же тоже друг к другу отношения не имеют... всё, молчу.
да все предельно ясно! MAXHO и xpansion2 материалисты то, что видно в то они и верят!а то ,что видем мы в то они не верят! надобность в языковом обшенние скоро отпадет,
так как, грядут такие изменения, человечество будет обшаться только силой мысли !обшение будет происходить наподобие Bluetooth !подключился к сознанию и то сознание
открыло канал , и произошло обшение на расстоянии без слов а именно мыслями!! Но тут вариантов много, главное телепатия не за горами а уже наступает на пятки просто люди бояться ее принять в свое сознание!!!
Все вокруг сон.
Достигший бессонницы обретает свободу.
Открытия- ПАВ- Делай что хочешь !!!! Победа!!!! ... (Движение трансформации ) NMDA
да все предельно ясно! MAXHO и xpansion2 материалисты то, что видно в то они и верят!а то ,что видем мы в то они не верят! надобность в языковом обшенние скоро отпадет, так как, грядут такие изменения, человечество будет обшаться только силой мысли !обшение будет происходить наподобие Bluetooth !подключился к сознанию и то сознание открыло канал , и произошло обшение на расстоянии без слов а именно мыслями!! Но тут вариантов много, главное телепатия не за горами а уже наступает на пятки просто люди бояться ее принять в свое сознание!!!
[quote]xpansion2 материалисты то, что видно в то они и верят!а то ,что видем мы в то они не верят! [/quote]недальновидный ты. Я как раз летом на иррационалистические позиции перешел. где ты видел материалиста, цитирующего кастанеду
xpansion2 материалисты то, что видно в то они и верят!а то ,что видем мы в то они не верят!
недальновидный ты. Я как раз летом на иррационалистические позиции перешел. где ты видел материалиста, цитирующего кастанеду
Среди литературоведов, где же ещё. Можно же это анализировать.
Не обращай внимния на олни, он 100% зелёный жирдяй. очевидно.
Говорить о метериализме и при этом не знать позиций материализма - это обычный нонсенс
Заебали! Вам пишеш трип-репорт , тратишь время, описываеш всё, вспоминаеш чувства, передаеш их вам, вам блять это НЕПРАВДОЙ кажется!(с) CRUNK. Орфография и пунктуация сохранены
[quote]xpansion2 материалисты то, что видно в то они и верят!а то ,что видем мы в то они не верят! [/quote]недальновидный ты. Я как раз летом на иррационалистические позиции перешел. где ты видел материалиста, цитирующего кастанеду
Среди литературоведов, где же ещё. Можно же это анализировать. Не обращай внимния на олни, он 100% зелёный жирдяй. очевидно. Говорить о метериализме и при этом не знать позиций материализма - это обычный нонсенс
В моем понимании язык является процессом конкретизации абстрактного. Возьмем, для примера, слово «корова» и проследим истоки его происхождения.
Предположим, изначально существует лишь некая бесформенная энергетическая «масса» - назовем их «эманациями коровы» - эти эманации давят (слово «давят» не следует понимать буквально, то бишь конкретно) на соседние эманации, условно назовем их «эманациями человека». Столкновение эманаций создает что-то вроде резонанса или же искры между ними, которую можно назвать чувством / о-со-знанием (то есть знанием одной эманации о сущностной природе другой эманации). Такое знание возможно, только если провести дифференциацию (сформировать определенное энергетическое поле) ибо без дифференциации будет только Бытие/ Сознание но не будет О-со-знания этого Бытия. Другими словами можно сказать, что процесс О-со-знания – это формирования поля субъекта воспринимающего объект (в данном случае «энергетического поля коровы»). Субъект, беря за основу свои чувства, которые возникают при восприятии «коровы», формирует из этих чувств некую комплексную « Идею Коровы» – где одни чувства наделяются большим вниманием и значением и выводятся в центр восприятия, а другие, с точки зрения субъекта малозначимые, выводятся на периферию, создавая общий фон восприятия. « Идея Коровы» – еще не образ коровы. Образ коровы – это дальнейшая конкретизация общей «Идеи Коровы» - это зрительный срез с «Идеи Коровы», это скажем так картинка коровы, возникающая в уме на фоне, например, черного экрана. Подобный срез возникает как мнемонический инструмент для запечатления его в памяти ума (инвентарном перечне Тоналя). Срез происходит также и в сфере аудиального – в виде определенного слога – слова, которое возникает как бирка/ имя к общей «Идеи Коровы». Подобное наименование нужно для того, чтобы иметь возможность манипулировать «Идеей Коровы» и создавать связь / синтаксис между другими идеями. Язык возникает не отдельными словами, а сразу же во всей совокупности. Так говоря слово «корова» мы подразумеваем под этим словом такие слова как «крупный» «рогатый» «скот», а эти слова в свою очередь раскладываются на другие слова.
Так появляется язык присущий человеку, основанный на О-значении визуальной модальности Идеи. А вот, например, язык жестов – основан на отражении /подражании тактильной модальности Идеи. Звуковые сигналы, свойственные животным, основаны на отражении / подражании аудиальной модальности Идеи. Человек владеет всеми тремя этими языками – он способен отражать идею жестами, телодвижениями или же звуком голосом интонацией или же словами-символами, которые он способен произнести с помощью голосового аппарата (аудиальный срез образа) или же запечатлеть их на том или ином материале посредством рисунка / иероглифа / знака (тактильный срез образа).
Телепатия не рассматривается как язык, поскольку скорей является прямым видением/ безмолвным знанием – то есть синестезией всех чувств – которые затем уже раскладываются на идеи и слова в случае человека, а в случае животного остаются на уровне чувств.
В псевдоматериалистической науке склонны выводить процесс возникновения языка как движение от конкретного бытия к абстрактному обобщению бытия в виде символов / знаков. Я придерживаюсь противоположной точки зрения, считая, что именно знак есть наиболее явное проявление конкретного, выводящееся из неконкретного / абстрактного.
Данная модель не претендует на окончательность и является лишь отражением моего нынешнего состояния тоналя – поэтому всяческая критика приветствуется и принимается как фактор дальнейшего упорядочивания и структуризации инвентарного перечня.
В моем понимании язык является процессом конкретизации абстрактного. Возьмем, для примера, слово «корова» и проследим истоки его происхождения. Предположим, изначально существует лишь некая бесформенная энергетическая «масса» - назовем их «эманациями коровы» - эти эманации давят (слово «давят» не следует понимать буквально, то бишь конкретно) на соседние эманации, условно назовем их «эманациями человека». Столкновение эманаций создает что-то вроде резонанса или же искры между ними, которую можно назвать чувством / о-со-знанием (то есть знанием одной эманации о сущностной природе другой эманации). Такое знание возможно, только если провести дифференциацию (сформировать определенное энергетическое поле) ибо без дифференциации будет только Бытие/ Сознание но не будет О-со-знания этого Бытия. Другими словами можно сказать, что процесс О-со-знания – это формирования поля субъекта воспринимающего объект (в данном случае «энергетического поля коровы»). Субъект, беря за основу свои чувства, которые возникают при восприятии «коровы», формирует из этих чувств некую комплексную « Идею Коровы» – где одни чувства наделяются большим вниманием и значением и выводятся в центр восприятия, а другие, с точки зрения субъекта малозначимые, выводятся на периферию, создавая общий фон восприятия. « Идея Коровы» – еще не образ коровы. Образ коровы – это дальнейшая конкретизация общей «Идеи Коровы» - это зрительный срез с «Идеи Коровы», это скажем так картинка коровы, возникающая в уме на фоне, например, черного экрана. Подобный срез возникает как мнемонический инструмент для запечатления его в памяти ума (инвентарном перечне Тоналя). Срез происходит также и в сфере аудиального – в виде определенного слога – слова, которое возникает как бирка/ имя к общей «Идеи Коровы». Подобное наименование нужно для того, чтобы иметь возможность манипулировать «Идеей Коровы» и создавать связь / синтаксис между другими идеями. Язык возникает не отдельными словами, а сразу же во всей совокупности. Так говоря слово «корова» мы подразумеваем под этим словом такие слова как «крупный» «рогатый» «скот», а эти слова в свою очередь раскладываются на другие слова. Так появляется язык присущий человеку, основанный на О-значении визуальной модальности Идеи. А вот, например, язык жестов – основан на отражении /подражании тактильной модальности Идеи. Звуковые сигналы, свойственные животным, основаны на отражении / подражании аудиальной модальности Идеи. Человек владеет всеми тремя этими языками – он способен отражать идею жестами, телодвижениями или же звуком голосом интонацией или же словами-символами, которые он способен произнести с помощью голосового аппарата (аудиальный срез образа) или же запечатлеть их на том или ином материале посредством рисунка / иероглифа / знака (тактильный срез образа). Телепатия не рассматривается как язык, поскольку скорей является прямым видением/ безмолвным знанием – то есть синестезией всех чувств – которые затем уже раскладываются на идеи и слова в случае человека, а в случае животного остаются на уровне чувств. В псевдоматериалистической науке склонны выводить процесс возникновения языка как движение от конкретного бытия к абстрактному обобщению бытия в виде символов / знаков. Я придерживаюсь противоположной точки зрения, считая, что именно знак есть наиболее явное проявление конкретного, выводящееся из неконкретного / абстрактного. Данная модель не претендует на окончательность и является лишь отражением моего нынешнего состояния тоналя – поэтому всяческая критика приветствуется и принимается как фактор дальнейшего упорядочивания и структуризации инвентарного перечня.
полностью с Хламом согласен... точнее и не скажешь. я смотрю процветает мудицизм, в этой теме это особенно заметно.
ну откуда вам знать как воспринимают мир животные? вы ими были? книжек в лучшем случае начитались, в худшем - ТВ насмотрелись. это лишь предположение, одна из концепций. а вы, блеать, верите в Святого Дарвина и его теорию как в неопровержимую истину, как будто всё на в самом деле так и по другому быть не может... выше-ниже? может мы все вообще - совместное сновидение кирпича, высранного Махно(квантово) и богомола у Эйс в подписи...
каждый уникален, будь то человек, муравьед, гриб или минерал, и ничто из этого ни выше, ни ниже, каждое выполняет свою роль.
Гарри
вот эту телегу лучше отдельной темой выложить, чтоб в говне не утонула.
заглавный пост интересен, кстати, но срач его затмевает...
полностью с Хламом согласен... точнее и не скажешь. я смотрю процветает мудицизм, в этой теме это особенно заметно. ну откуда вам знать как воспринимают мир животные? вы ими были? книжек в лучшем случае начитались, в худшем - ТВ насмотрелись. это лишь предположение, одна из концепций. а вы, блеать, верите в Святого Дарвина и его теорию как в неопровержимую истину, как будто всё на в самом деле так и по другому быть не может... выше-ниже? может мы все вообще - совместное сновидение кирпича, высранного Махно(квантово) и богомола у Эйс в подписи... каждый уникален, будь то человек, муравьед, гриб или минерал, и ничто из этого ни выше, ни ниже, каждое выполняет свою роль. Гарри вот эту телегу лучше отдельной темой выложить, чтоб в говне не утонула. заглавный пост интересен, кстати, но срач его затмевает...
>>>>>верите в Святого Дарвина и его теорию как в неопровержимую истину, как будто всё на в самом деле так и по другому быть не может.
нау, теория уже давно расширилась, на то она и теория. Она обросла концептами, гипотезами и другими теориями. Теорию всегда можно опровергнуть.
Я ценю твой порыв, но основной антитезис к дарвинизму - это креационизм. А его доказать невозможно
Заебали! Вам пишеш трип-репорт , тратишь время, описываеш всё, вспоминаеш чувства, передаеш их вам, вам блять это НЕПРАВДОЙ кажется!(с) CRUNK. Орфография и пунктуация сохранены
>>>>>верите в Святого Дарвина и его теорию как в неопровержимую истину, как будто всё на в самом деле так и по другому быть не может. нау, теория уже давно расширилась, на то она и теория. Она обросла концептами, гипотезами и другими теориями. Теорию всегда можно опровергнуть. Я ценю твой порыв, но основной антитезис к дарвинизму - это креационизм. А его доказать невозможно
а какая альтернатива? Уж либо эволюция, либо неэволюция. Что ещё?
Я понимаю, ты опять можешь сказать, что это как-то бинарно, но третьего всё-таки в данном случае не дано. Это не квантовая механика и не биофизика.
Если у тебя есть факты я готов их принять. Я и не отрицаю возможности грамотных рассуждений, беда в том, что они всё равно окажутся в поле либо эволюции, либо креационизма.
Если кто-то может опровергнуть это - пусть опровергает. Я даже могу поддержать в удачных начинаниях.
гарри, я вчера начинал читать, мельком пробежался, но пиво отвлекло. Вроде были какие-то загоны из семиотики и общего языкознания. но я нашёл пару брешей, куда готов приспособить свой станковый говнемёт для критики. Позже перечитаю.
В данном случае: написал много - уже хорошо
Последний раз редактировалось MAXHO 16 сен 2011, 12:14, всего редактировалось 1 раз.
Заебали! Вам пишеш трип-репорт , тратишь время, описываеш всё, вспоминаеш чувства, передаеш их вам, вам блять это НЕПРАВДОЙ кажется!(с) CRUNK. Орфография и пунктуация сохранены
а какая альтернатива? Уж либо эволюция, либо неэволюция. Что ещё? Я понимаю, ты опять можешь сказать, что это как-то бинарно, но третьего всё-таки в данном случае не дано. Это не квантовая механика и не биофизика. Если у тебя есть факты я готов их принять. Я и не отрицаю возможности грамотных рассуждений, беда в том, что они всё равно окажутся в поле либо эволюции, либо креационизма. Если кто-то может опровергнуть это - пусть опровергает. Я даже могу поддержать в удачных начинаниях. гарри, я вчера начинал читать, мельком пробежался, но пиво отвлекло. Вроде были какие-то загоны из семиотики и общего языкознания. но я нашёл пару брешей, куда готов приспособить свой станковый говнемёт для критики. Позже перечитаю. В данном случае: написал много - уже хорошо
в трипах такие переживания возможны, только вот ни одного толкового описания - не видел. понять то можно, но вот говорить об этом - вряд ли.
Мм... Да, говорить о восприятии животного с тем, кто его не переживал, действительно сложно. Посему, в принципе, меня вся эта ситуация на форуме довольно сильно заебала; хотят философию - пусть делают философию, а я понаблюдаю, что получится.
[quote]в трипах такие переживания возможны, только вот ни одного толкового описания - не видел. понять то можно, но вот говорить об этом - вряд ли. [/quote]Мм... Да, говорить о восприятии животного с тем, кто его не переживал, действительно сложно. Посему, в принципе, меня вся эта ситуация на форуме довольно сильно заебала; хотят философию - пусть делают философию, а я понаблюдаю, что получится.
мотивировать с точки зрения той системы восприятия, в которой живёшь ты? Да, пожалуй, никак. Ясно же, что при помощи законов, относящихся к более узкой (или вообще совершенно другой) системе, принцип работы системы, находящейся за границей этой более узкой/другой, не объяснишь.
мотивировать с точки зрения той системы восприятия, в которой живёшь ты? Да, пожалуй, никак. Ясно же, что при помощи законов, относящихся к более узкой (или вообще совершенно другой) системе, принцип работы системы, находящейся за границей этой более узкой/другой, не объяснишь.
Махно, помимо дарвинизма и происхождения по воле божьей всего живого, с одному ему понятным замыслом, есть ещё и телега из того же дзен и адвайты о существовании ноумена, который вообще не осознавал себя и вдруг проявился в форме феноменов, разделился на субъект и объект, сюда же подгоняются телеги о несуществовании времени (с примером типа ты спишь и видишь море которому уже миллиарды лет, ты спишь всего полчаса, так откуда в твоём сне взялось море которому миллиарды лет) и телега Харри тоже сюда очень удачно ложится с энергетической массой коровы и последующим описательным процессом вплоть до появления слова.
Дарвинизм сам по себе ущербен тем, что все органы также развивались, сначала ты не видел, а потом начал прозревать и прозревал миллиарды лет пока не сформировался такой глаз который стал теперь, непонятно как эти биологические виды могли выживать с такими-то хуёвыми кач-ми, летать не умели, видеть не видели, слышать не слышали, но дожили таки бедолаги до того как крылья стали отростать, видеть стали, охотицо смогли, органы восприятия стали функционировать.
Телега с божьей волей тож занятна, но всегда остаёцо вопрос откуда вать машу взялся этот самый бог.
Телега с существованием абсолютного сознания, которое вдруг осознало себя и проявилось как мир куда более занятная.
ЦКП - Центральный комитет психонавтов
Флудеры с нами, Флудеры мира,
Флудеры здесь - Флудеры живы,
Флудеры с нами, Флудеры где вы,
Флудер вперёд - я в тебя верю))
ТВОРОЖОК ПЕРДАК ДОЛБИТЬСЯ11111
Привет всем! Меня зовут Неофит и я ебу гусей в анал, а чем занимаетесь вы ? чики чики ту чику на ту най!!!
Махно, помимо дарвинизма и происхождения по воле божьей всего живого, с одному ему понятным замыслом, есть ещё и телега из того же дзен и адвайты о существовании ноумена, который вообще не осознавал себя и вдруг проявился в форме феноменов, разделился на субъект и объект, сюда же подгоняются телеги о несуществовании времени (с примером типа ты спишь и видишь море которому уже миллиарды лет, ты спишь всего полчаса, так откуда в твоём сне взялось море которому миллиарды лет) и телега Харри тоже сюда очень удачно ложится с энергетической массой коровы и последующим описательным процессом вплоть до появления слова. Дарвинизм сам по себе ущербен тем, что все органы также развивались, сначала ты не видел, а потом начал прозревать и прозревал миллиарды лет пока не сформировался такой глаз который стал теперь, непонятно как эти биологические виды могли выживать с такими-то хуёвыми кач-ми, летать не умели, видеть не видели, слышать не слышали, но дожили таки бедолаги до того как крылья стали отростать, видеть стали, охотицо смогли, органы восприятия стали функционировать. Телега с божьей волей тож занятна, но всегда остаёцо вопрос откуда вать машу взялся этот самый бог. Телега с существованием абсолютного сознания, которое вдруг осознало себя и проявилось как мир куда более занятная.
Попробуйте много раз произнести одно и тоже слово. После 40-50 повторение слово то и на слово не будет похоже. То есть слово - это набор звуков, которым мы отождествляем мыслеобраз(ну или как еще эта хрень называется). Люди разными звуками обозначали разные объекты, так и возник язык. Как они договорились между собой? В древности племена людей состояли из 8-10 человек. Думаю в такой ситуации договориться просто. Это и подтверждают, например, племена в Папуа Новая Гвинея, где у почти каждого племени свой диалект.
Насчет телепатии, то проводились эксперименты, в ходе которых было установлено, что мозг может излучать эмв длиной в 0,4-10 метров. В том числе эксперименты с телепатией проводились и в СССР, в институте мозга в Ленинграде. Опыты с телепатией там тоже подтвердились.
Попробуйте много раз произнести одно и тоже слово. После 40-50 повторение слово то и на слово не будет похоже. То есть слово - это набор звуков, которым мы отождествляем мыслеобраз(ну или как еще эта хрень называется). Люди разными звуками обозначали разные объекты, так и возник язык. Как они договорились между собой? В древности племена людей состояли из 8-10 человек. Думаю в такой ситуации договориться просто. Это и подтверждают, например, племена в Папуа Новая Гвинея, где у почти каждого племени свой диалект. Насчет телепатии, то проводились эксперименты, в ходе которых было установлено, что мозг может излучать эмв длиной в 0,4-10 метров. В том числе эксперименты с телепатией проводились и в СССР, в институте мозга в Ленинграде. Опыты с телепатией там тоже подтвердились.
Улётчик, всё равно это попадает под креационизм, как ни крути.
Последняя трактовка вообще близка "абсолютному духу" Гегеля.
Эйс, ты в который раз преподносишь чайник Рассела.
Вот что-то есть, очень есть, но доказать я этого не могу.
Допустим, что человек может заполучить сознание животного, допустим, что нельзя доказать это находясь в словесных рамках, но как тогда доказать возможность того, что человек может заполучить сознание животного (первое утверждение)? Если эта возможность существует, то её можно доказать вербально, как ни крути.
А доказать этого нельзя. Такие дела.
поэтому это и опровергать не нужно. Це есьм религия. Приятный бассейн с морфием, в котором нельзя купаться долгое время
>>>>Опыты с телепатией там тоже подтвердились.
о, да. Шож нас жЫдоупыри лучами не зомбируют?
Последний раз редактировалось MAXHO 18 сен 2011, 17:03, всего редактировалось 1 раз.
Заебали! Вам пишеш трип-репорт , тратишь время, описываеш всё, вспоминаеш чувства, передаеш их вам, вам блять это НЕПРАВДОЙ кажется!(с) CRUNK. Орфография и пунктуация сохранены
Улётчик, всё равно это попадает под креационизм, как ни крути. Последняя трактовка вообще близка "абсолютному духу" Гегеля. Эйс, ты в который раз преподносишь чайник Рассела. Вот что-то есть, очень есть, но доказать я этого не могу. Допустим, что человек может заполучить сознание животного, допустим, что нельзя доказать это находясь в словесных рамках, но как тогда доказать возможность того, что человек может заполучить сознание животного (первое утверждение)? Если эта возможность существует, то её можно доказать вербально, как ни крути. А доказать этого нельзя. Такие дела. поэтому это и опровергать не нужно. Це есьм религия. Приятный бассейн с морфием, в котором нельзя купаться долгое время >>>>Опыты с телепатией там тоже подтвердились. о, да. Шож нас жЫдоупыри лучами не зомбируют?
всё, что мне нужно, я знаю, а остальное покажет будущее) действительно, зря я ляпнула [i]здесь[/i] насчёт телепатии, так что даже и спорить не буду больше.
Заметил в етой теме оживленный спор касательно телепатии, и не смог удержаться чтоб не высказать пару утверждений , пришедших ко мне в результате личного жизненного опыта, т.е. проверенных мной лично експерементальным путем.
1. Для телепатического взаимопонимания не обязательно чтобы субьекты принадлежали к одной языковой среде
Лет восемь назад я подрабатывал в сербской фирме занимающейся реставрацией одного старинного здания у нас в Казани (Александровский Пассаж). Многие сербы на етой фирме на руском могли сказать только пару дусятков слов имеющих общие корни в сербском. Там меня и посетила ета мысль. Для понимания не обязательно мысленно проговаривать словами то что пытаешся выразить, я иногда кидал простые понимания без слов и они были восприняты. Например я иногда без слов давал понять пришедшему проверять меня начальнику что я хорошо работаю и все мое внимание сосредоточено на работе, на что он отвечал "добар рабочег" и в конце концов повысил мне почасовую оплату
2. Что-бы слышать слова произнесенные мысленно совсем не обязательно иметь работающие органы слуха !
Это было много лет назад , тогда я был в полном "коматозе" от того что не знал что мне делать с слишком резко навалившихся на меня осознаний "духовных аспектов реальности". Иду я по улице в ИСС, причем рулить етими ИСС у меня тогда получалось крайне хреново. И толи кто-то меня толкул случайно в толпе , толи задел, я оборачиваюсь, вижу двух каких-то "придурков". Я в ответ мысленно кидаю им слова типа я их ща порву пидарасов , выебу в рот и т.п. (Мне тогда легче выражать свои емоции мысленно, т.к. внешне была слишком толстая беземоциональная броня похуистического отношения к реальности). Один из етих парней радостно подскочил ко мне , и только тут я увидел - они оба были глухонемыми. Парень был в радости от того что впервые услышал звук, и пытался мне ето дать понять - "я тя слышу". Я понимал его напрямую , без его движений руками, и я ответил ему мысленно что-то вроде: "да и пох мне что ты слышиш, ходить надо окуратней", и пошел дальше. Минут через десять до меня доперло что я с глухонемыми умею разговаривать, и даже пришли фантазии найти себе применение где-нить в интернате для глухонемых детей. Правда в скоре ети мысли были отброшены, т.к. осознал что меня слишком "колбасит" почти всегда и без всяких ПАВов , и я не хочу не то что етим пользлваться, но даже не знаю как с етим жить дальше...
3. Для телепатического взаимопонимания совсем не обязательно принадлежать к одному виду.
У меня случалось "взаимопонимание" с кошками , собаками и даже с попугаем., мне влом ето описывать т.к. уже хочу спать. Если человек начинает осознавать Неограниченное То , чего в пространстве и времени он является ограниченной частью (Реальности, Вселенной, Бога, суть не в терминах), то помоему "взаимопонимание" с иной части етого Целого просто евстевственно. Впрочем обойдусь без филосовских построений. Мне кажется что многим ЦКП ето самоочевидно из собственного опыта
Последний раз редактировалось TohaShaman 19 сен 2011, 04:50, всего редактировалось 1 раз.
Заметил в етой теме оживленный спор касательно телепатии, и не смог удержаться чтоб не высказать пару утверждений , пришедших ко мне в результате личного жизненного опыта, т.е. проверенных мной лично експерементальным путем. 1. Для телепатического взаимопонимания не обязательно чтобы субьекты принадлежали к одной языковой среде Лет восемь назад я подрабатывал в сербской фирме занимающейся реставрацией одного старинного здания у нас в Казани (Александровский Пассаж). Многие сербы на етой фирме на руском могли сказать только пару дусятков слов имеющих общие корни в сербском. Там меня и посетила ета мысль. Для понимания не обязательно мысленно проговаривать словами то что пытаешся выразить, я иногда кидал простые понимания без слов и они были восприняты. Например я иногда без слов давал понять пришедшему проверять меня начальнику что я хорошо работаю и все мое внимание сосредоточено на работе, на что он отвечал "добар рабочег" и в конце концов повысил мне почасовую оплату :-) 2. Что-бы слышать слова произнесенные мысленно совсем не обязательно иметь работающие органы слуха ! Это было много лет назад , тогда я был в полном "коматозе" от того что не знал что мне делать с слишком резко навалившихся на меня осознаний "духовных аспектов реальности". Иду я по улице в ИСС, причем рулить етими ИСС у меня тогда получалось крайне хреново. И толи кто-то меня толкул случайно в толпе , толи задел, я оборачиваюсь, вижу двух каких-то "придурков". Я в ответ мысленно кидаю им слова типа я их ща порву пидарасов , выебу в рот и т.п. (Мне тогда легче выражать свои емоции мысленно, т.к. внешне была слишком толстая беземоциональная броня похуистического отношения к реальности). Один из етих парней радостно подскочил ко мне , и только тут я увидел - они оба были глухонемыми. Парень был в радости от того что впервые услышал звук, и пытался мне ето дать понять - "я тя слышу". Я понимал его напрямую , без его движений руками, и я ответил ему мысленно что-то вроде: "да и пох мне что ты слышиш, ходить надо окуратней", и пошел дальше. Минут через десять до меня доперло что я с глухонемыми умею разговаривать, и даже пришли фантазии найти себе применение где-нить в интернате для глухонемых детей. Правда в скоре ети мысли были отброшены, т.к. осознал что меня слишком "колбасит" почти всегда и без всяких ПАВов , и я не хочу не то что етим пользлваться, но даже не знаю как с етим жить дальше... 3. Для телепатического взаимопонимания совсем не обязательно принадлежать к одному виду. У меня случалось "взаимопонимание" с кошками , собаками и даже с попугаем., мне влом ето описывать т.к. уже хочу спать. Если человек начинает осознавать Неограниченное То , чего в пространстве и времени он является ограниченной частью (Реальности, Вселенной, Бога, суть не в терминах), то помоему "взаимопонимание" с иной части етого Целого просто евстевственно. Впрочем обойдусь без филосовских построений. Мне кажется что многим ЦКП ето самоочевидно из собственного опыта
MAXHO
где ты там креационизм увидел? подобное заявление может исходить разве что из непонимания концепции...
про несуществующую телепатию ты жжошь) оно конечно понятно, что иллюзорно всё, но всё же... если так судить то не существует и радиоволн) а вообще прекращаем оффтоп, тема не про креационизм, телепатию и антисемитов как-никак...
MAXHO где ты там креационизм увидел? подобное заявление может исходить разве что из непонимания концепции... про несуществующую телепатию ты жжошь) оно конечно понятно, что иллюзорно всё, но всё же... если так судить то не существует и радиоволн) а вообще прекращаем оффтоп, тема не про креационизм, телепатию и антисемитов как-никак...
нау, хорошо, прекращаем, креационизма это не отменяет. Создание как-никак даже при варианте самоосознания великой сущности существования самой себя. Есть кто-то, кто создаёт - креационизм.
радиоволны я могу апостериори доказать, ссылаясь на работы + прибегая к помощи приборов. А вот передача образа из башки в башку - это, знаете ли, как файл при помощи флешки с компа на комп перенести. Не бывает так
Заебали! Вам пишеш трип-репорт , тратишь время, описываеш всё, вспоминаеш чувства, передаеш их вам, вам блять это НЕПРАВДОЙ кажется!(с) CRUNK. Орфография и пунктуация сохранены
нау, хорошо, прекращаем, креационизма это не отменяет. Создание как-никак даже при варианте самоосознания великой сущности существования самой себя. Есть кто-то, кто создаёт - креационизм. радиоволны я могу апостериори доказать, ссылаясь на работы + прибегая к помощи приборов. А вот передача образа из башки в башку - это, знаете ли, как файл при помощи флешки с компа на комп перенести. Не бывает так
вот именно, что не сущности. безличная сила. самотрасформирующаяся система, хотя это уже слишком условно.
в средневековье и за описание подобного радио на костре бы сожгли) принцип там тот же. мозг - приёмник. проверено на практике. доказывать никому не собираюсь, т.к. не считаю нужным. только подумаете что приглючило и в дурку побежите))
вот именно, что не сущности. безличная сила. самотрасформирующаяся система, хотя это уже слишком условно. в средневековье и за описание подобного радио на костре бы сожгли) принцип там тот же. мозг - приёмник. проверено на практике. доказывать никому не собираюсь, т.к. не считаю нужным. только подумаете что приглючило и в дурку побежите))
