JackPetrov

Плоская земля / Flat earth

Рекомендованные сообщения

Измерьте расстояние, проплыв вокруг Антарктиды и сопоставьте с моделью плоской земли :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Я даже не перечитывал, сложно. Простейший вопрос: как наглядно показать три плоскости нашего мира, обычными предметами? Думаю что они найдутся в любом доме. Это просто.

 Так вот. Корректировщик мне в подарок.

 Наблюдал я некие события в небе я понял простую вещь. Горизонт.

 Относительно его можно сделать ряд наблюдений.

 Вдумайся в такую простую вещь как горизонт, в суть, в неопровержимость его как объекта "заземления"  и что видно?

 Подсказка: масштаб, проекция, дальность, сила притяжения, метрическая система (любая, хоть удавом меряй), самолет. (от взлета(увидел), до посадки (уже не видно))

 Сделай наблюдения и ты поймешь кто прав. 

 Просто как усраться, только дольше.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Есть небо и земля, вверх макромир, вниз микромир а между ними бесконечный горизонт, в проективной геометрии обьем выражен на плоскости. а может дальше это меньше, и движение в пространстве это движение по масштабу, улетая в космос ты становишься меньше, как путешествия по фракталу, углубляешься все мельче и мельче по плоскости а выглядит как движение вперёд в объёме, что то вроде интеграл изменений плоскости равен объёму, просто формула зависимости следствия от причины, три д фрактал пространства просто алгоритм изменения функции у в зависимости от хода изменения аргумента х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 Так удивился что смог написать, хотя это было почти невозможно( Нужно прекращать с походами на ЦКП в таком убитом виде( 

 Странно очень и очень. Я вижу инверсионные следы самолетов которые взлетают и садятся за линией горизонта. Странна их форма. Не могу понять что, но что-то смущает. Как это должно выглядеть? Шел и пытался сообразить на местности, 

 Если я это вертикаль (примерно), а линия горизонта это горизонталь. Можно ли с помощью оптики увидеть самолет иле его след градусах на 20-30 в верх от горизонта? По логике.. Он должен лететь относительно окружности, относительно меня. Имея оптику хорошей дальности, какова будет его траектория относительно меня? Нихера сообразить не могу. Вогнутый или выгнутый полукруг? Или прямая?

 На таких масштабах должно быть видно и без задротств. 

 Подумаю на эту тему.

 И как с земли определить расстояние до объекта? По ходу можно использовать что-то вроде стационарной линейки? Размер объекта известен, предположим что известен. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 25.07.2017 в 04:14, igor4444 сказал:

Есть небо и земля, вверх макромир, вниз микромир а между ними бесконечный горизонт, в проективной геометрии обьем выражен на плоскости. а может дальше это меньше, и движение в пространстве это движение по масштабу, улетая в космос ты становишься меньше, как путешествия по фракталу, углубляешься все мельче и мельче по плоскости а выглядит как движение вперёд в объёме, что то вроде интеграл изменений плоскости равен объёму, просто формула зависимости следствия от причины, три д фрактал пространства просто алгоритм изменения функции у в зависимости от хода изменения аргумента х.

это с точки восприятия какого-то третьего лица. Но смысл мерить из чужих глаз не особо впечатляет...
Другое дело собственное восприятие! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Земля не плоская, а треугольная в форме пирамиды!!

Египтяне знали и выразили это монументально. Фараон в центре земли. Луна и солнце - два прожектора, которыми управляет бог. 

Если дрочить, то между пальцев растут волосы и дед мороз не принесёт подарков. 

Давайте всерьёз обсудим эту поебень и устроим срач с мордобоем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
34 минуты назад, invalid-user сказал:

Давайте всерьёз обсудим эту поебень и устроим срач с мордобоем.

 Давай!))

 Вся поебень только в том что когда спрашиваешь человека о форме земли, он начинает спорить и вонять, а самыми сильными аргументами являются "потому что" и "учеными доказано". Вопрос не в ее форме, а в забитости мышления и тупом фанатизме, два стандартных вида спорщиков. Почему не подумать своей головой и не прийти к верному выводу? Зачем переводить все в срач?

 Лично у меня ушло много дней что бы понять круглая она или все таки плоская или треугольная  или хз какая еще.

 Самое забавное что основные аргументы круглоземельщиков не состоятельны в принципе и нет ни одного факта (лично мне не известно) подтверждающего теорию круглой земли. И да, така хуйня и с теорией плоской земли. 

 Но она круглая 99,999% наверное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 часа назад, Ataman сказал:

 Самое забавное что основные аргументы круглоземельщиков не состоятельны в принципе и нет ни одного факта (лично мне не известно) подтверждающего теорию круглой земли....

 

Толстота толстенная...унылый троллинг. Очевидный. Пробуй тоньше))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Клим Чугункин сказал:

Толстота толстенная...унылый троллинг. Очевидный. Пробуй тоньше))

 На такую рыбу и снасть соответствующая))

 А вообще я серьезно, ну нет ни одного доказательства. С какого бока ТКЗ более состоятельна с научной точки зрения, если не удовлетворяет первейшему  принципу научного подхода?  

 И если совсем откровенно. Земля это не земля вовсе и не круглая и не плоская. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Ataman сказал:

 На такую рыбу и снасть соответствующая))

 А вообще я серьезно, ну нет ни одного доказательства...

Рука-лицо. Жирнота продолжается...
увы...интересной беседы не выходит. Ты школьник, что-ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А что для тебя доказательство? Каким критериям оно должно удовлетворять?

В каком-то журнале, навеное "Юный техник", в лохматые года читал такую загадку, для этой темы будет актуально.

Если вы в районе города Минск/Москва/Нью-йорк ) подниметесь на аэростате (самолёте) и пролетите  РОВНО 1000 км на север, потом РОВНО 1000 км на восток, потом РОВНО 1000 км на юг,  а потом РОВНО 1000 км на запад, то где вы приземлитесь? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Цитата

А что для тебя доказательство? Каким критериям оно должно удовлетворять?

 Доказательство это такая штука которая в случае если она, эта самая штука, будет хорошей и качественной и удовлетворять критериям научного подхода, обязательно родит факт. Можно взять формулировку из вики, но и так сойдет.

 

4 часа назад, Клим Чугункин сказал:

Рука-лицо. Жирнота продолжается...
увы...интересной беседы не выходит. Ты школьник, что-ли?

 А ты видимо очень крутой тролль? Объясни школьнику, пожалуйста, пару ему не понятных вопросов. 

 Какими логическими ебенями ты пришел от тролинга и жирноты к интересной беседе, точнее отсутствия таковой. Из-за того что собеседник не поподает под определение хорошего (не толстого) тролля? 

 Как ты определил во мне толстого тролля? Я вроде и не собирался даже.

 И вообще! Троллинг очень вредное явление, возможно заразное, а может и смертельное.  

 Все еще толсто или уже не очень?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, invalid-user сказал:

Если вы в районе города Минск/Москва/Нью-йорк ) подниметесь на аэростате (самолёте) и пролетите  РОВНО 1000 км на север, потом РОВНО 1000 км на восток, потом РОВНО 1000 км на юг,  а потом РОВНО 1000 км на запад, то где вы приземлитесь? 

  Я понял что нихера не понял) Сейчас подумаю и может въеду.

 Напоминаю я не пытаюсь что-то доказать. Не было ни одного аргумента с моей стороны.

В 25.07.2017 в 07:50, Ataman сказал:

 Если я это вертикаль (примерно), а линия горизонта это горизонталь. Можно ли с помощью оптики увидеть самолет иле его след градусах на 20-30 в верх от горизонта? По логике.. Он должен лететь относительно окружности, относительно меня. Имея оптику хорошей дальности, какова будет его траектория относительно меня? Нихера сообразить не могу. Вогнутый или выгнутый полукруг? Или прямая?

  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, Ataman сказал:

Доказательство это такая штука которая в случае если она, эта самая штука, будет хорошей и качественной и удовлетворять критериям научного подхода, обязательно родит факт. Можно взять формулировку из вики, но и так сойдет.

Что значит хорошей и качественной? Что такое научный подход? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.