lost-radio » 02 сен 2019, 19:44
20 часов назад, UnknownB сказал:
Когда наука пытается формировать мировоззрение, получается фигня, потому что наука для этого не предусмотрена.
Ну чёрт знает, я бы с этим поспорил. Конечно, отчасти в этом правда есть, в частности, как мне кажется, поверхностное понимание дарвиновских идей формирует довольно жёсткое общество, которое ставит конкуренцию превыше всего и не считается с отдельными жизнями ("слабак - значит иди на дно", "падающего толкни", "богатые богатеют"), и т.д.
Но вот, скажем, наука вполне может ответить на вопрос, как грамотно лечить психические заболевания (те или иные), а это уже если не прямой путь, то хотя бы косвенный путь к ответу на вопрос "как быть счастливым". Во-вторых, наука вносит в свой вклад в общий рост некоего среднего уровня осознанности человечества, в устранение невежества, и т.д.
Да и я сам в основу своего мировоззрения положил кой-какие университетские знания. Закон сохранения энергия, закон сохранения материи - довольно фундаментальные вещи, не правда ли?
И да, сейчас очень модно стало заниматься наукой, очень много людей, которые ещё в старших классах школы идут работать в институты, лаборатории, это выгодно всем - и государству, которое в какой-то момент, кмк, чухнуло, что нужно непременно развивать эту область, и тем, кто идёт работать в неё, потому что там есть свои карьерные возможности, и как человек, побывавший в науке около 10 лет, скажу, что сейчас весьма положительная динамика в росте этих самых карьерных возможностей (здесь же добавлю, что в науке да, нужно очень много работать, и работа будет заключаться не только в получении и анализе новых данных, но и в поиске финансировании, заполнении бумаг, потому что уровень бюрократии в науке довольно высок)
Поэтому наука, как мне кажется, может сформировать некоторое адекватное настоящему миру мировоззрение. Я не могу сейчас подробно пояснить, почему так считаю, это отдельная тема для дискурса, но нивелировать её роль в формировании мировоззрения всё же не стоит.
[quote]
20 часов назад, UnknownB сказал:
Когда наука пытается формировать мировоззрение, получается фигня, потому что наука для этого не предусмотрена.
[/quote]
Ну чёрт знает, я бы с этим поспорил. Конечно, отчасти в этом правда есть, в частности, как мне кажется, поверхностное понимание дарвиновских идей формирует довольно жёсткое общество, которое ставит конкуренцию превыше всего и не считается с отдельными жизнями ("слабак - значит иди на дно", "падающего толкни", "богатые богатеют"), и т.д.
Но вот, скажем, наука вполне может ответить на вопрос, как грамотно лечить психические заболевания (те или иные), а это уже если не прямой путь, то хотя бы косвенный путь к ответу на вопрос "как быть счастливым". Во-вторых, наука вносит в свой вклад в общий рост некоего среднего уровня осознанности человечества, в устранение невежества, и т.д.
Да и я сам в основу своего мировоззрения положил кой-какие университетские знания. Закон сохранения энергия, закон сохранения материи - довольно фундаментальные вещи, не правда ли?
И да, сейчас очень модно стало заниматься наукой, очень много людей, которые ещё в старших классах школы идут работать в институты, лаборатории, это выгодно всем - и государству, которое в какой-то момент, кмк, чухнуло, что нужно непременно развивать эту область, и тем, кто идёт работать в неё, потому что там есть свои карьерные возможности, и как человек, побывавший в науке около 10 лет, скажу, что сейчас весьма положительная динамика в росте этих самых карьерных возможностей (здесь же добавлю, что в науке да, нужно очень много работать, и работа будет заключаться не только в получении и анализе новых данных, но и в поиске финансировании, заполнении бумаг, потому что уровень бюрократии в науке довольно высок)
Поэтому наука, как мне кажется, может сформировать некоторое адекватное настоящему миру мировоззрение. Я не могу сейчас подробно пояснить, почему так считаю, это отдельная тема для дискурса, но нивелировать её роль в формировании мировоззрения всё же не стоит.
