StrangeAngeL » 08 авг 2021, 14:42
та нзчт) я и сам когда то хотел выразить всякие такие соображения где-то, а тут получался почти подходящий контекст.. мб стоит даже извинится за такое количество букв, у меня часто не получается писать коротко, заносит) я пытался сразу ответить тогда, но пока печатал текста становилась все больше и больше.. вплоть до того что интернет закончился) потом уже не до того стало, и и сейчас тоже не будет много энергии и времени подробно вникать во всякое такое, но скину то что писал..
насчет ролей божеств в общем да, согласен. тот концепт с главенством связи Нуит и Хадит я действительно из-за чтения Кроули воспринял так. наверно это и правда не обязательный вариант, просто сейчас когда кроулианство с его книгой закона стало популярней, то уже трудней мыслить другие соотнестения с Нуит. ну если нужно, наверно можно)
а Дугина как личность я ни в коем случае и не хочу предлагать воспринимать в качестве авторитетного источника по всем вопросам. согласен что в целом он действительно очень сомнительный, противоречивый персонаж. только не думаю что ограниченный, у него много разнообразия можно заметить иногда, но как будто сознательно придерживается определенной стратегии, наверно в основном из-за своих мутных социально-политических замашек и некоторого рода своеобразной одержимости.. но и много чего интересного неполитического у него есть, как раз таки как проявление его противоречивости) в традицию как золотой век или что-то наиболее приемлемое он мб на философском уровне и верит, но в оперативном потенциале наверняка не верит в реальную возможность это как-то вернуть по типу средневековья, и больше заинтересован чтобы устроить какие нибудь глобальные геополитические воинственные движухи для сотрясания миропорядка, не смущаясь возможной жестокостью и кровопролитием. этим он опасен) но у меня как-то так сложилось что успел довольно много начитаться насмотреться того что он вещает, потому бывает использую его материалы, больше в качестве самостоятельного информационного продукта, а не отсылки на самого Дугина как авторитета). эти видосики его тут скинул прост чтобы чем-нибудь более ярко выразить скепсис через эту антипрогрессискую позицию, если вдруг по моим текстам это было не совсем внятно.
но кстати за последние годы у него(Дугина) появились и некоторые интересные неполитические послания. разные курсы лекций, например про радикального субъекта мне кажется довольно интересен, такой рейд по философии и метафизике, с тренировкой творческого поиска особого смысла и возможно роли себя самого) еще курс лекций по фундаментальной психологии отчасти неплох. правда неполноценен, но почти во всем нейтрально объективно вещал инфу. там у него тоже было примерно то что я тут упоминал о постепенном вырождении эзотеризма и саркальности из науки, в первых примерно десяти лекциях много говорилось о идее души, её роли в первоначальных вариациях в психологии, и затем полном выхолащивании и исчезновении когда дошло до материалистической парадигмы современности которая тупо вырезала из идей всех прошлых мыслителей то что себе удобно эксплуатировать, даже с признаками цензуры. еще у него какой-то курс по философии времени выходит, это я почти не смотрел еще, но наверное мб что-то годное для филсоофствования. а так же из иной оперы, относительно недавно он выпустил трио часовых видосов о своих товарищах из южинского мистического подполья(Головин, Джемаль, Мамлеев) где рассказывал о них с большим почтением. так что можно допустить что и ранний мистический Дугин жив, только редко дает об этом знать) в общем кое что интересное и сейчас бывает, прост лучше игнорировать всё его политическое.
а если о философии традиционализма в целом..
ну так-то и сам я не являются полноценным приверженцем традиционализма, это все просто сопсоб помыслить что-то по этой теме, а не совсем личные убеждение. и не уверен пока что будет если врпягаться в эту их матрицу мировосприятия.. там много своих нюансов может быть, тема вообще довольно сложная и сомнительная конечно, ну это естественно, так и должно быть. )
там решил сделать отсылку на позиции традиционализма т.к. по части критики современности у них это все довольно хорошо полноценно проработано, еще в рамках понятных и разумных аргументов. и я не могу это отвергать, хотя бы отчасти они правы. не стоит делать поспешны поверххностных выводов. золотой век и многое другое скорее дело личного выбора, но вот по поводу научнотехнического прогресса с тем чтобы на полном серьезе считать что это ведет человечество к благополучию, энтузиазма и веры у меня уже нет. слишком много обоснованной критики и с признаками обратного, по которым можно собирать другую картину с другой, негативной перспективой. или даже если этот наш прогресс когда-то приведет к чему-то хорошему, то пока что это почти ни в чем не усматривается, в т.ч. в плодах освоения космоса, от которого нам, обычным людям, по сути нет однозначной пользы, зато уже начали погружаться в какой-то стремный электронный концлагерь, когда непонятно кто там вообще всем правит и к чему оно ведет. сейчас это все выглядит особенно тревожно.
но по теме философии традиционализма попробую предложить свои соображения как можно рассматривать этот традиционалисткий подход, чтобы от него могло быть больше какой-то пользы, интереса, хотя бы на личном уровне, экзистенциально)
появление в воображении чувства существования 3олотого Века, Шамбалы, всяких там сакральных обителей, осознание законов деградации и распада в историческом процессе, и другие положения традиционалисткой философии, если её именно глубоко с интересом изучать, а не просто скептически оценивать издалека, позволяет создать новое осознание, самоидентификацию, дух и душу. то что традиционализм не ведет ни к чему в плане становления цивилизационных идеологий это да, но он и не предназначен для того чтобы как-то восторжествовать исторически в цивилизации, типа вернуть прошлое средневековье) хотя некотоыре типа таких как Дугин, Эвола, что-то пытались, но не думаю что они реально на это расчитывали, им лижбы как нибудь сокрушить эту современнсоть которую не признают, типа сражаться просто из принципа, инстинктивно, или хз какие там еще могут быть планы. но вообще в философии традиционализма вроде бы преобладает версия что человечество развивается согласно циклам, от золотого века к железного, и когда доходит до какого нибудь апокалипсиса то все начинается по новой с нового золотого века, нового цикла. и считается что это необратимо, таков закон. поэтому бессмысленно предъявлять им в упрёк что у традиционализма нет будещего, т.к. по их вере хорошего будущего в любом случае ни у кого нет) и от того что верить в лучшее, лучше не станет. и то будущее которое будет окажется лишь торжеством все более никчемных людей и законов, и думать что это прогресс и эволюция может быть еще вредней чем песимизм(хотя пессимизм неподходящее слово, но хз как назвать. для них это трезвое осознание). а когда закончится цикл тогда и начнется новый, тогда философов традиционастов тоже не будет уже, как и всего остального, будет просто полноценная новая традиция, которая снова постепенно будет деградировать тысячами поколений каких-то новых людей.
как-то так насколько я понял. и думаю осознание такого устройства истории не обязательно считать пессимистичным, т.к. человеческая психика все равно в форме разных мировозрений может реализовывать свой потенциал(хотя это мб спорно, не на все распространяется).
что толку от оптимистических ожиданий если им суждено терпеть болезненное поражение. как пример можно вспомнить энтузиазм по поводу "конца света" в 2012, тогда многие говорили про какой-то духовный переход, повышение вибраций.. интернет давал ощущение свободы и возможности саморазвития. что теперь от этого осталось? не прошло и 10 лет а мы уже почти в электронном концлагере, инет под контролем государств и порочных идеологий, от чувства свободы и энтузиазма по поводу интернета и перехода на новый духовный уровень ничего не осталось.
хотя можно признать что филисофия традиционализма не всем дает трезвость истины, а многих делает ворчунами, так что даже Дугин очень цинично охарактеризовал почитателей Генона.
а идея какого-то там золотого века да, многих смущает и вызывает скепсис, это недоказуемо с позиций современной науки, которую однако традиционалисты и не признают в какчестве средства поиска истины. ну и не только они) можно вспомнить что даже у Кастанеды его ДонХуан тоже говорил что-то о таких временах которые не соответствуют академической истории, но ему на это было плевать, мол у него свои магические методы получения знания) а насколько я могу судить Кастанеда старался не гнать дешевый порожняк, так что даже некоторые странные его идеи стоят внимания. ну это так, просто одно из сведений из сферы магии которое тоже не признает истинности за представлениями академической истории.
лично я для себя в отношении идеи т.н. «золотого века» прихожу к тому что на самом деле это может быть не недостатоком, а наоборот интересная главная фишка традиционализма) которая требует не доверия авторитетным научным методам и данным Цивилизации (которые готов воспринять и любой невежественный болван, думая что стал обладателем авторитетного знания и этим кичиться), а чему-то принципиально иному, имеющему особый личный смысл, без расчета на то что это будет способствовать увеличению авторитетности индвида в его среде. только пробелама в том что в это все надо особым образом глубоко и утонченно вникнуть, с помощью того что Генон называл
интеллектуальной интуицией, считая её средством подлинной духовности, выше любых магических эффектов, которые нас так впечатляют, как будто подразумевая что это выше разума и словесных спекуляций. имхо в идее золотого века лучше не пытаться искать какой-то объективной доказательности, это будет просто не совсем верное обращение с этой концепцией, как и с идеями богов, которых постигать можно если в них верить, а не доказывать. хотя неправильно было бы сказать что это вопрос чистой веры. так то в философии традиционализма на эту тему много чего сказано для обоснованного подтверждения реального наличия той первичной традиции которая должна быть в рамках концепта теории цикличности истории(ну типа то из чего исходят когда объявляют наше время КалиЮгой, что подразумевает наличие других предшествовавших Юг,не Кали, как определенных этапов глобальной истории).
для себя я примерно так чувствую что в отношении идеи золотого века и некой первичной традиции нужно следовать по принципам другой логики, и внутренних духовных инстинктов, свободы воображения, и тогда вопреки всей противоречивости и абсурду это все может становиться более существенным и реальным чем идолы современности созданные програмированием цивилизованного человечества на основе позитивистской науки и безбожной идеологии, типа какой-то теории эволюции и т.д. вот как раз теория эволюции мне кажется хороший пример парадоксальной и зловредной природы результатов «прогресса» который претендует на положительную роль, но в действительности несет отрицательную. в этой теории обнаруживается такой парадокс что утверждая эволюцию человека нам не предоставляют никаких реальных способов личной эволюции, а заставляют лишь отождествиться с какими-то обезьянами, вместо божественной природы(хотя даже Дарвин старательно подчеркивал что его теория не опровергает Бога). какое-то время можно было это оправдывать тем мол надо верить в объективные данные, тогда от них может быть какая-то польза. но теперь уже и в рамках науки достаточно ясно что никакой явно пользы от веры в научные данные человек не приобретает, и может быть более обосновано даже в рамках научного понимания человека предлагать человечеству некие сакральные трансцендентные идеалы, которые мб и не обьективные, но могут быть полезны для облагораживания человеческой природы. однако нет, идеология современности довольно хищным образом пытается навязать свои идолы богоборческой объективности, даже при том что от них никакой пользы. это интересно именно для того чтобы заподозрить в этой повестке прогрессизма какую-то темную, дьявольскую игру, в которой нет соблюдения даже тех стандартов и правил которые сама научност и провозглашает в качестве своих преимуществ над религиозностью. получается что-то вроде геополитики США и других наглеющих сверхдежав которым со временем становится плевать уже и на свои собственные лозунги, типа демократии, гуманизма, человеческих прав, или чего либо еще.
еще раз замечу что на этом примере остановился только чтобы показать наличие в прогрессисткой повестке такой местами парадоксальной, местами жульнической природы. это как один из вариантов того посредством какой аналитики философия традиционализма может выстраивать иную логику взгляда на исторический процесс и его сущность. только не стоит это воспринимать в качестве качественной презентации всей этой философии, я только попытался намекнуть на один из аспектов чего-то нечистого и противоречивого в программе положительного прогресса. вот и в идеях обузданиях космоса я подозреваю что нам подложили какую-то свинью, когда скармливают воображению многообещающие лозунги про развитие технологий и наших возможностей с их помощью, как будто от этого всем еловекам действительно должно стать лучше, но пока что с помощью всех этих разговоров о космосе в исполнении официальных инстанций и массмедиа очевидно только что они разрушают идею сакрального Космоса,Неба, богов и духов планет и т.п.
если следовать логике антипрогрессизма то на социальном уровне космический дискурс просто разрушает традиционные представления о мироздании, возможно вместе с этим разрушая и архетипы, коллективное бессознательное. потому инфу об НЛО я тоже начал воспринимать насторожено.. говорят среди пришельцев много враждебных паразитов, вампиров. и у меня когда то в дексе было видение что какие-то пришельцы на супертехнологиях хотят меня обработать чтобы забрать некие очень важные и ценные во вселенной и для человека кристаллы человеческих сверхспособностей, духа, души и т.п. там было ощущение что оказывается мы люди обладает такими драгоценностями которые никаким пришельцам с их супертехнологиями недоступны, но они хотят изъять это хитрым коварным способом..
какие там мечты о космосе при всем при этом..( возможно какая-то раса пришельцев специально через прогресс и новые представления о космосе разрушает нашу традиционную защиту чтобы человечество стало уязвимо для их вампирического влияния.
но это я уже сильно отклоннился в другие подробности )
я там хотел сказать что если признать для себя логику традиционализма, то идея золотого века может становиться не слабым а сильным местом, потому что именно в этом объективно недоказуемом постулате содержится личный вызов, этакий венец признания для себя концепта принципиально иной парадигмы, с большим потенциалом влияние на психику, мироощущение) ну это обычное дело теперь для религиозного типа самосознания, которое должно доверять не объективным данным цивилизации, а своим ощущениям и постулатам веры, типа там про душу, грехи, посмертное бытие.
а чтобы как-то обосновать возможность недоказуемой но возможно реальной деградации человечества, которая предполагает что был когда-то золотой век, вопреки логике исследований современных наук, я как-то придумал себе такую образную схему что историю человечества можно воспринимать не как линейный процесс, а как что-то вроде погружения состояния человечества с трансцендентных верхних измерений в более нижние миры, более потные материальные.. в которых есть свои особенные условия, законы, реально соответствующие нынешнему уровню реальности, которые однако принимаются не как временная ситуативная, а как вечная истина, но такой могут не быть. т.к. при этом большинство людей анализирует ситуацию о бытии изучая тот уровень на котором оно находится, не обращая внимание на трансформацию метафизических законов в реазультате такого погружения, не подозревая его, не признавая первостепенной значимости метафизических законов, уже не чувствуя, не веря в них, желая верить в прогресс как увеличение могущества на актуальном уровне реальности. получается в итоге может быть такое что сначала люди были где-то допустим в воздухе(условно, воздух понять как нечто более трансцендентное, менее плотноматериальное, близкое к божественному Небу), потом человеческое бытие погружалось вследствии накопления грехов, опускалось ниже, куда-то допустим в воду(как что-то более плотное, менее свободное), сначала на поверхности где вода еще чиста и виден свет, потом еще глубже и глубже, и т.д. фишка тут просто в том что мы признаем материальное измерение, а о духовных не знамем, но они могут быть как первичная всеобусловливающая реальность. т.е. с изменением духовного статуса человечества меняются услловвия его бытия и познавательные способности, которые постоянно собирают новые представления о мире, на каждом таком духовном уровне как бы могут быть свои законы, специфика своей среды, которую большинство людей склонны признавать как единственную реальность. в итоге так это опускается на самое дно глубин где уже совсем темно и начинается подыматься муть. если допустить что человечество так опускается в духовной иерархии бытия, то не удивительно что может быть отвержение знаний и законов прошлого, которые уже трудно подтвердить т.к. реальность изменилась, стала более порочной, со своими порочными методами, а другие лучшее реальности и их законы становятся непонятны, неактуальны, забыты, и потому отрицаются.
в процессе погружения на дно одни свойства атрофируются, появляются другие, соответствующие новому глубоководному уровню существования, так что уже и невозможно помыслить про какой-то золотой век, как глубоководная рыба не может вообразить летающих птиц и даже солнечный свет и солнце(вспоминается как БГ что-то пел интуитивно похожее: "у нас были крылья, но мы ушли в воду"). только в более глобальном маштабе так со всем человечеством, которое по каким-то причинам отходит от уровня на котором эта духовная трансцендентная реальность была ощутима и понятна, с погружением в такие аспекты бытия в которых это все становится какой-то неактуальной чушью, и создается новая материалистическая матрица как единственная реальность которую нужно осваивать, но не пытаться вернуться вверх который был в прошлом, т.к. никакого верха за прошлым уже не признается. и не удивительно что из новой картины мира вообще исчезло представление метафизического Неба, теперь есть микро и макро объекты, среди которых мы эгоистичная пыль, которая по справедливости ничего и не достойна, т.к уже не имеет духовного содержания ни для какой божественной иерархии. теперь приходится подозревать эгоистические иерархии соответствующие содержанию и мотивам человеческой цивилизации. потому и не удивительно если космос и пришельцы таят угрозу.
та аналогия с погружением в другую темную матрицу конечно нисколько не доказательна, и вообще во много неудачная наверн, но чем-то таким можно пользоваться для представления иной логики исторического процесса, возможности наличия иных принципов познания, допущения иной реальности.
психонавтам как раз это может быть более доступно если вспомнить весь свой опыт иного восприятия., когда оказывается что мир может собиратся и восприниматься совсем иным образом с ощущением в нем других законов. ну у меня так помнится были в дхм трипах какое-то попадание в необычайный мир святых существ, который ощущался более реальным и существенным чем вся наша обыденная реальность. по логике современной науки такое невозможно, это прост глюки мозга, или даже если можно найти подходящие экзотические теории, то они не являются чем-то определяющим для идеологии цивилизации чтобы такие переживания признавать и выстраивать на этом иную логику для человечества. вот если учитывать такие опыты переживаний иных высших духовных миров, то там оно бывает ощущается что путь к ним лежит не через развитие технологий, а посредством наработки личной положительной кармы, духовных подвигов, что открывает возможность ощущения реальности этого вертикального пути вверх к священному, который и есть единственно реальный путь, это путь для людей как субъектов а не объектов. с точки зрения этого вертикального принципа духовного пути амбиции цивилизации это попытка освоить тот темный мутный уровень бытия на который оно опустилось. но понятно что в этой темной мути нет надежды на рай, стать доминаторами темного дна океана тем кто мыслит золотой век уже не кажется не круто, а выработка новых научнотехнически средств порабощения природы, обеспечение комфорта и изменения человека может восприниматься как окончательная трансформация в тех стрёмных уродов которым прийдется жить в темных глубинах(что нам актуально с учетом приближения перспективы постчеловека). логика традиционализма требует признания по косвенным признакам этого процесса погружения которые есть деградация человечества, с попыткой переориентировать свое мировозрение на осознание и устремление к тем высшим реальностям с которых мы опустились, или хотя бы сохранить в себе ту часть своей природы которая еще осталась с высших миров, противясь адаптационной мутации(как духовной деградации) к новым свойствам порочной реальности, с надеждой что хотя бы после смерти можно будет попасть куда-то туда на те уровни и состояния которым соотвествует своя природа выстроенная по принципам мировоззрения лучших миров, типа традиции золотого века с его стандартами) в рамках такой логики невозможность доказызвать золотой век является вполне нормальной, т.к. в этом и проявляется диктат деградирующей реальности, требующий для освоение предшествовавших(более высших уровней бытия) неподчинение ему, использование другой системы, вопреки стандартам современного мира.
и потому я думаю что эти идеи нужно воспринимать именно как экзистенциальную практику, личный вызов, требующий сопротивления диктату матрицы, и поиска в себе самом лучших качеств и ориентиров оставшихся из лучшего мира, а не принятие этих концептов просто как формальных данных, которые можно было бы использовать для культивации самомнения. пару раз мне попадались даже явно неадекватные мудаки которые пытались использовать идеи традиционалистов для диких и коварных игр, вроде попытки оправдать кровавое месиво на донбасе и прочий военный ад «метафизикой воинского начала» Эволы. ну обычное дело для КалиЮги)
думаю что именно в этом проблема фанатов традиционализма, т.к. когда эти идеи становятся популярны среди масс, то для большинства это остается в качестве информационного продукта для социальных игр того же обыкновенного эго которым можно спекулировать типа как играть в карты за карточным столом этой же самой современности надеясь что у тебя самые лучшие козыря) тогда как следовало бы вообще в такое не играть, а выйти из этого чертового казино и пытаться понять почеу туда попал, вспомнить что там еще было более лучшее в жизни, как лучше понять почувствовать священную традицию.. но психологически трудно полностью освободиться от этих оков матрицы и преодолеть барьер эго индульгирования, у большинства людей для этого наверное вообще нет природных способностей, к этому способны наверн только те кто несут в себе признаки высших каст. потому традиционализм на популярно социальном уровне может становится не более сакральным чем обычный прогрессизм) т.е. по сути примерно такая же проблема как с болванами ищущими самоутверждения через обладания тем что мнят авторитетным научным знанием.
ну Генон это наверняка понимал, что его традиционализм не может быть должным образом понят массами, и в конце своего «кризиса современного мира» заметил что от имени традиции может желать не больше чем того чтобы западноеобщество было хотя бы христианами. наверн потму что это еще относительно доступная форма причастия к осколкам традиционных, антисовременных ценностей. была(сейчас имхо церковь как будто проявляет признаки конца времен и становится скорей антихристовой, или симулякром).
полноценное принятие идей традиционализма как бы требует начать все мыслить в противоположность или поперек всей матрице мейнстрима современности с её научными методами которые нужно считать просто профанацией). когда все человечество изучает и доказывает самому себе законы реальности на своем горизонтальном уровне, традиционализм предлагает выстроить иную картину бытия, себя самого по верниткальному принципу ведущему к признанию тех уровней бытия от которых человечество удалилось и уже не можэет воспринять общепризнанными методами. в таком положении можно на личном уровне пользуясь некоторыми косвенными признаками дающими возможность заподозрить что должны были быть иные более высокие уровни бытия, какая-то первоначальная традиция, некий золотой век..)
ну то что ты не типичный прогрессист я понял, так что это я все просто так пишу, тошо само пишется) для общего развития темы.. думаю что если речь заходит о выработке неких ментальных культов выводимых из предпосылок некоторых аспектов идеологии прогрессизма, то важно может быть качественно проработать эту тему с разных сторон, чтобы более осознанно выбирать свое отношение к смысловому материалу.
в данном случае получается что необходимо оказалось выполнить этакую диалектику, когда занявшись созданием продукта причастного к прогрессизму стало надобно критически его проработать с какой-то другой стороны, и для этого больше всего подходит в первую очередь традиционализм. потому я пытаюсь завалить тут все кучей общих сведений и размышлений с этой традиционалисткой стороны, предоставить хотя бы некоторые общие представления, критические точки зрения, чтоб если кто и решил использовать предложенный тобою формат, это не было бы просто слепо однобоко воспринято как нечто по умолчанию годное, но с большей осведомленностью и ответственностью.
ну а так в общем например твоя аналогия с прогрессом как извилистыми ручейками мне лично близка, тоже склонен считать примерно так же, хотя бы уже потому чтобы избежать какой-то категоричности в ту или иную сторону, и тем самым оставить за собой свободу выборочного отношения.
еще можно предложить это помыслить такой часто используемой универсальной аналогией когда все человечество можно сравнить с развитием существа одного отдельно взятого организма человека, который от рождения как-то тоже развивается, проходит через естественные возрастные этапы, с преобладанием разных качеств.. вот если поставить вопрос о том как оценивать развитие - взросление человека - это положительный прогресс или деградация? с позиций биологии, эго, взросление долгое время можно расценивать как прогресс, т.к. оно увеличивает возможности нашего могущества физического, интеллектуального, возможность обосноваться в жизни, выживать. многие дети стремятся стать взрослыми чтобы обладать всяким таким могуществом, свободно управлять своей жизнью. однако если более чутко обратить внимание на те изменения которые происходят с сущностью человека, его мироощущением, то можно заметить что с по части психологических, или даже лучше заметить магических качеств, во взрослении часто обнаруживается то что следует определять как явную деградацию существа, ведь теряется самое главное - живое восприятие себя и мира.. происходит какое-то психическое и мировозренческое закостенение. которое многим людям может быть незаметно. даже те кто согласны что в детстве было лушче, на самом деле мало кто по настоящему помнит как оно было в детстве. такое можно более реально почувствовать уже с помощью специальных практик, как холотропное дыхание, длительное голодание, или иногда психоактивных веществ. я так помню после холотропного дыхания на пару дней вернулся в ощущуение возраста лет 7-10 и было тогда понятно как много я потерял, и что это состояние так просто невозможно вспомнить просто думанием из обыденного состояния, обычным вспоминанием какой-то информации. все было намного живее, магичнее, больше психической свободы восприятия. таким образом это вспоминать и принимать как реально значимый фактор мало кто может. вот в отношении всего человечества возможно тоже происходит какой-то такой процесс, когда паралельно увеличению технического могущества, происходит утрата жизненности, и подлинные избранные традиционалисты с каким-то особым прирожденным чутьем о былом, наверное как-то способны прозревать сущность того что когда-то было, ощущать насколько это мироощущение было выгоднее в сравнении с современностью, програмируемой матрицей мнимого увеличения могущества, типа того как человек продвинувшийся по карьерной лестнице думает что он обзавелся жильем, деньгами, техникой, может много себе позволить, и это доказательство его успеха, но при этом забывает о том более важном что еще может теряет, что было в детстве. но конечно вовсе не обязательно любое взросление это только деградация. тут уже важно иметь ввиду что разные люди по разнмоу взрослеть могут.. для большинства это скорей десйствительно деградация с магической точки зрения, но бывают случаи и подлинного духовного роста, развития. вот к какому типу судьбы относится нынешнее человечество достаточно точного говорить сложно, т.к. это слишком глоабально получается, надо видеть и значть с чем сравнить. все выглядит так что традиционалисты и прогрессисты зациклены либо на одном либо на другом. традиционалисты как будто поглащены отвровениями своей итуиции о положительных свойствах прошлых эпох. хотя в своих обоснованиях они на это не так сильно опираются как на "священные писания" традиции, но это уже мб не так важно, если смотреть на это нейтрально со стороны то их филсофию можно считать образом идельного детства человечества.
я в общем смотрю на это так что в историческом процессе просто есть два вектора от которых могут быть и плюсы и минусы, и в этом и состоит главная задача игры - стараться извлечь из этого процесса больше пользы чем вреда, лучшим образом пользуясь открывающимися возможностями. но это еще не главное. главное что я уже чисто для себя подозреваю что за всем этим как за отдельным человеком может быть некое вечное "высшее я". с учетом этого и прогрессизм и традиционализм по своему истины, но только как алгоритмы для саморефлексии, выработки идентификации человечества. как истино взросление, но его процесс от начала до конца жизни не окончательная истина, а посредственная, в которую однако большинству практически нужно верить, поэтому оба философских направления выполняют свою функцию поглащая массовое сознание идеями этих программ которые как будто и есть все бытие, но за ним может быть что-то еще, уже более вечное, нейтральное. типа того что ты там назвал пульсацией жизни. думаю в этом какая-то загадка есть) это то как я для себя на данный момент предпочитаю рассматривать это. но это слишком неясно, далеко, потмоу больше об этом говорить и не получится.)
кстати, если сам золотой век воображать так может трудно, неинтересно, когда мешает скептицизм и привычная психологическая установка, то близкое к этой теме что легче с интересом прочувствоать это тематика всяких сакральных обителей типа Шамбалы, Гипербореи. многие изучая их начинают интуитивно чувствовать что в этом что-то есть настоящее, живое. при том что это все рационально абсурдно, для воображения оно может стать реально значимым фактором. для изучения этой темы хорошо подходит книга Генона "Царь Мира", там он про какую-то такую сакральную обитель типа Шамбалы вещает, насколько помню) когда читал мне казалось в этом было что-то существенное, правильное, если дать волю воображению, идейную свободу мысли.
так что в итоге я думаю что практический толк от традиционализма не столько в том чтобы бузить всем подряд что-то пессиместическое, а чтобы обрести новую самоидентификацию через постижение иного, традиционного типа бытия. но думаю что это мало у кого получается даже среди фанатиков традиционализма. они обычно остаются на уровне формальных спекуляций. это как с идеей Бога. многие говорят что верят, но мало для кого Бог реально есть и ощутим как реальный фактор жизни.
ну так-то естественно что это мб не легкая задача, дело может быть мировозренчески глоабальное. та и оправданно ли оно? ведь никаких гарантий действительно нет) потому и говорил там что такие эксперементы с воображением новых идей устройства реальности мб и опасны, если это все всерьез принмать_) но именно в этом тотальном смене мировоззрения, отношения к реальности, может быть философия традционализма и представляет особую ценность. это можно использовать не как авторитетный источник истины, поиск правды, но как способ умышленного и целенаправленного выноса мозга, взлома матрицы, чтобы тотально изменить мироощущение и понимание себя в мире, оценке происходящего. если надо. можно было бы сказать что для этого могут сгодиться и многие другие средства, учения, философии, вещества.. да, но если по философско интеллектуальной части, то все же по некоторым специфическим особенностям именно традиционализм является наиболее тотальным подходам для полноценной перенастройки, смены взглядов, смыслов, т.к. именно эта философия не просто критиковала отдельные свойства современности, но собрала свою полноценную матрицу противопоставленную ей и полностью переопределяющее отношение к прогрессу и современности. у Дугина про это была лекция, рассмотрение традиционализма как нового метаязыка переосмысления мира. наверно для тех у кого современность не вызывает восторга, уважения, интереса, воспользоваться таким средством выноса мозга с получением иного метаязыка может быть уместно)
статью твою про прогресивное христианство почитал.. забавно конечно в некоторых моментах что так это можно понимать) слышал что есть и шаманы которые тоже положительно относятся к технопрогрессу, какие-то такие кибершаманы) но все же думаю это просто личные фантазии, что-то альтернативное, а если брать более аутентичных представителей христианской традиции, то ни о каком синтезе христианства с идеологией технократической матрицы речи быть не может.ведь главная программа христианства - идея того что дьявол в итоге покорит этот мир, настанет царство антихриста и конец времен, когда будет второе пришествие и божественный суд. сейчас как раз много признаков приближения чего-то подобного. мыслить о каких-то амбициозных планах человечества на далеко идущее прекрасное технократическое будущее в принципе не по христиански) только лучше не говори это тому своему товарищу, чтобы не потерять близкого по духу)
но он наверно не одинок в таких мыслях. помню смотрел передачу где христианские верующие с неверующими спорят, и там был выпуск когда православноиму священнику оппонировал какой-то такой фанат прогресса, верящий в скорое бессмертие, порабощение космоса. почти что безумный энтузиаст, но умный ) так вот он тоже говорил что не против религии и считает что христианство может быть даже полезно для прогресса, освоения космоса, и говорит что будет неплохо если косманавты высаживаясь на какие-то планеты будут в своих космических скафандрах еще и с христианскими крестами на шее.. чтобы религиозно, духовно было) прикольный образ, священника это только посмешило) но передача интересная там получилась, оба мужика по своему умно говорили, и я тогда так и не определился кто более убедительные взгляды предлагал, ощущался только такой глубокий раскол между разными парадигмами, типами мышления и ценностями.
а еще помнится смотрел видос передачи снятой накануне 2000 года, когда был ажиотаж о возможном конце света, в которой выступали Дугин и А.Кураев. так Дугин там прям говорил что христиане должны стараться приблизить конец света, лол) а Кураев упоминал о псевдохристианских ценностях, их подмене как признаке антихристовых времен.
а про роль сатаны, дьявола, то я в общем не против разных альтернативных истолкований, с учетом того что реальная онтологическая истина на этот счет нам вряд ли может стать известна, и потому оно все становится элементами в общей системе мифотворчества. но все же в мире существует то что следует определять как реально вредоносное зло, то что портит мир. для этого надо использовать какое-то название, обозначение. потому мне кажется наиболее подходящим обозначать это как дьявол, сатана. пока что это еще в нашей среде актуально для указание на зло. а в качестве более положительной альтернативной роли некоторых близких к этому библейских персонажей я пробовал для себя рассматривать роль Люцифера, как кого-то относительно неплохого и отличного от дьявола и сатаны. типа альтернативный вариант, который и не богоугодный но и не злой.
вот примерно какая схема получалась, когда я по своему пробовал истолковать роль Люцифера, путь левой и правой руки и разное другое
Скриншот 08-08-2021 181454.jpg
но пока что опасаюсь окончательно в это верить) а то фиг его знает как оно может быть. это только теоретические наброски.
просто у меня возникло тогда интеллектуальное ощущение что нужно как-то распределить роли с растановкой разных акцентов для более сбалансированной картины. а то когда у людей бывавет что и стаана и дьявол и змей и люцифер оказываются или все злом, или не злом а добром или чем-то нейтральным и относительно положительным, то возникает вопрос - кто же тогда активный субъект зла? и как это называть. на Демиурга все не спишеш. психология тоже как-то не удобна и слишком мелкошерстная, разнородная, без фундаментальных основ.
в общем я думаю нельзя во всем обнаруживать относительно нейтральное или положительное, типа с альтернативной точки зрения. например наркомания. может ли быть тяжелая зависимость от явно вредной наркоты типа героина рассматрена как то что с одной стороны вред, но с другой в этом есть что-то хорошее, чтобы провозгласить некую свободу познания и аве сатан? по моему нет. это порочное зло во всех отношениях. в этом отношении принцип зла следует иметь ввиду как реальный. что именно в наркомании зло? подробно разбирать все тут не буду, но можно выделить в качества зла, сатаны, тот принцип мышления который сподвигает людей на то чтобы попробовать что-то такое, несомтря на то что знает что это опасно и бесполезно. дальше следует иллюзорные надежды на то что можно так халявно кайфовать упарываясь веществом, отступить от своих интеллектуальных знаний об опасностях и безответственно пытаться получить то что не естественно и не заслужено. за всем этим стоит отступничество от правильных принципов организации жизни, здравого мышления, в сторону тупого соблазна обещающего то чего не может быть, иллюзорные надежды на существование какой-то халявы, других законов. это на уровне отдельного человека подпадающего под соблазн сатаны. с другой стороны можно обратить внимание и на тех кто это предлагает, откуда берется героин? в природе его просто так нет. даже те растения из которых получают такие вещества, они бывало без явного вреда использовались некоторыми племенами в своих традициях для каких-то целей, но без явной наркомании, котоаря получается когда уже целенаправленно на уровне бизнеса начинают что-то такое мутить чтобы много вырастить, изготовить, продать... утех людей кто этим занимается тоже дьявольское мышление, т.к. они отказываются от разума, осознания того какие последствия это несет, низводя себя до уровня зверя-выгодополучателя. в итоге оформляется некий дьявольский механизм духовного и физического убийства миллионов людей, которй слагается из понижения уровня осознанности, безответственности, желания халявы, отсутствия внутреннего закона. такой растворенный в пороках и слабостях многих людей зверь666. или в качестве другого примера можно рассмотреть что-то типа того что Иуда сделал(по официальной церковной версии) когда сначала предал Христа, а затем еще и не пожелав каяться удавился.. что стоит за всем тем что надоумело Иуду действовать подобным образом? как называть это? не Демиургом же или Иеговой. весь этот комплекс психодуховных слабостей и пороков ведущих сначала к отступничеству от прямого пути, трезвого понимания что есть что, затем к соблазнам, ошибкам, потакания слабостям, ведущим в итоге к погибели самой сути высших форм смысла и жизни, я обозначил сатаной и дьяволом. мне кажется в нашей культуре пока что это наиболее подходящая фигура обозначения всяких таких пороков. в этом смысле дьявольщина и станизм это отступление от правильных благоприятных законов к чему-то губительному, в чем ничего хорошего искать в принципе не стоит. кстати если такую идею усвоить то становится понятно чем обоснована фраза «сначала было слово и слово было бог». под этим можно понимать, в противоположность зловредной дьвольщине и сатанизму, правильный принцип организации жизни даный "свыше", слово как закон, правильное традиционное разумение, наиболее оптимальный алгоритм, по которому жизнь может развиваться наиболее гармонично, даже если отдельным её частицам этот закон может казаться несправедливым. только вот что понимать под правильным и неправильным законом организации жизни, это уже сложный вопрос) можно много чего перечислять, но всё прояснить невозмонжо. в том ведь и сила дьявола что он умеет запутывать, сбивать с толку, играть стратегически вдолгую, веками, тысячелетиями подкидывая человечеству соблазны обещающие что-то лучшее но уводящие в нужную ему сторону.. так например мне кажется что в наиболее мощном своем выражении дьявольщина оформилась и родилась именно через монотеистическое христианство. антихристианство современного мира прямое следствие грехов средневековья. как и с наркотиками на личном уровне иногда, что сначала может казаться что ты нашел лучший секретный путь, будешь себе король и бог, а потом оказывается лох..( еще как бы не сдохд
на счет этого всего я только не уверен есть ли только одни правильные высшие принципы, или они могут быть разные. по философии традиционализма получается что только один изначальный закон правильный, и любое от него отступление деградация, распад, разложение. но вот насчет этого я не уверен. вредносные дьвольские принципы в противоположность божественным обнаружить в мире как факт легко, но может есть множество других компромисных вариантов..? я надеюсь на это)
а по поводу толкования обсуждаемых определений, это наверное неразрешимая проблема нашего и будушего времени, что будут идти процессы смешения переиначивания всего на какой то другой лад, что дает множество противоречивых толкований, так что нам наверное остается просто пытаться понять мысль человека который использует обозначения мифических персонажей в каком-то своем ключе. против твоего способа это мыслить не возражаю, если понять всю генеологию мысли то оно тоже оправдано, наверное, но в моей логике дьявольщина была обозначением чего-то истинно порочного и вредоносного, хоть и не слишком явно выраженного, замаскированого.
у тебя там в статье был пример с кубиком рубиком.. вот если попробовать подумать как может выглядеть дьявольское влияние на кубикрубика, то вот подходит для илюстраци ситуация когда сначала он нормально собран с правильно раставленными цветами по всем сторонам(это типа правильная традиция), потом начинаешь из какой-то непонятного интереса что-то с ним делать, проверять как оно там крутиться может вращаться, и чем дальше тем больше от первоначального правильного расположения цветов, вплоть до того что потом уже все перемешано и не знаешь как его назад собрать. но и это еще не все. если б на этом все кончилось то это был бы еще не до конца реализованный сатанинский план, можно было бы как-то медитативно созерцать цветовой хаос, но дьявол дальше заставляет человека который это все наделал еще психовать, нервничать, и заканчивается все тем что приходится разобрать или разрубить нахер весь этот кубик рубик шоб не бесило, а заодно и глянуть как оно там устроено внутри. и когда его разламываешь то ничего особенно интересного не обнаруживаешь, ну какие-то пластмассовые механизмы от которых никакого полезного познания кроме того что нефиг там искать, и надо было осторожней играть с дьволом или вообще не играть в его игрушки.
у меня когда кубик рубик был в детстве и доходило до того что не мог назад собрать, то я его старался не уничтожать, но осторожно разобрать и собрать назад уже правильно раставляя цвета как надо) наверное примерно так и присходит смена циклов от калиюги в новый золотой век хд) когда димиургу становится невмоготу пытатсья собрать человечество к лучшему состоянию, и с психу решает что лучше полностью разрушить и собрать заново)
в случаи с русскими космистами я усматриваю что они утратили чутье на тот правильный закон свыше, потому позволили себе помыслы уже явно далекие от христианского логоса, даже в случае с теми кто считал себя типа христианами) потому я и говорил об особой русской дьявольщине, когда русские как будто по языческой привычке впитали из христианского вероучения не только дьявола как идею зла, но и некоторые его принципы как естественные возможности для себя, не опознавая в них ничего дьявольского. что и проявилось я считаю в надеждах на колонизацию планет научно-техническим путем. помню еще кажется Дугин описывал какой-то пример из истории когда какой-то русский изобретатель упрямо пытался соорудить какое-то техническое изобретение которое позволить летать, но еще не самолет, а типа крыльев как у птиц.. и с этим приспособлением тот изобретатей упрямо прыгал с церковной колокольни, пытаясь лететь как птица.) Дугин тогда прокоментировал что это мол типично русская модель поведения, такое устремление полететь с церковной колокольни.) легко понять что в этом нет ничего христианского и бодественного, но русское мышление унаследовавшее что-то от языческого колдовства и взявшего на вооружение тех прогресс пытается учудить что-то такое с желанием думать что это что-то божественное)
но все же главная наивность и опасная ошибка в этом всем не то что кто-то из космистов хотел воскресить предков или думать что полетит в другие галактики, а в том что они не поняли что за осуществлением этих проектов стоит не какая нибудь божественная сакральность или хотя бы чувство реальной эволюционности, новая традиция, а просто куча противоестественного рутинного труда, капитал, политическая грязная конкуренция, с обычной подлой пропагандой в сми, а для самого человечества, обычных людей, какое в этом духовное развитие? вот наверное им нехотелось об этом трезво думать из-за некоторой доли одержимости заставляющей проецировать мечты, амбиции, желание что-то наколдовать, на то что в принципе по своей сути не может нести свет и духовное развитие, ибо это другой путь. даже эти самые космонавты которых многие так почитают, они ведь не психонавты а скорее как спортсмены которых просто задрачивают как могут для выполнения узкоспециальных задач, и за всем этим не велкие духовные маги, ни боги, а мутные интересны всяких идеологических спекулянтов, денежные магнаты, политики.. как владельцы футбольных клубов, только еще со скрытой идеологией.
однако я не хотел и не хочу тотально обесценивать космическую тему. в действительности мне не меньше других нравятся фотки галактик, помыслы о духе разных планет, и некоторая информация про это бывает подходящей пищей для воображения. у меня даже картинка в окмнате висит с летящей ракетой среди планет))
к тому же как же еще без культа космоса относится к творчеству Bad Sector, который помнится был очень даже в почете у психонавтов за психодельные космсические звуки собранные из разных там записей космической апаратуры и т.п.) тут это как раз было бы кстати что то такое запилить)
просто я это не воспринимаю всерьез в полном комплекте с идеологическими концептами Цивилизации, а как-то чисто по своему символически на свой лад в сторону игр воображения.
и если уж прагматически и серьезно, то думаю разумно делать сепарацию одного от другого: наши милые фантазии в которых есть жизнь и смысл, от брехни о прогрессе, его идеологическом культе, который пока что недостаточно убедителен, мягко говоря, и тех кто за этим всем стоит.
нас приучили смешивать это в одно, техническое и сакральное психическое, красоту и тайны вселенной с ракетами,НАСА, ИлономМаском, но техническое при этом не становится сакральным, т.к. за ним конкретные дяди, деньги, политика, чьи-то интересы и т.д., все это уже другая стихия, без метафизического измерения. помню как в детстве с благоговением смотрел даже на какой нибудь мощный грузовик в фильме, будто он представлял собой нечто магическое) кажется именно так это и стараются часто предподносить) типа то же самое о чем писал про языческие корни русской психики. сначала русский язычник верил в духов гор, ручьев, лесов, камней, потом когда подсунули другое - так же стал смотреть на впечатляющие золотые купола и таинсвенные рясы, как будто в этом магический дух живет(потому наверно у нас так популярно т.н. «иконопоклонничество»), а потом вот и так же начал смотреть и на ракету как на храм и космонавтов, вроде загадочных попов в рясах, за которыми типа какой-то дух.. и должно случится что-то чудотворное) только те языческие духи в это все наверное не переселялись, а мы их бессознательно ищим, проецируем, и взяв пример еще с дьявольской хитроумности и жажде халявы пытаемся взломать матрицу) или что-то близкое к тому.
в общем строго говоря в итоге от этого остается что-то абсурдное)
хотя если кто-то чувствует что в этом есть жизнь и какой-то потенциал, то я не смею категорически это отрицать. ну как знать.. просто считаю нужным критическое осмысление с другой стороны добавить. а там мало ли как оно получится в итоге)
вспоминается еще кое какая информация которая идет в кардинальное противоречие моему скепсису. для рационалистов это нисколько не авторитетная инфа, еще более дикая чем идея золотого века, но я склонен такое учитывать.. там было дело что один известный(ныне покойный) уфолог В.Чернобров рассказывал что когда-то ему довелось познакомиться с человеком который утверждал что он из будущего, и начинал рассказывать ему что там за будущее. на мой взгляд уфолог тот был достаточно адекватный, разумный, добросовестный, и потому трудно представить что он врет или
рептилойд бредит, и не может опознать сумасшедшего. этот «человек из будущего» говорил что в будущем человечество стало более гуманным, в будущем нет вредных привчек типа курения, и люди актвино занимаются космическими путишествиями, что для этого человека судя по всему было предметом воодушевления, т.к. по словам Черноброва главное что он решил оставить после себя - нарисовал серию картин о этих космических путишествиях(которая оказалась загадочным образом утрачена).
мне трудно поверить как так пойдет история что люди станут лучше и это всякое космическое будет чем-то реально достойным почета. вроде традиционализм со своей критикой современности и прогресса очень основательно это все развенчивает, но может есть и еще какие-то лазейки для другого хода истории, через какие нибудь ответвления в параллельные вселенные, взлома матрицы или еще что..)
пардон что снова так много букв. я конечно не призываю все эти материалы изучать, просто такая привычка писать сразу дополняя всем подряд из тех обрывочных сведений в памяти что вспомнилсоь по теме, для полноты картины. вдруг кому пригодиться)
мб потом еще что-то перечитаю, дополню, но сейчас пока что оставляю эту тему, последнее время плохие состояния, трудно соображать. тут скинул в основном то что раньше напечатал и уже сам не все понимаю). так что на окончательные истины никак не претндую) тема вообще творческая, живая, можно по разному мифотворчеством заниматься)
пс: намой взгляд хорошо бы смотрелось на шлеме Гагарина "DXM" а вокруг еще можно мухоморы, кактусы. тогда было бы более психонавтично, для всех понятно и компромисно)
пс2: еще вдруг задумался - почему тема и коллаж картинка называется "поехали"? ведь логичнее было бы называть ПОЛЕТЕЛИ?) но кажется я понял почему - потому что едет крыша) и мы тут стало быть то что называется "поехавшие" ))
та нзчт) я и сам когда то хотел выразить всякие такие соображения где-то, а тут получался почти подходящий контекст.. мб стоит даже извинится за такое количество букв, у меня часто не получается писать коротко, заносит) я пытался сразу ответить тогда, но пока печатал текста становилась все больше и больше.. вплоть до того что интернет закончился) потом уже не до того стало, и и сейчас тоже не будет много энергии и времени подробно вникать во всякое такое, но скину то что писал..
насчет ролей божеств в общем да, согласен. тот концепт с главенством связи Нуит и Хадит я действительно из-за чтения Кроули воспринял так. наверно это и правда не обязательный вариант, просто сейчас когда кроулианство с его книгой закона стало популярней, то уже трудней мыслить другие соотнестения с Нуит. ну если нужно, наверно можно)
а Дугина как личность я ни в коем случае и не хочу предлагать воспринимать в качестве авторитетного источника по всем вопросам. согласен что в целом он действительно очень сомнительный, противоречивый персонаж. только не думаю что ограниченный, у него много разнообразия можно заметить иногда, но как будто сознательно придерживается определенной стратегии, наверно в основном из-за своих мутных социально-политических замашек и некоторого рода своеобразной одержимости.. но и много чего интересного неполитического у него есть, как раз таки как проявление его противоречивости) в традицию как золотой век или что-то наиболее приемлемое он мб на философском уровне и верит, но в оперативном потенциале наверняка не верит в реальную возможность это как-то вернуть по типу средневековья, и больше заинтересован чтобы устроить какие нибудь глобальные геополитические воинственные движухи для сотрясания миропорядка, не смущаясь возможной жестокостью и кровопролитием. этим он опасен) но у меня как-то так сложилось что успел довольно много начитаться насмотреться того что он вещает, потому бывает использую его материалы, больше в качестве самостоятельного информационного продукта, а не отсылки на самого Дугина как авторитета). эти видосики его тут скинул прост чтобы чем-нибудь более ярко выразить скепсис через эту антипрогрессискую позицию, если вдруг по моим текстам это было не совсем внятно.
но кстати за последние годы у него(Дугина) появились и некоторые интересные неполитические послания. разные курсы лекций, например про радикального субъекта мне кажется довольно интересен, такой рейд по философии и метафизике, с тренировкой творческого поиска особого смысла и возможно роли себя самого) еще курс лекций по фундаментальной психологии отчасти неплох. правда неполноценен, но почти во всем нейтрально объективно вещал инфу. там у него тоже было примерно то что я тут упоминал о постепенном вырождении эзотеризма и саркальности из науки, в первых примерно десяти лекциях много говорилось о идее души, её роли в первоначальных вариациях в психологии, и затем полном выхолащивании и исчезновении когда дошло до материалистической парадигмы современности которая тупо вырезала из идей всех прошлых мыслителей то что себе удобно эксплуатировать, даже с признаками цензуры. еще у него какой-то курс по философии времени выходит, это я почти не смотрел еще, но наверное мб что-то годное для филсоофствования. а так же из иной оперы, относительно недавно он выпустил трио часовых видосов о своих товарищах из южинского мистического подполья(Головин, Джемаль, Мамлеев) где рассказывал о них с большим почтением. так что можно допустить что и ранний мистический Дугин жив, только редко дает об этом знать) в общем кое что интересное и сейчас бывает, прост лучше игнорировать всё его политическое.
а если о философии традиционализма в целом..
ну так-то и сам я не являются полноценным приверженцем традиционализма, это все просто сопсоб помыслить что-то по этой теме, а не совсем личные убеждение. и не уверен пока что будет если врпягаться в эту их матрицу мировосприятия.. там много своих нюансов может быть, тема вообще довольно сложная и сомнительная конечно, ну это естественно, так и должно быть. )
там решил сделать отсылку на позиции традиционализма т.к. по части критики современности у них это все довольно хорошо полноценно проработано, еще в рамках понятных и разумных аргументов. и я не могу это отвергать, хотя бы отчасти они правы. не стоит делать поспешны поверххностных выводов. золотой век и многое другое скорее дело личного выбора, но вот по поводу научнотехнического прогресса с тем чтобы на полном серьезе считать что это ведет человечество к благополучию, энтузиазма и веры у меня уже нет. слишком много обоснованной критики и с признаками обратного, по которым можно собирать другую картину с другой, негативной перспективой. или даже если этот наш прогресс когда-то приведет к чему-то хорошему, то пока что это почти ни в чем не усматривается, в т.ч. в плодах освоения космоса, от которого нам, обычным людям, по сути нет однозначной пользы, зато уже начали погружаться в какой-то стремный электронный концлагерь, когда непонятно кто там вообще всем правит и к чему оно ведет. сейчас это все выглядит особенно тревожно.
но по теме философии традиционализма попробую предложить свои соображения как можно рассматривать этот традиционалисткий подход, чтобы от него могло быть больше какой-то пользы, интереса, хотя бы на личном уровне, экзистенциально)
появление в воображении чувства существования 3олотого Века, Шамбалы, всяких там сакральных обителей, осознание законов деградации и распада в историческом процессе, и другие положения традиционалисткой философии, если её именно глубоко с интересом изучать, а не просто скептически оценивать издалека, позволяет создать новое осознание, самоидентификацию, дух и душу. то что традиционализм не ведет ни к чему в плане становления цивилизационных идеологий это да, но он и не предназначен для того чтобы как-то восторжествовать исторически в цивилизации, типа вернуть прошлое средневековье) хотя некотоыре типа таких как Дугин, Эвола, что-то пытались, но не думаю что они реально на это расчитывали, им лижбы как нибудь сокрушить эту современнсоть которую не признают, типа сражаться просто из принципа, инстинктивно, или хз какие там еще могут быть планы. но вообще в философии традиционализма вроде бы преобладает версия что человечество развивается согласно циклам, от золотого века к железного, и когда доходит до какого нибудь апокалипсиса то все начинается по новой с нового золотого века, нового цикла. и считается что это необратимо, таков закон. поэтому бессмысленно предъявлять им в упрёк что у традиционализма нет будещего, т.к. по их вере хорошего будущего в любом случае ни у кого нет) и от того что верить в лучшее, лучше не станет. и то будущее которое будет окажется лишь торжеством все более никчемных людей и законов, и думать что это прогресс и эволюция может быть еще вредней чем песимизм(хотя пессимизм неподходящее слово, но хз как назвать. для них это трезвое осознание). а когда закончится цикл тогда и начнется новый, тогда философов традиционастов тоже не будет уже, как и всего остального, будет просто полноценная новая традиция, которая снова постепенно будет деградировать тысячами поколений каких-то новых людей.
как-то так насколько я понял. и думаю осознание такого устройства истории не обязательно считать пессимистичным, т.к. человеческая психика все равно в форме разных мировозрений может реализовывать свой потенциал(хотя это мб спорно, не на все распространяется).
что толку от оптимистических ожиданий если им суждено терпеть болезненное поражение. как пример можно вспомнить энтузиазм по поводу "конца света" в 2012, тогда многие говорили про какой-то духовный переход, повышение вибраций.. интернет давал ощущение свободы и возможности саморазвития. что теперь от этого осталось? не прошло и 10 лет а мы уже почти в электронном концлагере, инет под контролем государств и порочных идеологий, от чувства свободы и энтузиазма по поводу интернета и перехода на новый духовный уровень ничего не осталось.
хотя можно признать что филисофия традиционализма не всем дает трезвость истины, а многих делает ворчунами, так что даже Дугин очень цинично охарактеризовал почитателей Генона.
а идея какого-то там золотого века да, многих смущает и вызывает скепсис, это недоказуемо с позиций современной науки, которую однако традиционалисты и не признают в какчестве средства поиска истины. ну и не только они) можно вспомнить что даже у Кастанеды его ДонХуан тоже говорил что-то о таких временах которые не соответствуют академической истории, но ему на это было плевать, мол у него свои магические методы получения знания) а насколько я могу судить Кастанеда старался не гнать дешевый порожняк, так что даже некоторые странные его идеи стоят внимания. ну это так, просто одно из сведений из сферы магии которое тоже не признает истинности за представлениями академической истории.
лично я для себя в отношении идеи т.н. «золотого века» прихожу к тому что на самом деле это может быть не недостатоком, а наоборот интересная главная фишка традиционализма) которая требует не доверия авторитетным научным методам и данным Цивилизации (которые готов воспринять и любой невежественный болван, думая что стал обладателем авторитетного знания и этим кичиться), а чему-то принципиально иному, имеющему особый личный смысл, без расчета на то что это будет способствовать увеличению авторитетности индвида в его среде. только пробелама в том что в это все надо особым образом глубоко и утонченно вникнуть, с помощью того что Генон называл [i]интеллектуальной интуицией[/i], считая её средством подлинной духовности, выше любых магических эффектов, которые нас так впечатляют, как будто подразумевая что это выше разума и словесных спекуляций. имхо в идее золотого века лучше не пытаться искать какой-то объективной доказательности, это будет просто не совсем верное обращение с этой концепцией, как и с идеями богов, которых постигать можно если в них верить, а не доказывать. хотя неправильно было бы сказать что это вопрос чистой веры. так то в философии традиционализма на эту тему много чего сказано для обоснованного подтверждения реального наличия той первичной традиции которая должна быть в рамках концепта теории цикличности истории(ну типа то из чего исходят когда объявляют наше время КалиЮгой, что подразумевает наличие других предшествовавших Юг,не Кали, как определенных этапов глобальной истории).
для себя я примерно так чувствую что в отношении идеи золотого века и некой первичной традиции нужно следовать по принципам другой логики, и внутренних духовных инстинктов, свободы воображения, и тогда вопреки всей противоречивости и абсурду это все может становиться более существенным и реальным чем идолы современности созданные програмированием цивилизованного человечества на основе позитивистской науки и безбожной идеологии, типа какой-то теории эволюции и т.д. вот как раз теория эволюции мне кажется хороший пример парадоксальной и зловредной природы результатов «прогресса» который претендует на положительную роль, но в действительности несет отрицательную. в этой теории обнаруживается такой парадокс что утверждая эволюцию человека нам не предоставляют никаких реальных способов личной эволюции, а заставляют лишь отождествиться с какими-то обезьянами, вместо божественной природы(хотя даже Дарвин старательно подчеркивал что его теория не опровергает Бога). какое-то время можно было это оправдывать тем мол надо верить в объективные данные, тогда от них может быть какая-то польза. но теперь уже и в рамках науки достаточно ясно что никакой явно пользы от веры в научные данные человек не приобретает, и может быть более обосновано даже в рамках научного понимания человека предлагать человечеству некие сакральные трансцендентные идеалы, которые мб и не обьективные, но могут быть полезны для облагораживания человеческой природы. однако нет, идеология современности довольно хищным образом пытается навязать свои идолы богоборческой объективности, даже при том что от них никакой пользы. это интересно именно для того чтобы заподозрить в этой повестке прогрессизма какую-то темную, дьявольскую игру, в которой нет соблюдения даже тех стандартов и правил которые сама научност и провозглашает в качестве своих преимуществ над религиозностью. получается что-то вроде геополитики США и других наглеющих сверхдежав которым со временем становится плевать уже и на свои собственные лозунги, типа демократии, гуманизма, человеческих прав, или чего либо еще.
еще раз замечу что на этом примере остановился только чтобы показать наличие в прогрессисткой повестке такой местами парадоксальной, местами жульнической природы. это как один из вариантов того посредством какой аналитики философия традиционализма может выстраивать иную логику взгляда на исторический процесс и его сущность. только не стоит это воспринимать в качестве качественной презентации всей этой философии, я только попытался намекнуть на один из аспектов чего-то нечистого и противоречивого в программе положительного прогресса. вот и в идеях обузданиях космоса я подозреваю что нам подложили какую-то свинью, когда скармливают воображению многообещающие лозунги про развитие технологий и наших возможностей с их помощью, как будто от этого всем еловекам действительно должно стать лучше, но пока что с помощью всех этих разговоров о космосе в исполнении официальных инстанций и массмедиа очевидно только что они разрушают идею сакрального Космоса,Неба, богов и духов планет и т.п.
если следовать логике антипрогрессизма то на социальном уровне космический дискурс просто разрушает традиционные представления о мироздании, возможно вместе с этим разрушая и архетипы, коллективное бессознательное. потому инфу об НЛО я тоже начал воспринимать насторожено.. говорят среди пришельцев много враждебных паразитов, вампиров. и у меня когда то в дексе было видение что какие-то пришельцы на супертехнологиях хотят меня обработать чтобы забрать некие очень важные и ценные во вселенной и для человека кристаллы человеческих сверхспособностей, духа, души и т.п. там было ощущение что оказывается мы люди обладает такими драгоценностями которые никаким пришельцам с их супертехнологиями недоступны, но они хотят изъять это хитрым коварным способом..
какие там мечты о космосе при всем при этом..( возможно какая-то раса пришельцев специально через прогресс и новые представления о космосе разрушает нашу традиционную защиту чтобы человечество стало уязвимо для их вампирического влияния.
но это я уже сильно отклоннился в другие подробности )
я там хотел сказать что если признать для себя логику традиционализма, то идея золотого века может становиться не слабым а сильным местом, потому что именно в этом объективно недоказуемом постулате содержится личный вызов, этакий венец признания для себя концепта принципиально иной парадигмы, с большим потенциалом влияние на психику, мироощущение) ну это обычное дело теперь для религиозного типа самосознания, которое должно доверять не объективным данным цивилизации, а своим ощущениям и постулатам веры, типа там про душу, грехи, посмертное бытие.
а чтобы как-то обосновать возможность недоказуемой но возможно реальной деградации человечества, которая предполагает что был когда-то золотой век, вопреки логике исследований современных наук, я как-то придумал себе такую образную схему что историю человечества можно воспринимать не как линейный процесс, а как что-то вроде погружения состояния человечества с трансцендентных верхних измерений в более нижние миры, более потные материальные.. в которых есть свои особенные условия, законы, реально соответствующие нынешнему уровню реальности, которые однако принимаются не как временная ситуативная, а как вечная истина, но такой могут не быть. т.к. при этом большинство людей анализирует ситуацию о бытии изучая тот уровень на котором оно находится, не обращая внимание на трансформацию метафизических законов в реазультате такого погружения, не подозревая его, не признавая первостепенной значимости метафизических законов, уже не чувствуя, не веря в них, желая верить в прогресс как увеличение могущества на актуальном уровне реальности. получается в итоге может быть такое что сначала люди были где-то допустим в воздухе(условно, воздух понять как нечто более трансцендентное, менее плотноматериальное, близкое к божественному Небу), потом человеческое бытие погружалось вследствии накопления грехов, опускалось ниже, куда-то допустим в воду(как что-то более плотное, менее свободное), сначала на поверхности где вода еще чиста и виден свет, потом еще глубже и глубже, и т.д. фишка тут просто в том что мы признаем материальное измерение, а о духовных не знамем, но они могут быть как первичная всеобусловливающая реальность. т.е. с изменением духовного статуса человечества меняются услловвия его бытия и познавательные способности, которые постоянно собирают новые представления о мире, на каждом таком духовном уровне как бы могут быть свои законы, специфика своей среды, которую большинство людей склонны признавать как единственную реальность. в итоге так это опускается на самое дно глубин где уже совсем темно и начинается подыматься муть. если допустить что человечество так опускается в духовной иерархии бытия, то не удивительно что может быть отвержение знаний и законов прошлого, которые уже трудно подтвердить т.к. реальность изменилась, стала более порочной, со своими порочными методами, а другие лучшее реальности и их законы становятся непонятны, неактуальны, забыты, и потому отрицаются.
в процессе погружения на дно одни свойства атрофируются, появляются другие, соответствующие новому глубоководному уровню существования, так что уже и невозможно помыслить про какой-то золотой век, как глубоководная рыба не может вообразить летающих птиц и даже солнечный свет и солнце(вспоминается как БГ что-то пел интуитивно похожее: "у нас были крылья, но мы ушли в воду"). только в более глобальном маштабе так со всем человечеством, которое по каким-то причинам отходит от уровня на котором эта духовная трансцендентная реальность была ощутима и понятна, с погружением в такие аспекты бытия в которых это все становится какой-то неактуальной чушью, и создается новая материалистическая матрица как единственная реальность которую нужно осваивать, но не пытаться вернуться вверх который был в прошлом, т.к. никакого верха за прошлым уже не признается. и не удивительно что из новой картины мира вообще исчезло представление метафизического Неба, теперь есть микро и макро объекты, среди которых мы эгоистичная пыль, которая по справедливости ничего и не достойна, т.к уже не имеет духовного содержания ни для какой божественной иерархии. теперь приходится подозревать эгоистические иерархии соответствующие содержанию и мотивам человеческой цивилизации. потому и не удивительно если космос и пришельцы таят угрозу.
та аналогия с погружением в другую темную матрицу конечно нисколько не доказательна, и вообще во много неудачная наверн, но чем-то таким можно пользоваться для представления иной логики исторического процесса, возможности наличия иных принципов познания, допущения иной реальности.
психонавтам как раз это может быть более доступно если вспомнить весь свой опыт иного восприятия., когда оказывается что мир может собиратся и восприниматься совсем иным образом с ощущением в нем других законов. ну у меня так помнится были в дхм трипах какое-то попадание в необычайный мир святых существ, который ощущался более реальным и существенным чем вся наша обыденная реальность. по логике современной науки такое невозможно, это прост глюки мозга, или даже если можно найти подходящие экзотические теории, то они не являются чем-то определяющим для идеологии цивилизации чтобы такие переживания признавать и выстраивать на этом иную логику для человечества. вот если учитывать такие опыты переживаний иных высших духовных миров, то там оно бывает ощущается что путь к ним лежит не через развитие технологий, а посредством наработки личной положительной кармы, духовных подвигов, что открывает возможность ощущения реальности этого вертикального пути вверх к священному, который и есть единственно реальный путь, это путь для людей как субъектов а не объектов. с точки зрения этого вертикального принципа духовного пути амбиции цивилизации это попытка освоить тот темный мутный уровень бытия на который оно опустилось. но понятно что в этой темной мути нет надежды на рай, стать доминаторами темного дна океана тем кто мыслит золотой век уже не кажется не круто, а выработка новых научнотехнически средств порабощения природы, обеспечение комфорта и изменения человека может восприниматься как окончательная трансформация в тех стрёмных уродов которым прийдется жить в темных глубинах(что нам актуально с учетом приближения перспективы постчеловека). логика традиционализма требует признания по косвенным признакам этого процесса погружения которые есть деградация человечества, с попыткой переориентировать свое мировозрение на осознание и устремление к тем высшим реальностям с которых мы опустились, или хотя бы сохранить в себе ту часть своей природы которая еще осталась с высших миров, противясь адаптационной мутации(как духовной деградации) к новым свойствам порочной реальности, с надеждой что хотя бы после смерти можно будет попасть куда-то туда на те уровни и состояния которым соотвествует своя природа выстроенная по принципам мировоззрения лучших миров, типа традиции золотого века с его стандартами) в рамках такой логики невозможность доказызвать золотой век является вполне нормальной, т.к. в этом и проявляется диктат деградирующей реальности, требующий для освоение предшествовавших(более высших уровней бытия) неподчинение ему, использование другой системы, вопреки стандартам современного мира.
и потому я думаю что эти идеи нужно воспринимать именно как экзистенциальную практику, личный вызов, требующий сопротивления диктату матрицы, и поиска в себе самом лучших качеств и ориентиров оставшихся из лучшего мира, а не принятие этих концептов просто как формальных данных, которые можно было бы использовать для культивации самомнения. пару раз мне попадались даже явно неадекватные мудаки которые пытались использовать идеи традиционалистов для диких и коварных игр, вроде попытки оправдать кровавое месиво на донбасе и прочий военный ад «метафизикой воинского начала» Эволы. ну обычное дело для КалиЮги)
думаю что именно в этом проблема фанатов традиционализма, т.к. когда эти идеи становятся популярны среди масс, то для большинства это остается в качестве информационного продукта для социальных игр того же обыкновенного эго которым можно спекулировать типа как играть в карты за карточным столом этой же самой современности надеясь что у тебя самые лучшие козыря) тогда как следовало бы вообще в такое не играть, а выйти из этого чертового казино и пытаться понять почеу туда попал, вспомнить что там еще было более лучшее в жизни, как лучше понять почувствовать священную традицию.. но психологически трудно полностью освободиться от этих оков матрицы и преодолеть барьер эго индульгирования, у большинства людей для этого наверное вообще нет природных способностей, к этому способны наверн только те кто несут в себе признаки высших каст. потому традиционализм на популярно социальном уровне может становится не более сакральным чем обычный прогрессизм) т.е. по сути примерно такая же проблема как с болванами ищущими самоутверждения через обладания тем что мнят авторитетным научным знанием.
ну Генон это наверняка понимал, что его традиционализм не может быть должным образом понят массами, и в конце своего «кризиса современного мира» заметил что от имени традиции может желать не больше чем того чтобы западноеобщество было хотя бы христианами. наверн потму что это еще относительно доступная форма причастия к осколкам традиционных, антисовременных ценностей. была(сейчас имхо церковь как будто проявляет признаки конца времен и становится скорей антихристовой, или симулякром).
полноценное принятие идей традиционализма как бы требует начать все мыслить в противоположность или поперек всей матрице мейнстрима современности с её научными методами которые нужно считать просто профанацией). когда все человечество изучает и доказывает самому себе законы реальности на своем горизонтальном уровне, традиционализм предлагает выстроить иную картину бытия, себя самого по верниткальному принципу ведущему к признанию тех уровней бытия от которых человечество удалилось и уже не можэет воспринять общепризнанными методами. в таком положении можно на личном уровне пользуясь некоторыми косвенными признаками дающими возможность заподозрить что должны были быть иные более высокие уровни бытия, какая-то первоначальная традиция, некий золотой век..)
ну то что ты не типичный прогрессист я понял, так что это я все просто так пишу, тошо само пишется) для общего развития темы.. думаю что если речь заходит о выработке неких ментальных культов выводимых из предпосылок некоторых аспектов идеологии прогрессизма, то важно может быть качественно проработать эту тему с разных сторон, чтобы более осознанно выбирать свое отношение к смысловому материалу.
в данном случае получается что необходимо оказалось выполнить этакую диалектику, когда занявшись созданием продукта причастного к прогрессизму стало надобно критически его проработать с какой-то другой стороны, и для этого больше всего подходит в первую очередь традиционализм. потому я пытаюсь завалить тут все кучей общих сведений и размышлений с этой традиционалисткой стороны, предоставить хотя бы некоторые общие представления, критические точки зрения, чтоб если кто и решил использовать предложенный тобою формат, это не было бы просто слепо однобоко воспринято как нечто по умолчанию годное, но с большей осведомленностью и ответственностью.
ну а так в общем например твоя аналогия с прогрессом как извилистыми ручейками мне лично близка, тоже склонен считать примерно так же, хотя бы уже потому чтобы избежать какой-то категоричности в ту или иную сторону, и тем самым оставить за собой свободу выборочного отношения.
еще можно предложить это помыслить такой часто используемой универсальной аналогией когда все человечество можно сравнить с развитием существа одного отдельно взятого организма человека, который от рождения как-то тоже развивается, проходит через естественные возрастные этапы, с преобладанием разных качеств.. вот если поставить вопрос о том как оценивать развитие - взросление человека - это положительный прогресс или деградация? с позиций биологии, эго, взросление долгое время можно расценивать как прогресс, т.к. оно увеличивает возможности нашего могущества физического, интеллектуального, возможность обосноваться в жизни, выживать. многие дети стремятся стать взрослыми чтобы обладать всяким таким могуществом, свободно управлять своей жизнью. однако если более чутко обратить внимание на те изменения которые происходят с сущностью человека, его мироощущением, то можно заметить что с по части психологических, или даже лучше заметить магических качеств, во взрослении часто обнаруживается то что следует определять как явную деградацию существа, ведь теряется самое главное - живое восприятие себя и мира.. происходит какое-то психическое и мировозренческое закостенение. которое многим людям может быть незаметно. даже те кто согласны что в детстве было лушче, на самом деле мало кто по настоящему помнит как оно было в детстве. такое можно более реально почувствовать уже с помощью специальных практик, как холотропное дыхание, длительное голодание, или иногда психоактивных веществ. я так помню после холотропного дыхания на пару дней вернулся в ощущуение возраста лет 7-10 и было тогда понятно как много я потерял, и что это состояние так просто невозможно вспомнить просто думанием из обыденного состояния, обычным вспоминанием какой-то информации. все было намного живее, магичнее, больше психической свободы восприятия. таким образом это вспоминать и принимать как реально значимый фактор мало кто может. вот в отношении всего человечества возможно тоже происходит какой-то такой процесс, когда паралельно увеличению технического могущества, происходит утрата жизненности, и подлинные избранные традиционалисты с каким-то особым прирожденным чутьем о былом, наверное как-то способны прозревать сущность того что когда-то было, ощущать насколько это мироощущение было выгоднее в сравнении с современностью, програмируемой матрицей мнимого увеличения могущества, типа того как человек продвинувшийся по карьерной лестнице думает что он обзавелся жильем, деньгами, техникой, может много себе позволить, и это доказательство его успеха, но при этом забывает о том более важном что еще может теряет, что было в детстве. но конечно вовсе не обязательно любое взросление это только деградация. тут уже важно иметь ввиду что разные люди по разнмоу взрослеть могут.. для большинства это скорей десйствительно деградация с магической точки зрения, но бывают случаи и подлинного духовного роста, развития. вот к какому типу судьбы относится нынешнее человечество достаточно точного говорить сложно, т.к. это слишком глоабально получается, надо видеть и значть с чем сравнить. все выглядит так что традиционалисты и прогрессисты зациклены либо на одном либо на другом. традиционалисты как будто поглащены отвровениями своей итуиции о положительных свойствах прошлых эпох. хотя в своих обоснованиях они на это не так сильно опираются как на "священные писания" традиции, но это уже мб не так важно, если смотреть на это нейтрально со стороны то их филсофию можно считать образом идельного детства человечества.
я в общем смотрю на это так что в историческом процессе просто есть два вектора от которых могут быть и плюсы и минусы, и в этом и состоит главная задача игры - стараться извлечь из этого процесса больше пользы чем вреда, лучшим образом пользуясь открывающимися возможностями. но это еще не главное. главное что я уже чисто для себя подозреваю что за всем этим как за отдельным человеком может быть некое вечное "высшее я". с учетом этого и прогрессизм и традиционализм по своему истины, но только как алгоритмы для саморефлексии, выработки идентификации человечества. как истино взросление, но его процесс от начала до конца жизни не окончательная истина, а посредственная, в которую однако большинству практически нужно верить, поэтому оба философских направления выполняют свою функцию поглащая массовое сознание идеями этих программ которые как будто и есть все бытие, но за ним может быть что-то еще, уже более вечное, нейтральное. типа того что ты там назвал пульсацией жизни. думаю в этом какая-то загадка есть) это то как я для себя на данный момент предпочитаю рассматривать это. но это слишком неясно, далеко, потмоу больше об этом говорить и не получится.)
кстати, если сам золотой век воображать так может трудно, неинтересно, когда мешает скептицизм и привычная психологическая установка, то близкое к этой теме что легче с интересом прочувствоать это тематика всяких сакральных обителей типа Шамбалы, Гипербореи. многие изучая их начинают интуитивно чувствовать что в этом что-то есть настоящее, живое. при том что это все рационально абсурдно, для воображения оно может стать реально значимым фактором. для изучения этой темы хорошо подходит книга Генона "Царь Мира", там он про какую-то такую сакральную обитель типа Шамбалы вещает, насколько помню) когда читал мне казалось в этом было что-то существенное, правильное, если дать волю воображению, идейную свободу мысли.
так что в итоге я думаю что практический толк от традиционализма не столько в том чтобы бузить всем подряд что-то пессиместическое, а чтобы обрести новую самоидентификацию через постижение иного, традиционного типа бытия. но думаю что это мало у кого получается даже среди фанатиков традиционализма. они обычно остаются на уровне формальных спекуляций. это как с идеей Бога. многие говорят что верят, но мало для кого Бог реально есть и ощутим как реальный фактор жизни.
ну так-то естественно что это мб не легкая задача, дело может быть мировозренчески глоабальное. та и оправданно ли оно? ведь никаких гарантий действительно нет) потому и говорил там что такие эксперементы с воображением новых идей устройства реальности мб и опасны, если это все всерьез принмать_) но именно в этом тотальном смене мировоззрения, отношения к реальности, может быть философия традционализма и представляет особую ценность. это можно использовать не как авторитетный источник истины, поиск правды, но как способ умышленного и целенаправленного выноса мозга, взлома матрицы, чтобы тотально изменить мироощущение и понимание себя в мире, оценке происходящего. если надо. можно было бы сказать что для этого могут сгодиться и многие другие средства, учения, философии, вещества.. да, но если по философско интеллектуальной части, то все же по некоторым специфическим особенностям именно традиционализм является наиболее тотальным подходам для полноценной перенастройки, смены взглядов, смыслов, т.к. именно эта философия не просто критиковала отдельные свойства современности, но собрала свою полноценную матрицу противопоставленную ей и полностью переопределяющее отношение к прогрессу и современности. у Дугина про это была лекция, рассмотрение традиционализма как нового метаязыка переосмысления мира. наверно для тех у кого современность не вызывает восторга, уважения, интереса, воспользоваться таким средством выноса мозга с получением иного метаязыка может быть уместно)
[youtube]aQRcmJYh6Og[/youtube]
статью твою про прогресивное христианство почитал.. забавно конечно в некоторых моментах что так это можно понимать) слышал что есть и шаманы которые тоже положительно относятся к технопрогрессу, какие-то такие кибершаманы) но все же думаю это просто личные фантазии, что-то альтернативное, а если брать более аутентичных представителей христианской традиции, то ни о каком синтезе христианства с идеологией технократической матрицы речи быть не может.ведь главная программа христианства - идея того что дьявол в итоге покорит этот мир, настанет царство антихриста и конец времен, когда будет второе пришествие и божественный суд. сейчас как раз много признаков приближения чего-то подобного. мыслить о каких-то амбициозных планах человечества на далеко идущее прекрасное технократическое будущее в принципе не по христиански) только лучше не говори это тому своему товарищу, чтобы не потерять близкого по духу)
но он наверно не одинок в таких мыслях. помню смотрел передачу где христианские верующие с неверующими спорят, и там был выпуск когда православноиму священнику оппонировал какой-то такой фанат прогресса, верящий в скорое бессмертие, порабощение космоса. почти что безумный энтузиаст, но умный ) так вот он тоже говорил что не против религии и считает что христианство может быть даже полезно для прогресса, освоения космоса, и говорит что будет неплохо если косманавты высаживаясь на какие-то планеты будут в своих космических скафандрах еще и с христианскими крестами на шее.. чтобы религиозно, духовно было) прикольный образ, священника это только посмешило) но передача интересная там получилась, оба мужика по своему умно говорили, и я тогда так и не определился кто более убедительные взгляды предлагал, ощущался только такой глубокий раскол между разными парадигмами, типами мышления и ценностями.
[youtube]7Ila5AQxTHQ[/youtube]
а еще помнится смотрел видос передачи снятой накануне 2000 года, когда был ажиотаж о возможном конце света, в которой выступали Дугин и А.Кураев. так Дугин там прям говорил что христиане должны стараться приблизить конец света, лол) а Кураев упоминал о псевдохристианских ценностях, их подмене как признаке антихристовых времен.
[youtube]vnHbllH3Nes[/youtube]
а про роль сатаны, дьявола, то я в общем не против разных альтернативных истолкований, с учетом того что реальная онтологическая истина на этот счет нам вряд ли может стать известна, и потому оно все становится элементами в общей системе мифотворчества. но все же в мире существует то что следует определять как реально вредоносное зло, то что портит мир. для этого надо использовать какое-то название, обозначение. потому мне кажется наиболее подходящим обозначать это как дьявол, сатана. пока что это еще в нашей среде актуально для указание на зло. а в качестве более положительной альтернативной роли некоторых близких к этому библейских персонажей я пробовал для себя рассматривать роль Люцифера, как кого-то относительно неплохого и отличного от дьявола и сатаны. типа альтернативный вариант, который и не богоугодный но и не злой.
вот примерно какая схема получалась, когда я по своему пробовал истолковать роль Люцифера, путь левой и правой руки и разное другое
[attachment=0]Скриншот 08-08-2021 181454.jpg[/attachment]
но пока что опасаюсь окончательно в это верить) а то фиг его знает как оно может быть. это только теоретические наброски.
просто у меня возникло тогда интеллектуальное ощущение что нужно как-то распределить роли с растановкой разных акцентов для более сбалансированной картины. а то когда у людей бывавет что и стаана и дьявол и змей и люцифер оказываются или все злом, или не злом а добром или чем-то нейтральным и относительно положительным, то возникает вопрос - кто же тогда активный субъект зла? и как это называть. на Демиурга все не спишеш. психология тоже как-то не удобна и слишком мелкошерстная, разнородная, без фундаментальных основ.
в общем я думаю нельзя во всем обнаруживать относительно нейтральное или положительное, типа с альтернативной точки зрения. например наркомания. может ли быть тяжелая зависимость от явно вредной наркоты типа героина рассматрена как то что с одной стороны вред, но с другой в этом есть что-то хорошее, чтобы провозгласить некую свободу познания и аве сатан? по моему нет. это порочное зло во всех отношениях. в этом отношении принцип зла следует иметь ввиду как реальный. что именно в наркомании зло? подробно разбирать все тут не буду, но можно выделить в качества зла, сатаны, тот принцип мышления который сподвигает людей на то чтобы попробовать что-то такое, несомтря на то что знает что это опасно и бесполезно. дальше следует иллюзорные надежды на то что можно так халявно кайфовать упарываясь веществом, отступить от своих интеллектуальных знаний об опасностях и безответственно пытаться получить то что не естественно и не заслужено. за всем этим стоит отступничество от правильных принципов организации жизни, здравого мышления, в сторону тупого соблазна обещающего то чего не может быть, иллюзорные надежды на существование какой-то халявы, других законов. это на уровне отдельного человека подпадающего под соблазн сатаны. с другой стороны можно обратить внимание и на тех кто это предлагает, откуда берется героин? в природе его просто так нет. даже те растения из которых получают такие вещества, они бывало без явного вреда использовались некоторыми племенами в своих традициях для каких-то целей, но без явной наркомании, котоаря получается когда уже целенаправленно на уровне бизнеса начинают что-то такое мутить чтобы много вырастить, изготовить, продать... утех людей кто этим занимается тоже дьявольское мышление, т.к. они отказываются от разума, осознания того какие последствия это несет, низводя себя до уровня зверя-выгодополучателя. в итоге оформляется некий дьявольский механизм духовного и физического убийства миллионов людей, которй слагается из понижения уровня осознанности, безответственности, желания халявы, отсутствия внутреннего закона. такой растворенный в пороках и слабостях многих людей зверь666. или в качестве другого примера можно рассмотреть что-то типа того что Иуда сделал(по официальной церковной версии) когда сначала предал Христа, а затем еще и не пожелав каяться удавился.. что стоит за всем тем что надоумело Иуду действовать подобным образом? как называть это? не Демиургом же или Иеговой. весь этот комплекс психодуховных слабостей и пороков ведущих сначала к отступничеству от прямого пути, трезвого понимания что есть что, затем к соблазнам, ошибкам, потакания слабостям, ведущим в итоге к погибели самой сути высших форм смысла и жизни, я обозначил сатаной и дьяволом. мне кажется в нашей культуре пока что это наиболее подходящая фигура обозначения всяких таких пороков. в этом смысле дьявольщина и станизм это отступление от правильных благоприятных законов к чему-то губительному, в чем ничего хорошего искать в принципе не стоит. кстати если такую идею усвоить то становится понятно чем обоснована фраза «сначала было слово и слово было бог». под этим можно понимать, в противоположность зловредной дьвольщине и сатанизму, правильный принцип организации жизни даный "свыше", слово как закон, правильное традиционное разумение, наиболее оптимальный алгоритм, по которому жизнь может развиваться наиболее гармонично, даже если отдельным её частицам этот закон может казаться несправедливым. только вот что понимать под правильным и неправильным законом организации жизни, это уже сложный вопрос) можно много чего перечислять, но всё прояснить невозмонжо. в том ведь и сила дьявола что он умеет запутывать, сбивать с толку, играть стратегически вдолгую, веками, тысячелетиями подкидывая человечеству соблазны обещающие что-то лучшее но уводящие в нужную ему сторону.. так например мне кажется что в наиболее мощном своем выражении дьявольщина оформилась и родилась именно через монотеистическое христианство. антихристианство современного мира прямое следствие грехов средневековья. как и с наркотиками на личном уровне иногда, что сначала может казаться что ты нашел лучший секретный путь, будешь себе король и бог, а потом оказывается лох..( еще как бы не сдохд
на счет этого всего я только не уверен есть ли только одни правильные высшие принципы, или они могут быть разные. по философии традиционализма получается что только один изначальный закон правильный, и любое от него отступление деградация, распад, разложение. но вот насчет этого я не уверен. вредносные дьвольские принципы в противоположность божественным обнаружить в мире как факт легко, но может есть множество других компромисных вариантов..? я надеюсь на это)
а по поводу толкования обсуждаемых определений, это наверное неразрешимая проблема нашего и будушего времени, что будут идти процессы смешения переиначивания всего на какой то другой лад, что дает множество противоречивых толкований, так что нам наверное остается просто пытаться понять мысль человека который использует обозначения мифических персонажей в каком-то своем ключе. против твоего способа это мыслить не возражаю, если понять всю генеологию мысли то оно тоже оправдано, наверное, но в моей логике дьявольщина была обозначением чего-то истинно порочного и вредоносного, хоть и не слишком явно выраженного, замаскированого.
у тебя там в статье был пример с кубиком рубиком.. вот если попробовать подумать как может выглядеть дьявольское влияние на кубикрубика, то вот подходит для илюстраци ситуация когда сначала он нормально собран с правильно раставленными цветами по всем сторонам(это типа правильная традиция), потом начинаешь из какой-то непонятного интереса что-то с ним делать, проверять как оно там крутиться может вращаться, и чем дальше тем больше от первоначального правильного расположения цветов, вплоть до того что потом уже все перемешано и не знаешь как его назад собрать. но и это еще не все. если б на этом все кончилось то это был бы еще не до конца реализованный сатанинский план, можно было бы как-то медитативно созерцать цветовой хаос, но дьявол дальше заставляет человека который это все наделал еще психовать, нервничать, и заканчивается все тем что приходится разобрать или разрубить нахер весь этот кубик рубик шоб не бесило, а заодно и глянуть как оно там устроено внутри. и когда его разламываешь то ничего особенно интересного не обнаруживаешь, ну какие-то пластмассовые механизмы от которых никакого полезного познания кроме того что нефиг там искать, и надо было осторожней играть с дьволом или вообще не играть в его игрушки.
у меня когда кубик рубик был в детстве и доходило до того что не мог назад собрать, то я его старался не уничтожать, но осторожно разобрать и собрать назад уже правильно раставляя цвета как надо) наверное примерно так и присходит смена циклов от калиюги в новый золотой век хд) когда димиургу становится невмоготу пытатсья собрать человечество к лучшему состоянию, и с психу решает что лучше полностью разрушить и собрать заново)
в случаи с русскими космистами я усматриваю что они утратили чутье на тот правильный закон свыше, потому позволили себе помыслы уже явно далекие от христианского логоса, даже в случае с теми кто считал себя типа христианами) потому я и говорил об особой русской дьявольщине, когда русские как будто по языческой привычке впитали из христианского вероучения не только дьявола как идею зла, но и некоторые его принципы как естественные возможности для себя, не опознавая в них ничего дьявольского. что и проявилось я считаю в надеждах на колонизацию планет научно-техническим путем. помню еще кажется Дугин описывал какой-то пример из истории когда какой-то русский изобретатель упрямо пытался соорудить какое-то техническое изобретение которое позволить летать, но еще не самолет, а типа крыльев как у птиц.. и с этим приспособлением тот изобретатей упрямо прыгал с церковной колокольни, пытаясь лететь как птица.) Дугин тогда прокоментировал что это мол типично русская модель поведения, такое устремление полететь с церковной колокольни.) легко понять что в этом нет ничего христианского и бодественного, но русское мышление унаследовавшее что-то от языческого колдовства и взявшего на вооружение тех прогресс пытается учудить что-то такое с желанием думать что это что-то божественное)
но все же главная наивность и опасная ошибка в этом всем не то что кто-то из космистов хотел воскресить предков или думать что полетит в другие галактики, а в том что они не поняли что за осуществлением этих проектов стоит не какая нибудь божественная сакральность или хотя бы чувство реальной эволюционности, новая традиция, а просто куча противоестественного рутинного труда, капитал, политическая грязная конкуренция, с обычной подлой пропагандой в сми, а для самого человечества, обычных людей, какое в этом духовное развитие? вот наверное им нехотелось об этом трезво думать из-за некоторой доли одержимости заставляющей проецировать мечты, амбиции, желание что-то наколдовать, на то что в принципе по своей сути не может нести свет и духовное развитие, ибо это другой путь. даже эти самые космонавты которых многие так почитают, они ведь не психонавты а скорее как спортсмены которых просто задрачивают как могут для выполнения узкоспециальных задач, и за всем этим не велкие духовные маги, ни боги, а мутные интересны всяких идеологических спекулянтов, денежные магнаты, политики.. как владельцы футбольных клубов, только еще со скрытой идеологией.
однако я не хотел и не хочу тотально обесценивать космическую тему. в действительности мне не меньше других нравятся фотки галактик, помыслы о духе разных планет, и некоторая информация про это бывает подходящей пищей для воображения. у меня даже картинка в окмнате висит с летящей ракетой среди планет))
к тому же как же еще без культа космоса относится к творчеству Bad Sector, который помнится был очень даже в почете у психонавтов за психодельные космсические звуки собранные из разных там записей космической апаратуры и т.п.) тут это как раз было бы кстати что то такое запилить)
[youtube]SduDLXJFtMw[/youtube]
просто я это не воспринимаю всерьез в полном комплекте с идеологическими концептами Цивилизации, а как-то чисто по своему символически на свой лад в сторону игр воображения.
и если уж прагматически и серьезно, то думаю разумно делать сепарацию одного от другого: наши милые фантазии в которых есть жизнь и смысл, от брехни о прогрессе, его идеологическом культе, который пока что недостаточно убедителен, мягко говоря, и тех кто за этим всем стоит.
нас приучили смешивать это в одно, техническое и сакральное психическое, красоту и тайны вселенной с ракетами,НАСА, ИлономМаском, но техническое при этом не становится сакральным, т.к. за ним конкретные дяди, деньги, политика, чьи-то интересы и т.д., все это уже другая стихия, без метафизического измерения. помню как в детстве с благоговением смотрел даже на какой нибудь мощный грузовик в фильме, будто он представлял собой нечто магическое) кажется именно так это и стараются часто предподносить) типа то же самое о чем писал про языческие корни русской психики. сначала русский язычник верил в духов гор, ручьев, лесов, камней, потом когда подсунули другое - так же стал смотреть на впечатляющие золотые купола и таинсвенные рясы, как будто в этом магический дух живет(потому наверно у нас так популярно т.н. «иконопоклонничество»), а потом вот и так же начал смотреть и на ракету как на храм и космонавтов, вроде загадочных попов в рясах, за которыми типа какой-то дух.. и должно случится что-то чудотворное) только те языческие духи в это все наверное не переселялись, а мы их бессознательно ищим, проецируем, и взяв пример еще с дьявольской хитроумности и жажде халявы пытаемся взломать матрицу) или что-то близкое к тому.
в общем строго говоря в итоге от этого остается что-то абсурдное)
хотя если кто-то чувствует что в этом есть жизнь и какой-то потенциал, то я не смею категорически это отрицать. ну как знать.. просто считаю нужным критическое осмысление с другой стороны добавить. а там мало ли как оно получится в итоге)
вспоминается еще кое какая информация которая идет в кардинальное противоречие моему скепсису. для рационалистов это нисколько не авторитетная инфа, еще более дикая чем идея золотого века, но я склонен такое учитывать.. там было дело что один известный(ныне покойный) уфолог В.Чернобров рассказывал что когда-то ему довелось познакомиться с человеком который утверждал что он из будущего, и начинал рассказывать ему что там за будущее. на мой взгляд уфолог тот был достаточно адекватный, разумный, добросовестный, и потому трудно представить что он врет или [s]рептилойд [/s] бредит, и не может опознать сумасшедшего. этот «человек из будущего» говорил что в будущем человечество стало более гуманным, в будущем нет вредных привчек типа курения, и люди актвино занимаются космическими путишествиями, что для этого человека судя по всему было предметом воодушевления, т.к. по словам Черноброва главное что он решил оставить после себя - нарисовал серию картин о этих космических путишествиях(которая оказалась загадочным образом утрачена).
[youtube]-BL3H9obTDs[/youtube]
мне трудно поверить как так пойдет история что люди станут лучше и это всякое космическое будет чем-то реально достойным почета. вроде традиционализм со своей критикой современности и прогресса очень основательно это все развенчивает, но может есть и еще какие-то лазейки для другого хода истории, через какие нибудь ответвления в параллельные вселенные, взлома матрицы или еще что..)
пардон что снова так много букв. я конечно не призываю все эти материалы изучать, просто такая привычка писать сразу дополняя всем подряд из тех обрывочных сведений в памяти что вспомнилсоь по теме, для полноты картины. вдруг кому пригодиться)
мб потом еще что-то перечитаю, дополню, но сейчас пока что оставляю эту тему, последнее время плохие состояния, трудно соображать. тут скинул в основном то что раньше напечатал и уже сам не все понимаю). так что на окончательные истины никак не претндую) тема вообще творческая, живая, можно по разному мифотворчеством заниматься)
пс: намой взгляд хорошо бы смотрелось на шлеме Гагарина "DXM" а вокруг еще можно мухоморы, кактусы. тогда было бы более психонавтично, для всех понятно и компромисно)
пс2: еще вдруг задумался - почему тема и коллаж картинка называется "поехали"? ведь логичнее было бы называть ПОЛЕТЕЛИ?) но кажется я понял почему - потому что едет крыша) и мы тут стало быть то что называется "поехавшие" ))