Реинкарнация

[Yuce]

Т.е. чувак не виноват, что в этом воплощении он вынужден быть мерзавцем. 
Я знаю, что в каждом есть частичка Бога. Но она очень глубоко спрятана.
У некоторых. У других она ближе к поверхности.

[invalid-user]

4 часа назад, Yuce сказал:



Т.е. чувак не виноват, что в этом воплощении он вынужден быть мерзавцем. 

 
Когда всё неразрывно связанное единство, кто перед кем виноват? ( раз уж ты к вине прицепился )
 
Я не утверждаю, что всё так и есть, а предлагаю взглянуть с такой позиции.

[Dolphin]

5 часов назад, invalid-user сказал:



Для того, что бы понять, что тебе ответили, нужно из твоей позиции рационального взрослого перейти в трансперсональную позицию старого монаха перед смертью.(уверен ты не поймёшь, о чём здесь написано) А пока перед тобой стоят кармические задачи, ты будешь пытаться нарисовать карту пути для своего иллюзорного эго, которое исчезнет как только ты умрёшь. 


Если ты умён, то не удовлетворишься чужими ответами, и будешь концептуализировать эту идею, пока сам не сформулируешь её. И тут ты поймёшь, что тебе об этом уже говорили.

Да нет, как раз пойму. Помню историю у РАУ кажется про чувака который перед смертью задался вопросом - а зачем собственно я за что-то боролся всю жизнь, какой в этом всем был смысл? Когда приходят маньяки убийцы и тебя после смачного изнасилования начинают убивать, ИМХО тут подобный вопрос вполне уместен. А тут представь когда они приходят и начинают изощренно насиловать и убивать твоих друзей, твоих любимых людей, твоих детей. А ты такой сидишь и медитируешь с улыбкой Будды - да че там, все Едины! И вот, ИМХО, вместо того чтобы так вот ждать своей очереди, после первого же акта насилия намного уместнее взять карабинчик и угостить ребят теплым тяжелым свинцом. Ну, чтобы они как раз на себе почувствовали что они несут ближнему и прониклись идеей Всеединства.

[invalid-user]

54 минуты назад, Dolphin сказал:



А ты такой сидишь и медитируешь с улыбкой Будды - да че там, все Едины!

 
Если с тобой случится такая беда как просветление, то такое вполне возможно. И какой ты после этого друг, сын и папа... Трансперсональность это бытие вне ролей.
Однако, пока ты в ролевой парадигме, тебе ничего не мешает пользоваться дробовиком, даже если всё едино.)
И даже можно сочетать и переходить между этими состояниями, а не привязываться к единственному варианту. 

[sergio]

14 часов назад, invalid-user сказал:



Я долго задавался вопросом, как можно концептуализировать идею реинкарнации, и в итоге построил приблизительно такую же модель, как описывает Сержио, но мне кажется, что это только верхний слой, "котла" тоже нет.


 

общий котёл - это аллегория)) 
это просто процесс. если можно так выразиться.

14 часов назад, Yuce сказал:



На счёт общего котла мне кажется сомнительно. Тогда все были бы примерно одинаковые. В реальности мы видим огромное многообразие именно душевное. От людей добрейшей души до неисправимых мерзавцев. Мне кажется ядро души остается неизменным, а что-то возможно и из общего котла.

ммм, в таком смысле более точной будет аналогия дерева. 
просто есть ствол, и из него вырастают ветки.
а потом ветки "умирают" обратно в ствол.
при том, что ствол один и тот же, двух одинаковых веток на нём не вырастает

14 часов назад, Yuce сказал:



Т.е. чувак не виноват, что в этом воплощении он вынужден быть мерзавцем. 


Я знаю, что в каждом есть частичка Бога. Но она очень глубоко спрятана.


У некоторых. У других она ближе к поверхности.

каждый - и есть бог))) просто не каждый это понимает)
не существует мерзавцев, как уже говорилось. 
то, что для одного благо, для другого катастрофа, и так далее.

[Dolphin]

20 часов назад, invalid-user сказал:



 


Если с тобой случится такая беда как просветление, то такое вполне возможно. И какой ты после этого друг, сын и папа... Трансперсональность это бытие вне ролей.
Однако, пока ты в ролевой парадигме, тебе ничего не мешает пользоваться дробовиком, даже если всё едино.)


И даже можно сочетать и переходить между этими состояниями, а не привязываться к единственному варианту. 

Правильно! Предпочту медитировать пока все мирно, но пользоваться добровичком когда на твой дом нападают вооруженные кровопийцы.

[muRmot]

В 26.04.2020 в 20:20, Yuce сказал:



Т.е. чувак не виноват, что в этом воплощении он вынужден быть мерзавцем. 


Я знаю, что в каждом есть частичка Бога. Но она очень глубоко спрятана.


У некоторых. У других она ближе к поверхности.

Какого Бога?

[sergio]

В 11.11.2020 в 08:24, muRmot сказал:



Какого Бога?

Любого

[ISSoltatoR]

по теме реинкарнаций.. помимо видений и переживаний от опытов с холотропным дыханием, был один раз интересный эпизод под дексом, когда как-то неожиданно непонятно отчего перед глазами начала вырисовываться некая картина... какой-то образ чего-то.. и я тогда совершенно ясно легко отчетливо и с полной уверенностью осознавал и чувствовал что это какая-то частица памяти из прошлой жизни. это диктовалось не логикой разумных мыслей, а было самим чувством исходящим из этого образа. при этом ощущение и понимание того что такое прошлая жизнь и память о ней были намного более ясными и доступными чем от чтения книг и мыслей на эту тему. было даже странно, как так получилось что я ничего такого не вспоминал в обычном состоянии, ведь это же так легко и естественно, эти вспоминания казались открыты и дсотупны. но при этом парадокс - не успел я до конца распознать что там был за образ в этом видении, и только было вознамерился началть вспоминать много чего еще, как все как-то улетучилось и не вернулось.. не берусь точно утверждать что это было на самом деле, но то что под дексом бывают состояния очень отчетливого и глубокого понимания некоторых явлений, наверное заслуживает внимания. возможно у меня нехватало энергии, концентрации, самоконтроля чтобы продолжать и выяснить больше. вообще у меня плохо с этим под дексом и редко бывают продолжительные полноценные визуалы. в тот раз та же вышло. но если кто будет юзать декс попробуйте как-то настроиться на попытку вспомнить что-то из прошлых жизней, если интересно. хотя я тогда сознательно не замарачивался на этом, но не исключаю возможности того что раньше что-то думал о прошлых жизнях и оно могло так вылезти в трипе. а если это действительно что-то типа прошлой жизни, тогда тоже еще не значит что прямо так сознание из одного тела в другое путишествует. помню в другом трипе был мощный образ какого-то супер мудреца, очень древий и могущественный, хранитель собиратель опыта и знаний, в этом сила, эта мудрость и знание там имела коллосальный смысловой вес, ценность и могущество.. ради этого мы живем. это то что там по нстоящему ценно, а не фокусы покусы со всякими понтами мнительных индивидуумов, там были какие-то свои вечные ценности. и казалось будто я что-то вроде глупой и забывшейся частички проявления этого сверх существа. вероятно что остальные тоже, и память о реинкарнациях хранится в нем, и мы можем реинкарнировать и вспоминать с его помощью.. получается это что-то вроде более усовершенствованной версии с "котлом" которую тут предлагали. но это только обрывки воспоминаний и догадки. мб у каждого они должны быть свои. 
 
но если без декса, а реинкарнация интересует, то не забывайте же что есть "холотропное дыхание", книжка-руководство С.Грофа про него есть в инете. специальная музыка тоже на рутрекере видел много. хотя это советуют делать под наблюдением специалистов, но как бы это уже такое как и с веществами наверн. доступ к переживанием "прошлых жизней" открывается этим дыханием как раз прям в обязательном порядке. я когда пробовал у меня было несколько. но давно. больше не получалось повторять т.к. трудно самостоятельно преодолевать ломку заставлять себя дышать) и подготовиться бы желательно как следует, но чето все никак.

В 26.04.2020 в 16:48, Yuce сказал:



Если Бог действительно существует, то почему он не входит в контакт с людьми.

 
я когда-то любил таким образом оправдывать свое безбожие, нерелигиозность, мол почему же ни Иисус ни ангелы никак не явились показать себя доказать сообщить что-то, знчт не виноват и не обязан ниче верить.
а потом было дело шел как-то по улице думая над древним изречением "что верху то и внизу" которое меня раздражало тем что в нем казалось нет никакого смысла, только пафос тех кто его постоянно повторяет везде.. но как-то в этот раз еще вспомнил про фрактальные структуры... потом коллективное бессознательное Юнга, архетипы, эгрегоры...микрокосм и маркокосм. и в конце концов неожиданно пришел к тому что не обязательно мы с нашей роли индивидумов должны получать доказательства в привычном смысле. ты там использовал аналогию с человеческим организмом, но если я ниче не пропустил, то ты не довел её немного до ответа на этот свой вопрос почему.. я тогда дошел до того что можно подумать так что наши клетки и микроорганизмы из которых мы состоим допустим тоже имеют некоторое свое восприятие, потребность , желания.. а мы чувствуем что у нас есть свое личностное "Я", которое имеет свои качества, волю, потребности, судьбу, нужно эффективно жить, делать какие-то дела.. но как ты докажешь каждой клетке своего организма что ты существуешь и что всем им надо напрягаться трудиться выполнять свои функции чтобы ты мог так же хорошо выполнять свои функции в жизни? ведь никак не явишся и не представишся. но они работают.) а если не работают то нам становится плохо..  я тогда подумал что вероятно и Бог для нас может быть такой же невидимый обобщаяющий принцип, сверхсущество, и при этом мы так же(или еще как-то) взаимообусловленны но и не распознаваемы друг для друга воочию. на этом мои мысли что мне никто не явился доказывать существования  высшей силы завершили свое существование в качестве весомого аргумента против её наличия. и стал понятен этот алхимический принцип "что наверху то и внизу".
но это еще не доказательство, лишь часть большой мозайки...
вот кстати холотропное дыхание о котором писал вышел судя по отчетам Грофа помимо прошлых жизней часто ведет людей к отождествлению с жизнью на микро и макро уровне - от клеток, атомов и молекул, до планетарного и галактического самосознания, в котором люди включены со своей ролью. но и чувством вреда от нашей деятельности.  

[muRmot]

В 13.11.2020 в 22:07, sergio сказал:



Любого

Что значит Любого?

[Kos]

10 часов назад, muRmot сказал:



Что значит Любого?

а что есть какой то другой?)

[muRmot]

9 часов назад, Kos сказал:



а что есть какой то другой?)

Вопросом на вопрос известно кто отвечает.

[Kos]

10 минут назад, muRmot сказал:



Вопросом на вопрос известно кто отвечает.

кто,иллюминаты-массоны с планеты Нибиру?) так это про меня.
Есть такое понятие наводящий вопрос.

[muRmot]

В 16.11.2020 в 13:03, Kos сказал:



кто,иллюминаты-массоны с планеты Нибиру?) так это про меня.


Есть такое понятие наводящий вопрос.

То есть ты подтверждаешь своё "членство" в этом ордене? 

[Kos]

3 часа назад, muRmot сказал:



То есть ты подтверждаешь своё "членство" в этом ордене? 

я в другом.

[sergio]

В 15.11.2020 в 15:15, muRmot сказал:



Что значит Любого?

Ты не знаешь значения слова "любой"? Или что именно тебе объяснить?

[muRmot]

12 часов назад, sergio сказал:



Ты не знаешь значения слова "любой"? Или что именно тебе объяснить?

Вопросом на вопрос известно кто отвечает.

В 17.11.2020 в 16:12, Kos сказал:



я в другом.

Кто я? В каком?

[sergio]

В 18.11.2020 в 20:57, muRmot сказал:



Вопросом на вопрос известно кто отвечает.

Конечно известно, тот, кто не понял вопрос. Тебе правда неизвестно значение слова "любой"? Просто в словосочетании "любой Бог" всего два слова. Если ты не понимаешь смысла этого словосочетания, значит тебе непонятно одно из слов. Разве не так?

[muRmot]

В 21.11.2020 в 21:30, sergio сказал:



Конечно известно, тот, кто не понял вопрос. Тебе правда неизвестно значение слова "любой"? Просто в словосочетании "любой Бог" всего два слова. Если ты не понимаешь смысла этого словосочетания, значит тебе непонятно одно из слов. Разве не так?

Любой то =insert random, и предоставляет выбор мне. Так как ТЫ упомянул Бога (который не известен мне), и задал вопрос тебе, чтобы узнать, а что у тебя там за "Бог" такой, расскажи, где мне про него прочитать? Ты мне отвечаешь любой? Как ты считаешь, то, что ты пишешь, было бы или соответствовало бы вообще когда-либо образу, ну, например, пускай будет, хотя бы Перуна. 
Вот видишь суть, у тебя спросил. Ты ответил встречным вопросом, и снова мой вопрос и снова ты не дал ответ. В конце твоего сообщения вопрос. Ты хочешь у меня что-то узнать, сначала нормально ответь на вопрос. И да, словосочетание "Любой Бог" мне не понятно. Вижу, что тот кого называют "Богом" хотя бы в БИ(?)блиейской версии выдуманный персонаж, ровно как и Кришна. Ровно как и Перун (история, где люди не могли обьяснить молнии). 
Интересует ИСТИНА. 

[invalid-user]

В 26.11.2020 в 12:30, muRmot сказал:



Интересует ИСТИНА. 

Бог это концепция, которая указывает тебе вектор как жить (формирует набор ценностных ориентиров). И концепций этих у разных народов и в разные исторические периоды дофига. Наиболее известный вектор это развитие от животных приоритетов (доминантность) к человеческим (учёт интересов партнёров), и далее к сверхчеловеческим (альтруизм).
Все истины относительны.

[muRmot]

17 часов назад, invalid-user сказал:




Бог это концепция, которая указывает тебе вектор как жить (формирует набор ценностных ориентиров). И концепций этих у разных народов и в разные исторические периоды дофига. Наиболее известный вектор это развитие от животных приоритетов (доминантность) к человеческим (учёт интересов партнёров), и далее к сверхчеловеческим (альтруизм).
Все истины относительны.

слово истина является словом. данное истина?
может быть "Бог" является нечто большим, чем просто "концепцией"?

[invalid-user]

23 часа назад, muRmot сказал:



слово истина является словом. данное истина?

 
  Для неносителя русского языка и слово "истина", и слово "слово" это неопределённый набор звуков. Объясни глухому, что такое звук или цвет незрячему. Попробуй поговорить об истине вне системы перцептивных координат.
  Истина ограничивается рамкой, контекстом, точкой отсчёта, системой координат, шаг за границу и истина поплыла в сторону неопределённости.
2*2=4 истинно только в контексте математических правил для натуральных чисел, которых не существует в реальности, потому что каждое яблоко или палка индивидуальны и не одинаковы, и это становится неочевидным только тогда, когда тебя загнали в рамки из которых ты смотришь на мир и не понимаешь о чём речь.
  Эти рамки - полезные инструменты для определённых целей, но это не значит, что их достаточно для описания реальности.
Кроме того, относительность не означает, что кто-то неправ, а означает, что прав может оказаться каждый, в зависимости из каких рамок рассматривать объект обсуждения.
 

23 часа назад, muRmot сказал:



может быть "Бог" является нечто большим, чем просто "концепцией"?

 
Есть более приемлемое слово "реальность", это то, что есть или происходит, а не то, что ты об этом думаешь и интерпретируешь. 
Всё, что ты думаешь это идеи, концепции, но реальность не ограничивается теми рамками, в которые люди постоянно хотят её упаковать, что бы успокоиться и перестать волноваться о будущем. 
Концепция "Бога" это способ успокоить человеческую беспомощность перед бесконечностью реальности, в частном случае, перед смертью. "Есть кто-то, кто всё продумал за нас и когда мы умрём, то всё будет хорошо." 
Это не значит, что нет более развитых форм сознания, это значит, что то, что мы по этому поводу думаем, есть плод работы наших умов, а не что-то фактическое. От того, что мы создаём изощрённые концепции, идея не становится более фактической. Но с помощью концепций мы можем впоследствии сами что-то сотворить или обнаружить новые факты, которые расширят наш горизонт фактического.

[sergio]

В 26.11.2020 в 10:30, muRmot сказал:



Любой то =insert random, и предоставляет выбор мне. Так как ТЫ упомянул Бога (который не известен мне), и задал вопрос тебе, чтобы узнать, а что у тебя там за "Бог" такой, расскажи, где мне про него прочитать? Ты мне отвечаешь любой? Как ты считаешь, то, что ты пишешь, было бы или соответствовало бы вообще когда-либо образу, ну, например, пускай будет, хотя бы Перуна. 
Вот видишь суть, у тебя спросил. Ты ответил встречным вопросом, и снова мой вопрос и снова ты не дал ответ. В конце твоего сообщения вопрос. Ты хочешь у меня что-то узнать, сначала нормально ответь на вопрос. И да, словосочетание "Любой Бог" мне не понятно. Вижу, что тот кого называют "Богом" хотя бы в БИ(?)блиейской версии выдуманный персонаж, ровно как и Кришна. Ровно как и Перун (история, где люди не могли обьяснить молнии). 
Интересует ИСТИНА. 

Фраза "любой Бог" - и есть истина. Если ты её не понимаешь, то значит не способен)

[muRmot]

В 03.12.2020 в 10:00, sergio сказал:



Фраза "любой Бог" - и есть истина. Если ты её не понимаешь, то значит не способен)

Почему данная фраза является истиной? Почему ты не допускаешь то, (на примере Молний и Перуна) что данная "субстанция", известная как "Бог" не может быть выдумана для того чтобы обьяснить существующее простым способом, когда оно (существующее) не обьясняется просто?

[sergio]

В 04.12.2020 в 13:58, muRmot сказал:



Почему данная фраза является истиной? Почему ты не допускаешь то, (на примере Молний и Перуна) что данная "субстанция", известная как "Бог" не может быть выдумана для того чтобы обьяснить существующее простым способом, когда оно (существующее) не обьясняется просто?

Важно не то, для чего она выдумана) а то, чем является) и она ничего не объясняет) вообще)

[ИхНет]

В 26.04.2020 в 13:32, Yuce сказал:



Современная физика не признаёт нематериальной действительности. Ей не нашлось места в физической картине мира. Существующие объективные методы не позволяют идентифицировать что-либо нематериальное.

Разве современная наука не признает нематериальную составляющую реальности? Я даже перепроверил дату сообщения, вдруг наткнулся на тему из далекого прошлого. Ближайший пример - квантовая физика. Еще лет 10 назад читал о теории струн, квантовой запутанности и физикой на расстояниях меньше длины планка. Большинство ученых должно признавать, и признает их. Мне сложно было бы признать ученым человека, который бы утверждал, что существует только то, что мы можем увидеть и потрогать, грубо говоря. И что вообще понимать под нематериальным? Я, например, здесь вижу что-то вроде: "это то, что мы не можем зарегистрировать имеющимися приборами". А когда зарегистрируем, к какой кагегории отнесется это наблюдение? Та же квантовая запутанность доказывает, что такой категорией, как пространство при определенных условиях можно пренебречь. Так почему же не будет доказано, что с категорией "материя" нельзя проделать тоже самое. Большинство из того что мы обнаружили в составе вселенной изначально было рассчитано математически, а потом уже были найдены доказательства. И ведь математика тоже развивается. В общем я сильно сомневаюсь, что настоящие ученые будут с полной уверенностью отрицать нематериальную сторону.
 

В 26.04.2020 в 13:32, Yuce сказал:



Мне кажется настоящий мистический опыт вообще невозможен без веществ изменяющих сознание. 

При условии, что сознание порождается исключительно веществом. Да и с ним изменяя вещества порождающие сознание, например, при помощи дыхания, люди ведь добиваются результатов. Так что по-идее должно быть достаточно азота, кислорода, углекислоты, чтоб испытать "настоящий мистический опыт" в мире ограниченным веществом.

[Kos]

Более того, из курса физики нам известно, что 99,999..99% материи это пустота или вакуум ,протон очень мал, по сравнению с расстоянием между ним и электроном и это мы еще квантовую физику не трогали.

[Fruttis]

В 10.12.2020 в 18:50, Kos сказал:



мы еще квантовую физику не трогали.

 
 
квантовая говорит что:

В 10.12.2020 в 18:50, Kos сказал:



из курса физики нам известно, что 99,999..99%

из того что известно из курса физики полнейший гон)))
 

[Kos]

2 часа назад, Fruttis сказал:



 


 


квантовая говорит что:


из того что известно из курса физики полнейший гон)))


 

ну нет,не гон, просто разные уровни. 

[muRmot]

В 09.12.2020 в 21:34, sergio сказал:



Важно не то, для чего она выдумана) а то, чем является) и она ничего не объясняет) вообще)

Так то ты ничего не обьяснил, написал (ляпнул) абы что, и решил ничего не обьяснять. Вообще.