модель мира

[EtotMirNeRealen]

Уважаемые форумчане, сначала думал кратко описать здесь свою модель мира, но потом решил, что в этом нет особого смысла. Более интересным показалось изложить саму концепцию модели мира. :)
Модель мира
Думаю, что каждый ищущий, исследователь, ученый, практик в процессе познания занимается построением модели мира, наиболее адекватно отражающей действительность. Модели усложняются, упрощаются, иногда полностью отбрасываются. Меняются критерии их точности, важности, нужности или смысла. И этот путь, как мне кажется, вполне может не иметь конца.
Ведь, так как математиками доказано, что любое описание ограничено в силу ограниченности языка, то ищущий, осознавший это, включает в свою модель и знание о том, что она не полна и рано или поздно полностью или частично должна быть выкинута на помойку.
Однако, люди, не знающие что такое осознанность, только лишь делают надстройки, усложняют свою модель, не разрушая старый фундамент. Они уверены в истинности однажды принятых ими или навязанных им концепций. К сожалению, это делает таких людей костными, тяжелыми, несвободными. Модель мира человека включает в себя и модель самого человека (себя). А значит, жесткая модель делает ее носителя по сути биороботом или рабом. Он свободен лишь в пределах, допускаемых им же самим. Он находится в как бы клетке, в "темнице разума". И он будет ограничен, вероятно, до тех пор, пока не поймет, что создал эти рамки сам и сам же может их разрушить.
Думаю, что для простоты можно назвать модель, предполагающую свою бренность, зыбкость, иллюзорность - открытой. А модель, которая строится на абсолютных незыблемых истинах - закрытой. Закрытую и открытую модели мира можно представить так. Закрытая модель - это замок с крепкими каменными стенами, без окон, с отсутствующим выходом. Открытая модель - это лабиринт, опасный, ужасающе огромный, с неисследованными коридорами, ведущими в свет или тьму, в бесконечность, в неизвестность.
Думаю, что многие согласятся с тем, что абсолютной истины не существует. К сожалению, если вы не согласны - стены вашей темницы крепки, а толщина стен равна вашей уверенности в истине.
Конечно, жить в окружении крепких надежных стен спокойнее и проще, чем в непонятном лабиринте, наполненном кровожадными монстрами. Но это жизнь заключенного или раба. Те же, кому ненавистны ограничения и рамки, кто не может жить без вечного стремления к свободе - ваш путь наружу лежит через разрушение своих концепций, через отказ от своих установок, вам придется взбираться наверх по лестнице, построенной из кирпичей от разобранных стен вашей темницы.

[Fruttis]

Довольно таки занятно. Есть ещё что поведать? Чего ищет ищущий?

[Zed Colori]

Однако, люди, не знающие что такое осознанность

Что такое осознанность?

Они уверены в истинности однажды принятых ими или навязанных им концепций.

И насколько сильно ты уверен в концепции неукоснительного разрушения любых взглядов?

А значит, жесткая модель делает ее носителя по сути биороботом или рабом.

Кем же станет человек отбросив совсем эту модель?Чем лучше хрупкая модель?

Думаю, что для простоты можно назвать модель, предполагающую свою бренность, зыбкость, иллюзорность - открытой. А модель, которая строится на абсолютных незыблемых истинах - закрытой.

Не находишь сходство снов с открытой моделью, и реальности с закрытой? Индивид может быть попеременно в каждой из них, не отказываясь от другой.

Конечно, жить в окружении крепких надежных стен спокойнее и проще, чем в непонятном лабиринте, наполненном кровожадными монстрами. Но это жизнь заключенного или раба.

Чувствуется мировоззрение передаваемое во многих современных западных фильмах.

Те же, кому ненавистны ограничения и рамки, кто не может жить без вечного стремления к свободе - ваш путь наружу лежит через разрушение своих концепций, через отказ от своих установок, вам придется взбираться наверх по лестнице, построенной из кирпичей от разобранных стен вашей темницы.

Если вернуться к сходству открытой модели со сном и закрытой с реальностью, такая свобода стоит разрушения тела для отказа от жизни?

[essentialis]

разделив мир на 2 восприятия открытое и закрытое, ты только что ограничил его этими двумя парадигмами :)
всегда нужно держать в уме возможность 3 варианта, в том чилсе и такого, где 3его нет :)
в целом За

[igor4444]

значит, жесткая модель делает ее носителя по сути биороботом или рабом. Он свободен лишь в пределах, допускаемых им же самим.

Какая разница между жесткостью и мягкостью, как назвать биоробота, если он смотрит в бездну? За.

[Lucidity]

Думаю написав о модели мира в целом, ты рассказал и о своей модели в частности.
И ты как и те о ком ты писал Закрыт этими стенками, как и каждый человек и в этом нет ни чего плохого. Проблемы начинаются когда человек от страха перед неизвестностью не может сломать очередную стену, когда это необходимо.
Ты разделил людей по 2ум типам восприятия и в своей модели расставил критерии по которым ты отличаешь одних от других. Постоянно добавляешь и удаляешь критерии, делишь на одних и других. Очень похоже на матанализ только без цифр. И это тоже свойственно всем И если ты делаешь это осознанно, то серая масса пользуется этой прогой в автономном режиме даже не замечая этого.
"Думаю, что многие согласятся с тем, что абсолютной истины не существует. К сожалению, если вы не согласны - стены вашей темницы крепки, а толщина стен равна вашей уверенности в истине."

Вот один из критериев, Тут во первых такие слова как абсолют и истина, в них заложена такая ниибически огромная абстрактная перспектива, это такие как мы копаемся в таких вещах, серая масса на этом не зацикливается и такое слово как Абсолют это для них пустой звук или название водки. Как они могут говорит о том чего не знают? Если тебя специалист спросит о своей работе то чего ты не знаешь или знаешь плохо, естественно ты ответишь либо не развернуто либо неправильно. А это одно и тоже только обертки разные) Как говорят не суди)))

Извини меня но в посте чувствуется презрение к тем кого ты считаешь закрытыми. Может это и не так. Может и я неправ. Не считаю это истинной, делаю выводы из ответов на комментарии. Если они не особо приятны то тогда есть о чем подумать и возможно переоценить свои взгляды)

В целом ЗА. Надо подождать ответов)

[EtotMirNeRealen]

Довольно таки занятно. Есть ещё что поведать? Чего ищет ищущий?

Много чего есть поведать. Правда больше люблю слушать/читать, чем говорить/писать.
Мои мысли обычно кажутся окружающим противоречивыми и маргинальными. Хотя на самом деле если уж я что-то пытаюсь донести, то для меня важно. Не люблю говрить ни о чем.
Ищу ответов на наверное вечные философсике вопроы. Кто я, где я, зачем, почему, для чего, как устроен мир и что с этим все можно поделать. )

[EtotMirNeRealen]

Однако, люди, не знающие что такое осознанность

Что такое осознанность?

Это способность делать выбор для получения предполагаемого результата.

Они уверены в истинности однажды принятых ими или навязанных им концепций.

И насколько сильно ты уверен в концепции неукоснительного разрушения любых взглядов?

Я ни в чем не уверен. Эта концеция по сути тоже ничто. Она сделана для самоконтроля, как некий инструмент.

А значит, жесткая модель делает ее носителя по сути биороботом или рабом.

Кем же станет человек отбросив совсем эту модель?Чем лучше хрупкая модель?

Я думаю, что чтобы куда-то двигаться нужно меняться, совершенстоваться. Как только эта модель будет сделживать развитие ее нужно доработать или отбросить. Жесткая - в смысле, не меняющаяся. Хрупкая - саморазрушающася. Мне кажется лучше будет гибкая. )

Думаю, что для простоты можно назвать модель, предполагающую свою бренность, зыбкость, иллюзорность - открытой. А модель, которая строится на абсолютных незыблемых истинах - закрытой.

Не находишь сходство снов с открытой моделью, и реальности с закрытой? Индивид может быть попеременно в каждой из них, не отказываясь от другой.

Да, точно, есть сходство. Это разные состояния сознания. Чтобы быть поперемнно в каждом из них, индивид должен допустить такую возможность.

Конечно, жить в окружении крепких надежных стен спокойнее и проще, чем в непонятном лабиринте, наполненном кровожадными монстрами. Но это жизнь заключенного или раба.

Чувствуется мировоззрение передаваемое во многих современных западных фильмах.

Не без этого. Матрица - любимый фильм на эту тему. )

Те же, кому ненавистны ограничения и рамки, кто не может жить без вечного стремления к свободе - ваш путь наружу лежит через разрушение своих концепций, через отказ от своих установок, вам придется взбираться наверх по лестнице, построенной из кирпичей от разобранных стен вашей темницы.

Если вернуться к сходству открытой модели со сном и закрытой с реальностью, такая свобода стоит разрушения тела для отказа от жизни?


Я не знаю, что будет когда тело умрет. По этому разрушать его намеренно и быстро не хочу. Это с одной стороны.
С другой стороны, прозябание в обыденности, жизнь по шаблонам, без получения новых знаний, открытий, способностей - это не жизнь.
Для чего-то мы здесь сущесвуем в этих телах, что-то наверное должны из этого извлечь.
По этому отказ от тела - да, почему нет, может быть, когда-нибудь...

[EtotMirNeRealen]

разделив мир на 2 восприятия открытое и закрытое, ты только что ограничил его этими двумя парадигмами :)
всегда нужно держать в уме возможность 3 варианта, в том чилсе и такого, где 3его нет :)
в целом За

Да, конечно. 3-й вариант всегда тоже стараюсь держать в уме.
Вижу это, как бы сверху. Вот я, вот какие-то концепции, а вот я смотрю на все это сверху и не подчиняюсь ни одной из них. )

[EtotMirNeRealen]

значит, жесткая модель делает ее носителя по сути биороботом или рабом. Он свободен лишь в пределах, допускаемых им же самим.

Какая разница между жесткостью и мягкостью, как назвать биоробота, если он смотрит в бездну? За.


Ну разница в том, что жесткое не меняется или меняется с трудном и очень долго.
Если биоробот смотрит в бездну, должно быть он начал осознавать свою ограниченность и процесс трансформации пошел... )

[EtotMirNeRealen]

Думаю написав о модели мира в целом, ты рассказал и о своей модели в частности.
И ты как и те о ком ты писал Закрыт этими стенками, как и каждый человек и в этом нет ни чего плохого. Проблемы начинаются когда человек от страха перед неизвестностью не может сломать очередную стену, когда это необходимо.
Ты разделил людей по 2ум типам восприятия и в своей модели расставил критерии по которым ты отличаешь одних от других. Постоянно добавляешь и удаляешь критерии, делишь на одних и других. Очень похоже на матанализ только без цифр. И это тоже свойственно всем И если ты делаешь это осознанно, то серая масса пользуется этой прогой в автономном режиме даже не замечая этого.
"Думаю, что многие согласятся с тем, что абсолютной истины не существует. К сожалению, если вы не согласны - стены вашей темницы крепки, а толщина стен равна вашей уверенности в истине."

Вот один из критериев, Тут во первых такие слова как абсолют и истина, в них заложена такая ниибически огромная абстрактная перспектива, это такие как мы копаемся в таких вещах, серая масса на этом не зацикливается и такое слово как Абсолют это для них пустой звук или название водки. Как они могут говорит о том чего не знают? Если тебя специалист спросит о своей работе то чего ты не знаешь или знаешь плохо, естественно ты ответишь либо не развернуто либо неправильно. А это одно и тоже только обертки разные) Как говорят не суди)))

Извини меня но в посте чувствуется презрение к тем кого ты считаешь закрытыми. Может это и не так. Может и я неправ. Не считаю это истинной, делаю выводы из ответов на комментарии. Если они не особо приятны то тогда есть о чем подумать и возможно переоценить свои взгляды)

В целом ЗА. Надо подождать ответов)

Да в общем все примерно так и есть. Про матанализ интересная аналогия. )
По поводу "презрение к тем кого ты считаешь закрытыми
"... Возможно... Но на самом деле это и презрение к той жесткой части себя, которая не хочет меняться. И наверное - это как защитный механизм от окружающих людей, которые постоянно транслируют свои ограниченные установки. Сформировать иммунитет от этого довольно трудно.

[EtotMirNeRealen]

Напишу еще интересное наблюдение. К этим выводам меня подтолкнули созерцательные практики под ЛСД и НБОМ, и осознанный выход из тела.
Есть такое фрактал. Думаю всем знакомо изображение множества Мадельброта. Важно то, что фрактал - это нечто сложное, описываемое простой формулой.
Так вот, нечто типа фрактальных функций, как я понял (мне кажется я это видел) используется нашими умом для кодирования образов воспринимаемого мира. Например, визуальная картинка, которую мы видим. Она сложна, но наиболее просто закодировать ее можно при помощи фракталов.
Т.е. образы, которые мы видим - это не что иное, как упрощенное описание мира, закодированное фрактальными функциями. В качестве аналогии можно привести - сжатие изображения jpeg. Сжатие экономит ресурсы. В природе нет ничего лишнего. И рассудочная деятельность экономит ресурсы. Мы не думаем как сделать или увидеть то, о чем мы знаем, это происходит автоматически.
Возможно эта кодировка происходит в мозгу. Раз уж мозг - это нейронный компьютер, то это вполне в его духе.
Фракталы имеют свойства самоподобия и вложенности. А этими свойствами же просто пронизан наш мир. Кругом числа Фибоначии. Кругом подобие. Атом с электронами и прочими кварками похож на планетарные системы. Им в свою очередь подобны галактики, скопления галактик и так далее. Вся материя состоит из 6-ти видов кварков. Все очень легко кодируется. Кругом вложенность и бесконечные повторения.
Это может говорить о том, что мир имеет свойства фрактальности просто напросто потому, что ЭТО - не мир вовсе, а это кодированная проекция мира, или образ мира.
* Есть такое понятие фрактал.

[Lucidity]

Мы с тобой очень похожи исходя из того что ты о себе написал)))
И вот цитата насчет фрактала " Бог создал человека по своему образу и подобию...."
Однозначно ЗА.

[EtotMirNeRealen]

Мы с тобой очень похожи исходя из того что ты о себе написал)))
И вот цитата насчет фрактала " Бог создал человека по своему образу и подобию...."
Однозначно ЗА.

Прикольно, что здесь есть родственные мне души. ))
Вообще я - психонавт одиночка. Но иногда делаю поразительные открытия, которые конечно могут на деле оказаться избретением велосипеда, хочется с кем-то обсудить, кто идет примерно тем же путем. Впервые регаюсь на такого типа форуме. )
Есть друзья по реалу, тоже ведущие духовный поиск, но обычно у каждого в конкретный момент свои конкретные заморочки. На форуме наверное можно найти людей на примерно той же волне.

[Zed Colori]

Это способность делать выбор для получения предполагаемого результата.

Разве это не разумность, ведь выбор может быть и не осознанным.

Я ни в чем не уверен. Эта концеция по сути тоже ничто.

Но к чему тогда преждевременные выпады в сторону не согласных?

К сожалению, если вы не согласны - стены вашей темницы крепки, а толщина стен равна вашей уверенности в истине.

Мне кажется лучше будет гибкая. )

Но ты же явно предлагаешь разрушать фундамент какой бы ни было. А гибкость это подстраивание под окружающие условия как раз рабское свойство, связанное с желанием выжить любой ценой, даже поступившись чем либо.

Чтобы быть поперемнно в каждом из них, индивид должен допустить такую возможность.

То есть ты сам допускаешь возможность пребывать в закрытой, осуждаемой тобой модели? НАсколько ты раб, если это твой собственный выбор?

Матрица - любимый фильм на эту тему. )

На какую? Опиши!

прозябание в обыденности, жизнь по шаблонам, без получения новых знаний, открытий, способностей - это не жизнь.

Но разве все окружающее не шаблонно, каждый раз повторяет свои шаблоны в своем большинстве? Что для тебя обыденность? Что жизнь?

По этому отказ от тела - да, почему нет, может быть, когда-нибудь...

Согласно шаблону тело конечно и тебе придется от него отказаться.)

Для чего-то мы здесь сущесвуем в этих телах

В такие моменты вспоминаю одну хохму "Почему кот лижет свои яйца?...Потому что может!"

[Zed Colori]

И вот цитата насчет фрактала " Бог создал человека по своему образу и подобию...."

Это были смутные времена, люди не поверили бы что самый самый верхний правитель не человек, а так это было удобным в случае чего на него сваливать ответственность.

[Zed Colori]

За.

[Zed Colori]

Думаю всем знакомо изображение множества Мадельброта.

Классичский фрактал.

это нечто сложное, описываемое простой формулой.

Описание по определению должно быть разложенным на упрощенные термины. Формула это не описание, формула это математическая структура.

Так вот, нечто типа фрактальных функций, как я понял (мне кажется я это видел) используется нашими умом для кодирования образов воспринимаемого мира.

"Нечто типа" размытое понятие, однако далее оно у тебя перетекает в то что это само оно и есть. Ты же понимаешь что кодирование это некоторое абстрактное интерпретирование, а функция сама по определению код?

Например, визуальная картинка, которую мы видим. Она сложна, но наиболее просто закодировать ее можно при помощи фракталов.

Но фрактал это свойство, а при кодирование производится с помощью символов.

Т.е. образы, которые мы видим - это не что иное, как упрощенное описание мира

Почему упрощенное? Кодирование/интерпретирование это не упрощение, это перенос в иную среду.

В качестве аналогии можно привести - сжатие изображения jpeg.

Но в данном случае преобразования происходят в одной среде, уже закодированное изображение преобразуется в сжатое кодированное изображение!

В природе нет ничего лишнего.

Природа любит экспериментировать!

И рассудочная деятельность экономит ресурсы.

Но не во вред же, иначе как ты объяснишь что мозг использует больше энергии чем какой-либо другой орган и при этом большая часть тратится на импульсы.

это происходит автоматически.

И навряд ли ты захочешь это менять.)

Возможно эта кодировка происходит в мозгу.

Или в принимающих органах.

Фракталы имеют свойства самоподобия и вложенности.

Не имеют, это их определение.

Фракталы имеют свойства самоподобия и вложенности. А этими свойствами же просто пронизан наш мир. Кругом числа Фибоначии. Кругом подобие.

Но у чисел Фибоначчи иное свойство.

Это может говорить о том, что мир имеет свойства фрактальности просто напросто потому, что ЭТО - не мир вовсе, а это кодированная проекция мира, или образ мира.

Окей, по твоему, фрактальные структуры удел образа мира возникающего в мозгу.Но что тогда в действительности в мире там где в проекции наблюдается фрактальность?

[Fruttis]

:lol: зомби седя радует
три а))

[EtotMirNeRealen]

Это способность делать выбор для получения предполагаемого результата.

Разве это не разумность, ведь выбор может быть и не осознанным.

Не осознанный выбор на то и не осознанный, что делается автоматически, по привычке. Я понимаю осознанность, как понимание для чего, с какой целью делается каждое действие.

Я ни в чем не уверен. Эта концеция по сути тоже ничто.

Но к чему тогда преждевременные выпады в сторону не согласных?

К сожалению, если вы не согласны - стены вашей темницы крепки, а толщина стен равна вашей уверенности в истине.

Просто это утверждение сделано в рамках концепции. Не имеет смысла вырывать кусок из контекста.

Мне кажется лучше будет гибкая. )

Но ты же явно предлагаешь разрушать фундамент какой бы ни было. А гибкость это подстраивание под окружающие условия как раз рабское свойство, связанное с желанием выжить любой ценой, даже поступившись чем либо.
Основная идея была в том, что жесткие модели рано или поздно придется разрушать.
Гибкие более жизнеспособны.

Чтобы быть поперемнно в каждом из них, индивид должен допустить такую возможность.

То есть ты сам допускаешь возможность пребывать в закрытой, осуждаемой тобой модели? НАсколько ты раб, если это твой собственный выбор?
Я стараюсь допускать все возможности. Слово раб призвано усилить эмоцинальность текста, чтобы достучаться до читателя. Все - рабы своего субъективного восприятия. Задача или вопрос, что с этим можно сделать, как выбраться из темницы?

Матрица - любимый фильм на эту тему. )

На какую? Опиши!
Фильм задает главный вопрос "на сколько реален твой привычный мир?".
А так, на тему выхода за свои пределы, расширения своих возможностей, преодоления себя.

прозябание в обыденности, жизнь по шаблонам, без получения новых знаний, открытий, способностей - это не жизнь.

Но разве все окружающее не шаблонно, каждый раз повторяет свои шаблоны в своем большинстве? Что для тебя обыденность? Что жизнь?

Конечно шаблонно. Каждый день, как повтор одного и того же фильма с незначительнеыми отличиями. Вот это обыденность, когда человек успокаивается, удовлетворяется своей обычной материальной жизнью, учится, ходит на работу, занимается семьей или бездельничает - не важно, и больше ни о чем не думает, не задает вопросов типа "а что это вообще такая за жизнь, откуда и зачем, есть ли в этом смысл?...".
Жизнь - это наше здешнее существование.

По этому отказ от тела - да, почему нет, может быть, когда-нибудь...

Согласно шаблону тело конечно и тебе придется от него отказаться.)
Хорошо. Это значит, что в этой клетке я не буду находится вечно. )

Для чего-то мы здесь сущесвуем в этих телах

В такие моменты вспоминаю одну хохму "Почему кот лижет свои яйца?...Потому что может!"
А меня мучает вопрос "почему нужно затирать информацию о том, как и для чего мы сюда попадаем?". Это жестоко. Все равно, как человек, который очнулся в камере и не помнит, как и почему он туда попал и сколько ему там сидеть.

[EtotMirNeRealen]

это нечто сложное, описываемое простой формулой.

Описание по определению должно быть разложенным на упрощенные термины. Формула это не описание, формула это математическая структура.

Так вот, нечто типа фрактальных функций, как я понял (мне кажется я это видел) используется нашими умом для кодирования образов воспринимаемого мира.

"Нечто типа" размытое понятие, однако далее оно у тебя перетекает в то что это само оно и есть. Ты же понимаешь что кодирование это некоторое абстрактное интерпретирование, а функция сама по определению код?

Например, визуальная картинка, которую мы видим. Она сложна, но наиболее просто закодировать ее можно при помощи фракталов.

Но фрактал это свойство, а при кодирование производится с помощью символов.

Т.е. образы, которые мы видим - это не что иное, как упрощенное описание мира

Почему упрощенное? Кодирование/интерпретирование это не упрощение, это перенос в иную среду.

В качестве аналогии можно привести - сжатие изображения jpeg.

Но в данном случае преобразования происходят в одной среде, уже закодированное изображение преобразуется в сжатое кодированное изображение!

Мне кажется можно считать формулы - математическим языком, которым описывается (кодируется) некая принципиально более сложная информация.
Вот аналогия. Человека помещают в темный лабиринт. Бродя по лабиринту и ощупывая стены, он рисует у себя в голове карту лабиринта. Эта карта будет для него моделью мира. Хотя миром она не является, она лишь проекция мира, которую он сам же построил в процессе жизни.
Языком описания могут быть геометрические линии. Человек будте видеть линейный лабиринт. А где-то у него в голове эта карту будет закодирована например, как дискретная плоскость двоичным кодом (0 - проход, 1 - стена).
В нашем же случае карта слишком детальна и подробна. По этому может быть закодирована функциями комплексных переменных, подобными тем, с помощью которых получают бесконечно вложенные самоподобные рисунки.

В природе нет ничего лишнего.

Природа любит экспериментировать!

И рассудочная деятельность экономит ресурсы.

Но не во вред же, иначе как ты объяснишь что мозг использует больше энергии чем какой-либо другой орган и при этом большая часть тратится на импульсы.

Я думаю, что мозг не с проста использует кучу энергии. Да и вообще, еще вопрос, в мозгу ли собирается проекция мира или где-то еще...

Фракталы имеют свойства самоподобия и вложенности. А этими свойствами же просто пронизан наш мир. Кругом числа Фибоначии. Кругом подобие.

Но у чисел Фибоначчи иное свойство.
Числа Фибоначчи - тоже своего рода фрактал, бесконечный ряд чисел, описываемый простой формулой. Мир пронизан этими числами - пропорции всевозможных ракушек, кистей рук, скелета человека и так далее...
Дело в том, что тело вместе с мозгом - тоже лишь образы, части этого виртуального мира.

Это может говорить о том, что мир имеет свойства фрактальности просто напросто потому, что ЭТО - не мир вовсе, а это кодированная проекция мира, или образ мира.

Окей, по твоему, фрактальные структуры удел образа мира возникающего в мозгу.Но что тогда в действительности в мире там где в проекции наблюдается фрактальность?

Это тема для исследования. Очень меня интересующая. Думаю, если выйти из матрицы, можно увидеть что там, на следующем уровне. )

[EtotMirNeRealen]

* Вот эта строчка
"Дело в том, что тело вместе с мозгом - тоже лишь образы, части этого виртуального мира.".
должна была идти после
"Я думаю, что мозг не с проста использует кучу энергии. Да и вообще, еще вопрос, в мозгу ли собирается проекция мира или где-то еще..."

[Dim-ch]

После сеанса вопрос-ответ За.

[Dim-ch]

Думаю, если выйти из матрицы, можно увидеть что там, на следующем уровне. )

У тебя есть какие-то уровни с резкими границами?
Если так, то это можно сравнить с фракталами в визуальном плане, а у мира помимо визуального имеются другие измерения ИМХО.

[Т.Р.Э.Ш.]

удачного безумия
за

[Zed Colori]

Я понимаю осознанность, как понимание для чего, с какой целью делается каждое действие.

Но ведь это знание.

Просто это утверждение сделано в рамках концепции.

"Утверждение" ,то есть ты понимаешь что это явление того жесткого и не меняющегося?

Гибкие более жизнеспособны.

Послушный раб имеет больше шансов выжить нежели ретивый?

Все - рабы своего субъективного восприятия.

Откуда может быть объективное восприятие у субъекта?

Фильм задает главный вопрос "на сколько реален твой привычный мир?".

И как ты на него отвечаешь?

вопросов типа "а что это вообще такая за жизнь, откуда и зачем, есть ли в этом смысл?...".

Но ведь это не более чем еще один шаблон!

А меня мучает вопрос "почему нужно затирать информацию о том, как и для чего мы сюда попадаем?". Это жестоко.

Но ведь чтобы что-то стереть, неодходимо чтобы это что-то было, а в свою очередь утверждение о том что знаешь какого рода стерта информация, так уж хороша она была стерта?
Не боле жестоким была бы подмена информации?

Хорошо. Это значит, что в этой клетке я не буду находится вечно. )

Ну какая же это клетка если ты волен уйти?

[Zed Colori]

Вот аналогия. Человека помещают в темный лабиринт. Бродя по лабиринту и ощупывая стены, он рисует у себя в голове карту лабиринта. Эта карта будет для него моделью мира. Хотя миром она не является, она лишь проекция мира, которую он сам же построил в процессе жизни.

Зная свойства человеческой памяти, в голове могут воспроизводится как будущие возможные варианты лабиринта, так и изменения устаревшей информации с подменой, либо утратой различной степени.

В нашем же случае карта слишком детальна и подробна. По этому может быть закодирована функциями комплексных переменных

каким образом?

Дело в том, что тело вместе с мозгом - тоже лишь образы, части этого виртуального мира.

Тогда и деятельность твоя виртуальна.
Реальность и виртуальность лишь некоторые величины относительности.

Думаю, если выйти из матрицы, можно увидеть что там, на следующем уровне. )

Если рассматривать мир бесконечно фрактальным, разве не то же самое согласно самоподобию?

[EtotMirNeRealen]

Думаю, если выйти из матрицы, можно увидеть что там, на следующем уровне. )

У тебя есть какие-то уровни с резкими границами?
Если так, то это можно сравнить с фракталами в визуальном плане, а у мира помимо визуального имеются другие измерения ИМХО.


Про уровни это лишь слова. Просто надо же как-то это обозвать. Если мир моего разума - базовый уровень, то логично, что должен существовать следующий уровень, с которого на базовый уровень смотрит мое высшее "я есть".

удачного безумия
за

Спасибо. ))))

[EtotMirNeRealen]

Я понимаю осознанность, как понимание для чего, с какой целью делается каждое действие.

Но ведь это знание.

Просто это утверждение сделано в рамках концепции.

"Утверждение" ,то есть ты понимаешь что это явление того жесткого и не меняющегося?

Гибкие более жизнеспособны.

Послушный раб имеет больше шансов выжить нежели ретивый?

Все - рабы своего субъективного восприятия.

Откуда может быть объективное восприятие у субъекта?

Фильм задает главный вопрос "на сколько реален твой привычный мир?".

И как ты на него отвечаешь?

вопросов типа "а что это вообще такая за жизнь, откуда и зачем, есть ли в этом смысл?...".

Но ведь это не более чем еще один шаблон!

А меня мучает вопрос "почему нужно затирать информацию о том, как и для чего мы сюда попадаем?". Это жестоко.

Но ведь чтобы что-то стереть, неодходимо чтобы это что-то было, а в свою очередь утверждение о том что знаешь какого рода стерта информация, так уж хороша она была стерта?
Не боле жестоким была бы подмена информации?

Хорошо. Это значит, что в этой клетке я не буду находится вечно. )

Ну какая же это клетка если ты волен уйти?


Может быть и знание. Каждое действие, каждый поток энергии осознанного существа не должен происходить просто так, без определенной цели или с целью противоречащей пути этого существа. Так должно стать в идеале.
"Утверждение" - да, от слова твердый. Но иногда и твердое может быть ползно для ищущего свободы, если это не стена, а к примеру лестница.
Имеет ли послушный раб больше шансов выжить нежели ретивый? Не знаю. Здесь все на столько станнно, что это предложение уже звучит довольно абстарктно. Что значит выжить? Есть ли смерть вообще?...
Откуда может быть объективное восприятие у субъекта? Думаю, что не может быть. Восприятие предпологает воспринимающего.
Мой мир ощущается, как довольно таки реальный. И я не знаю других миров сравнимых по реальности с ним, кроме может быть сновидечской реальности.
Но если все только им и заканчивается, то это слишком просто. Я в это не верю. Слишком много вопросов, много нестыковок.

Но ведь чтобы что-то стереть, неодходимо чтобы это что-то было, а в свою очередь утверждение о том что знаешь какого рода стерта информация, так уж хороша она была стерта?Не боле жестоким была бы подмена информации?

Не знаю стерта информация или ее и не было. Это лишь предположения... Лишь логические конструкции.
Я - некое энерго-информационное существо. Не знаю как сюда попал и с какой целью. А дальше уже начинаются фантазии... Как то, что возмоэжно это некая игра и такие начальные условия - это правила игры.

Хорошо. Это значит, что в этой клетке я не буду находится вечно. )

Ну какая же это клетка если ты волен уйти?

Волен уйти в неизвестность. Это сродни тому, что волен уйти с корабля, который находится в море и не имеет шлюпок. )

[EtotMirNeRealen]

Вот аналогия. Человека помещают в темный лабиринт. Бродя по лабиринту и ощупывая стены, он рисует у себя в голове карту лабиринта. Эта карта будет для него моделью мира. Хотя миром она не является, она лишь проекция мира, которую он сам же построил в процессе жизни.

Зная свойства человеческой памяти, в голове могут воспроизводится как будущие возможные варианты лабиринта, так и изменения устаревшей информации с подменой, либо утратой различной степени.

В нашем же случае карта слишком детальна и подробна. По этому может быть закодирована функциями комплексных переменных

каким образом?

Не знаю. Но думаю, что скоро программисты будут это использовать для построения виртуальных миров.
Например, сейчас фракталы уже используются для прорисовки береговой линии.

Дело в том, что тело вместе с мозгом - тоже лишь образы, части этого виртуального мира.

Тогда и деятельность твоя виртуальна.
Реальность и виртуальность лишь некоторые величины относительности.

Думаю, если выйти из матрицы, можно увидеть что там, на следующем уровне. )

Если рассматривать мир бесконечно фрактальным, разве не то же самое согласно самоподобию?


Моя деятельность в мире моего разума виртуальна, согласен. По этому хочется выбраться из этой иллюзии. Или хотя бы перестать быть ей полностью обусловленным, подчиненным, быть ее рабом.
Не знаю что там на следующем уровне, но отличие должно быть....