Плоская земля / Flat earth

[Ataman]

Ctrl-c Ctrl-v? Или ты хочешь услышать адаптированный перевод? Или подловить на незнании определений? Я перестал понимать что тут происходит. 
 След каким будет? 

[invalid-user]

Фпизду, учитесь сами...

[Ataman]

1 час назад, invalid-user сказал:



Если вы в районе города Минск/Москва/Нью-йорк ) подниметесь на аэростате (самолёте) и пролетите  РОВНО 1000 км на север, потом РОВНО 1000 км на восток, потом РОВНО 1000 км на юг,  а потом РОВНО 1000 км на запад, то где вы приземлитесь?

 Не говори что не там же где взлетел. И задача не корректна. Видимо народ представляет глобус, а не кабину пилота.  

Цитата



Ты сам то хочешь разобраться или это тупо кто кого более залихватски постебает? Цель темы?

 Как будет выглядеть траектория самолета для меня, если я вижу его над горизонтом. Будет ли его траектория прямой или окружной?
 Просто я любознательный и тупой. 
 И пишу в самых лучших чувствах и настроении. 
 Спасибо про задачку, народ спорит до сих пор))  

[invalid-user]

но про задачу подскажу
Экватор 40тыс км, а параллели высших широт укорачиваются. Ну, если считать, что земля шароподобна. И да, надо смотреть на глобус и на трапецеподобный рисунок сетки меридианов и параллелей.
И глядя на след самолёта кривизна земли не обнаруживается, масштаб маловат. Если он держит постоянную высоту, то для стороннего наблюдателя кажется, что он летит параллельно.
А задачу я приводил к тому, что есть другой способ убедиться в кривизне земли, кроме как обойти её вокруг.

[Ataman]

Цитата



но про задачу подскажу


Экватор 40тыс км, а нулевая параллель =0 км. Делай выводы.

 Если хочешь я на ушко расскажу в чем там ошибка?)) 
Серьезно это херовая задача, просто внимательно почитай условия.
Что нам скажет компас на Бермудских островах  и в Баренцевом море?
 
 И как по часам определить стороны света?
 

[invalid-user]

В задаче считается, что магнитные аномалии отсутствуют, потому приводят обычно, места, где их нет. 
Кроме того сейчас позиционирование можно осуществлять не по компасу. Но да, там же данные рептилоиды и жидомассоны поставляют, а они в сговоре.
 
Меня другое поражает, если люди готовы сомневаться, что земля шарообразна (что никак не влияет на их жизнь), то почему они летят отдыхать в чужие страны и ни на секунду не думают, что их там могут в рабство продать, что любая инфа это ложь и замануха, а её проверка может стоить жизни?
 

[Ataman]

7 минут назад, invalid-user сказал:



В задаче считается, что магнитные аномалии отсутствуют, потому приводят обычно, места, где их нет. 

 Ок. Все правильно, без аномалий, задача и так условна. 
 

8 минут назад, invalid-user сказал:



Кроме того сейчас позиционирование можно осуществлять не по компасу.

 Можно, но это ничего не меняет. Или у рептилоидов другие стороны света?
 

10 минут назад, invalid-user сказал:



Меня другое поражает, если люди готовы сомневаться, что земля шарообразна (что никак не влияет на их жизнь), то почему они летят отдыхать в чужие страны и ни на секунду не думают, что их там могут в рабство продать?

 Не знаю за людей. Я лично сомневаюсь и не признаю ничего, принцип такой. Помогает строить картину мира на наблюдениях. Пока что не признаю ничего, как кот некого старика, вроде он есть, а вроде нет. Действительно не занимаю ни одной позиции по важным вопросам. Может быть в будущем... Но пока нет данных, а для данных нужно время и мозги, а для мозгов время. Позже. 
 Просто страшно принимать серьезные решения на хуй откуда взятых данных, благо таких решений предо мной не стоит, но все же. 
 Про рабство я не забываю никогда! Я же из РБ, тут похуй всем на утерянных граждан.
 Окажись форма земли  действительно не круглой. Ооо! Это очень сильно изменило бы жизнь. 

[invalid-user]

Ещё забавнее разговаривать на этом форуме серьёзно, когда в любой момент можно любой самый здравый воспроизводимый опыт можно объявить глюком.
Если бы земля не была круглой, то Колумб или Магелан бы свалился с края света. А так мы узнали, что это верное предположение, что если плыть в одну сторону, то приплывёшь обратно.

[Ataman]

 Так какой ответ в задаче? Я могу быть не прав. И я серьезно.
 

[igor4444]

18 минут назад, invalid-user сказал:



Меня другое поражает, если люди готовы сомневаться, что земля шарообразна (что никак не влияет на их жизнь), то почему они летят отдыхать в чужие страны и ни на секунду не думают, что их там могут в рабство продать?

В рабство могут и здесь продать) Или посадить, или революция начаться или война

[invalid-user]

Из-за шарообразности земли аэростат приземлится не в точке взлёта, а несколько восточнее, т.е. не долетит до неё. В виду того, что траектория будет не квадратом, как при плоской поверхности, а трапецевидной.

[Ataman]

2 минуты назад, invalid-user сказал:



Если бы земля не была круглой, то Колумб или Магелан бы свалился с края света. А так мы узнали, что это верное предположение, что если плыть в одну сторону, то приплывёшь обратно.

 Ты уверен? Чувак который приплыл в Америку вместо... 

[Ataman]

Только что, invalid-user сказал:



Из-за шарообразности земли аэростат приземлится не в точке взлёта, а несколько восточнее, т.е. не долетит до неё. В виду того, что траектория будет не квадратом, как при плоской поверхности, а трапецевидной.

 Относительно чего? На карте она будет квадратной и для пилота тоже и господа и для плоскоголовых.

[invalid-user]

27 минут назад, Ataman сказал:



Относительно чего? На карте она будет квадратной и для пилота тоже и господа и для плоскоголовых.

Ты на карту посмотри сначала. Параллели имеют разную длинну, а меридианы одинаковую.
Самая длинная параллель это экватор. Остальные короче.
Праллели не пересекаются и не сходятся, меридианы сходятся.
В итоге сетка меридианов и параллелей в одной ячейке имеет трапециеобразную форму. И её стороны не равны.
В пределе эта трпеция вообще превращается в треугольник, если от экватора до самого полюса по мередиану дойти, а потом спускаться по другому мередиану к экватору. Это геометрия криволинейных поверхностей, если ты это порпустил в своём образовании.
 
Если отбросить глюки, то единственным доказательством шарообразности или плоской земли является, является личный опыт. Но ты не в состоянии получить этот опыт, т.к. он выходит за пределы твоего масштаба восприятия. Ты не можешь увидеть шарообразную землю (пока космический туризм не развился до 20 баксов за билет), атомы ты тоже увидеть не можешь. 
Поэтому нам остаётся довольствоваться косвенными подтверждениями. А косвенные всегда можно объявить несостоятельными.
Однако благодаря концепту шарообразной земли летают спутники, корабли плавают вокруг света.
А что даёт плоская земля? Тысячу лет немытой вони, чуму и охоту на ведьм.
 
Греки знали, что земля круглая, даже её диаметр расчитали, но они не имели концепта гравитации, а потому думали, что вода должна стечь с шара и не признавали этой идеи. Так же у них не было концепции нуля и дифференциалов, а потому они хитрожопые коаны придумывали про Ахиллеса и черепаху, стрелу, которая неподвижна во время полёта.
 

[Ataman]

 Раскроюсь. Прости, друг. 
 Я ничего тебе не доказываю, более того, ты тоже не доказываешь, просто приводишь примеры/недоаргументы. 
Ты не вкурил? Какие греки? Я не говорю и не утверждаю. Мне искренне похуй, какой формы земля. Меня расстраивает что вас это расстраивает(
 Можешь просто представить что она плоская? Как это повлияет на тебя? 
 Почему вы, груглоголовые, так болезненно реагируете на неудобные факты? Вместо того что бы подумать, вы ребята, парите мне общеизвестную, непроверенную хуйню. Архимед в каком году жил? Кто преплыл землю по диагонали? Как работают спутники и связь (вот это мое)?
 Я знаю все что ты мне можешь сказать, ебусь с этим почти каждый день. Как и почему? 
Имея срань неудобных фактов, я пока придерживаюсь круглой земли.
           Извиняюсь, но это одноглазый.

[Ataman]

3 часа назад, invalid-user сказал:



В итоге сетка меридианов и параллелей в одной ячейке имеет трапециеобразную форму. И её стороны не равны.


В пределе эта трпеция вообще превращается в треугольник, если от экватора до самого полюса по мередиану дойти, а потом спускаться по другому мередиану к экватору. Это геометрия криволинейных поверхностей, если ты это порпустил в своём образовании.

 Обще известный FUCK
Думай голова, думай

[Ataman]

3 часа назад, invalid-user сказал:



Ты на карту посмотри сначала. Параллели имеют разную длинну, а меридианы одинаковую.

На карте?
 

3 часа назад, invalid-user сказал:



В итоге сетка меридианов и параллелей в одной ячейке имеет трапециеобразную форму. И её стороны не равны.


В пределе эта трпеция вообще превращается в треугольник, если от экватора до самого полюса по мередиану дойти, а потом спускаться по другому мередиану к экватору. Это геометрия криволинейных поверхностей, если ты это порпустил в своём образовании.

 Это безусловное открытие. Хотя бы в моем образование. 
 

3 часа назад, invalid-user сказал:



Если отбросить глюки, то единственным доказательством шарообразности или плоской земли является, является личный опыт. Но ты не в состоянии получить этот опыт, т.к. он выходит за пределы твоего масштаба восприятия. Ты не можешь увидеть шарообразную землю (пока космический туризм не развился до 20 баксов за билет), атомы ты тоже увидеть не можешь. 


Поэтому нам остаётся довольствоваться косвенными подтверждениями. А косвенные всегда можно объявить несостоятельными.

 Так что ты так за них паришься? Раз.
 Два. Нет, хер там, ты не прав. Есть доказательство оно очевидно, выйди и посмотри. Просто совет

[Ataman]

 Серьезно. Плоскоголовые адекватней, чем вы. Они начиная с нихкра, хотя бы логикой руководствуются. 

[Клим Чугункин]

14 часа назад, Ataman сказал:



А ты видимо очень крутой тролль? Объясни школьнику, пожалуйста, пару ему не понятных вопросов. 

Ну знаешь если годно, то можно и затроллить. Хотя не всегда выходит тонко конечно....да дело и не в этом.
 
 

14 часа назад, Ataman сказал:



Какими логическими ебенями ты пришел от тролинга и жирноты к интересной беседе, точнее отсутствия таковой. Из-за того что собеседник не поподает под определение хорошего (не толстого) тролля? 


 Как ты определил во мне толстого тролля? Я вроде и не собирался даже.


 И вообще! Троллинг очень вредное явление, возможно заразное, а может и смертельное.  


 Все еще толсто или уже не очень?


 

Чел! ну ты сам то себя слышишь!??))) как по мне - сомнения в том, что наша планета сферической формы это чистейший троллинг / фимоз межушного ганглия...либо обычное желание устроить пустую демагогию. Не более. 
Сферичность Земли настолько же очевидна как то, что у тебя нет носа на спине. Я даже не вижу смысла спорить или начинать приводить тебе доказательства. Понимаешь? Ввиду этого я посчитал тебя троллем...ибо в других постах ты выражаешь вполне интересные идеи и мысли (значит ты не тривиальный слоупок).  И да....все еще очень толсто. Только, прошу тебя не начинай рассказывать мне, что ты истинно полагаешь планету плоской))) 
P.S.не сердись за тролля. Но другой вывод сложно сделать)

[Ataman]

2 часа назад, Клим Чугункин сказал:



Чел! ну ты сам то себя слышишь!??))) как по мне - сомнения в том, что наша планета сферической формы это чистейший троллинг / фимоз межушного ганглия...либо обычное желание устроить пустую демагогию. Не более. 
Сферичность Земли настолько же очевидна как то, что у тебя нет носа на спине. Я даже не вижу смысла спорить или начинать приводить тебе доказательства. Понимаешь? Ввиду этого я посчитал тебя троллем...ибо в других постах ты выражаешь вполне интересные идеи и мысли (значит ты не тривиальный слоупок).  И да....все еще очень толсто. Только, прошу тебя не начинай рассказывать мне, что ты истинно полагаешь планету плоской))) 
P.S.не сердись за тролля. Но другой вывод сложно сделать)

 Я думал Одноглазый нагрубил тут всем, а и нет обошлось.
 Ты от части прав, я действительно иногда троллю людей на эту тему, но не здесь. Там в мире не пуганного обывателя, фееричное зрелище если человек не в теме был)) 
 Действительно сомневаюсь в форме земли, но не делаю главной ошибки, не строю на этом логические алгоритмы и не принимаю решений. Точно так же как и со всем. Есть набор фактов это некий фундамент опираясь на который принимаешь максимально правильный план действий, от жизненного плана до пыхнуть или нет. Форма земли не влияет не на жизнь, не на здоровье и успех и тут можно позволить себе не иметь фундамента. Предполагая самые фантастические гипотезы, я как минимум заставляю себя думать. Могу в общих чертах описать жизненный план, если хочешь, и он выведен из вот такой дичи и ебани для трезвого разума. План прост и правилен, но пути понимания лежали через болота маразма и шизы. Впрочем как и психонавтика, из трипов выносятся знания которые даже в голову не помещаются.
 Есть простой пример. На днях прочел о том как лярвы захватчики питаются энергией человека и делают это через сны. Это где то  на цкп прочел. Выйди и расскажи кому нибудь, что тебе скажут? Дичь! Полнейшая шиза, лечись! 
 Ага, может и дичь, но сегодня утром я имел возможность выспаться и посмотреть пару утренних снов. Эта информация про лярв была в моем сознании, так же как и размышления о ней. Важно! Пока что эта гипотеза в папке "дикая хрень, осторожно!", в моей памяти.
 Проснувшись от неприятного сна, вспомнил про лярв захватчиков, засыпал с мыслью "идите нахуй! это мои сны и делаю их я!". Говорил это не кому то, а просто так. Без цели, адресата и надежд на некий результат.
 Результат. Следующие пару снов запомнил в идеале. Смотрел как человек который с открытым ртом всю жизнь втыкал в новости по тв, а потом ему неожиданно пришла в голову мысль "а что если это не правда? вдруг это пропаганда?" В общем это качественно новый уровень в осознанности во снах, для меня.
 Я не утверждаю что лярвы есть и я их напугал/заметил/прогнал и так далее. Просто мысль о том что сны могут быть не только работой собственного мозга, помогла по другому посмотреть на них. Вот так через дичь к новым горизонтам. 
 

[Клим Чугункин]

22 часа назад, Ataman сказал:



 Я думал Одноглазый нагрубил тут всем, а и нет обошлось.


 Ты от части прав, я действительно иногда троллю людей на эту тему, но не здесь. Там в мире не пуганного обывателя, фееричное зрелище если человек не в теме был)) 


 Действительно сомневаюсь в форме земли, но не делаю главной ошибки, не строю на этом логические алгоритмы и не принимаю решений. Точно так же как и со всем. Есть набор фактов это некий фундамент опираясь на который принимаешь максимально правильный план действий, от жизненного плана до пыхнуть или нет. Форма земли не влияет не на жизнь, не на здоровье и успех и тут можно позволить себе не иметь фундамента. Предполагая самые фантастические гипотезы, я как минимум заставляю себя думать. Могу в общих чертах описать жизненный план, если хочешь, и он выведен из вот такой дичи и ебани для трезвого разума. План прост и правилен, но пути понимания лежали через болота маразма и шизы. Впрочем как и психонавтика, из трипов выносятся знания которые даже в голову не помещаются.


 Есть простой пример. На днях прочел о том как лярвы захватчики питаются энергией человека и делают это через сны. Это где то  на цкп прочел. Выйди и расскажи кому нибудь, что тебе скажут? Дичь! Полнейшая шиза, лечись! 


 Ага, может и дичь, но сегодня утром я имел возможность выспаться и посмотреть пару утренних снов. Эта информация про лярв была в моем сознании, так же как и размышления о ней. Важно! Пока что эта гипотеза в папке "дикая хрень, осторожно!", в моей памяти.


 Проснувшись от неприятного сна, вспомнил про лярв захватчиков, засыпал с мыслью "идите нахуй! это мои сны и делаю их я!". Говорил это не кому то, а просто так. Без цели, адресата и надежд на некий результат.


 Результат. Следующие пару снов запомнил в идеале. Смотрел как человек который с открытым ртом всю жизнь втыкал в новости по тв, а потом ему неожиданно пришла в голову мысль "а что если это не правда? вдруг это пропаганда?" В общем это качественно новый уровень в осознанности во снах, для меня.


 Я не утверждаю что лярвы есть и я их напугал/заметил/прогнал и так далее. Просто мысль о том что сны могут быть не только работой собственного мозга, помогла по другому посмотреть на них. Вот так через дичь к новым горизонтам. 


 

не важно через, что понято. и как....коряво / косо / тупо или с помощью иллюзорных построений и допущений. Пох! Главное - придти к пониманию. 
Да знаешь...так у всех. Просто какие-то люди (временами и я один из них) считают, что их понимания рациональны и логичны, а то что дифферентно модели их понимания то есть еретизмъ и чушь. Но неееееет) Всякие понимания хороши. В конце концов ВСЕ станут Буддами)))

[invalid-user]

Если бы земля была плоской, то морская поверхность была бы плоскость. Следовательно, корабль уходящий вдаль не пропадал бы из вида, а постепенно уменьшался. Имея хорошую оптику мы могли бы его наблюдать на любом удаленнии, которое эта оптика бы позволяла. Хуже того, мы могли бы видеть сушу с другой стороны моря.
Но корабль уходя за горизонт исчезает сначала корпусом, а мачты, паруса и надпалубные конструкции видны, потом скрываются и они. Это говорит о том, что корабль скрывается за выпуклой водной поверхностью. 
Воспрос, с какого хера бы ей (водной поверхности) быть выпуклой, если земля плоская? Этот наблюдение справедливо для любой точки земли. Следовательно, земля везде кривая и выпуклая. 
Кроме того есть наблюдение, что небесные тела круглые, в результате чего можно предположить, что и земля как небесное тело так же имеет форму шара.
Вычисление длины окружности земли Эратосфеном. http://www.voprosy-kak-i-pochemu.ru/eratosfen-i-okruzhnost-zemli/
Само по себе это не позволяет сделать окончательный вывод о круглости, но однозначно перечёркивает плоскость.
Предполагая, что она всё таки круглая, нужно сделать предположение, которое следует из её круглости, что можно плыть на запад и приплыть на восток. И когда Магелан подтвердил это предположение своим путешествием, то концепт закрепился, но не до конца оформился.
Т.к. концепт гравитации в тот момент ещё не возник. А без него, грекам и прочим казалось, что вода должна была бы стечь с шара.
Когда Ньютон сформулировал понятие гравитации, то причина удержания воды на поверхности шара была определена и концепция шарообразной земли была оформлена окончательно.
Взаимное притяжение тел можно наблюдать лично, если подвесить свинцовый груз на длинном подвесе и сделать отметку о его положении, а потом рядом поместить большой свинцовый шар, то груз немного отклонится в сторону шара, это чётко фиксируется, т.к. малый груз отклонится от метки.
Для средней школы Земля - шар, для астрономии - геоид (т.к. её форма не совсем шар, она приплюснута с полюсов и имеет выемки заполненные водой).
Для невежд с узким лбом - достаточно того, что видно в окно.
 
 

[Ataman]

7 часов назад, invalid-user сказал:



Если бы земля была плоской, то морская поверхность была бы плоскость. Следовательно, корабль уходящий вдаль не пропадал бы из вида, а постепенно уменьшался. Имея хорошую оптику мы могли бы его наблюдать на любом удаленнии, которое эта оптика бы позволяла. Хуже того, мы могли бы видеть сушу с другой стороны моря.


Но корабль уходя за горизонт исчезает сначала корпусом, а мачты, паруса и надпалубные конструкции видны, потом скрываются и они. Это говорит о том, что корабль скрывается за выпуклой водной поверхностью

1. Если стоять как Иисус на воде имея рост ровно в 200см, сколько потребуется второму Иисусу пройти что бы скрыться за горизонтом. Так что бы полностью и никакая оптика его не видела (он же за горизонтом, вот я дурак! )?
2. Как сработает гидроуровень в 20км длинной над поверхностью воды? 
3. Какие веса предложишь для эксперимента? Ведь эксперимент должен быть воспроизводимым. Вес в рамках разумного для 

Цитата



Взаимное притяжение тел можно наблюдать лично,

Цитата



 

 

[invalid-user]

Спасибо,чувак. Ты был последним, кому я что либо объяснял. )
 
 

[Ataman]

 Спасибо. Но ты ничего не объяснил. А я то думал.. Значит никогда не узнаю истины..
 Ребята? Что вам так не иметься? Все пытаетесь доказать что земля круглая, а почему? От куда такое желание? Вы ж психонавты! Держите знамя высоко! Разберитесь в вопросе "а с чего меня так это волнует/злит/раздражает/удивляе/смешит/заебывает?" 
 Я не утверждаю что он плох или хорош, или что он вообще имеет место быть, но по моему это прекрасный пример системного штампа/алгоритма/установки. Удивительно если я прав. Смотрите, с наркотиками не получилось, с пропагандистским геройством/патриотизмом тоже нет, а с формой земли все норм. Едкое и качественное внушение. 
 Совпадение!? Не думаю... )) Шутка шутка..  
Ну и если интересно мое мнение:
 

8 часов назад, invalid-user сказал:



Если бы земля была плоской, то морская поверхность была бы плоскость. Следовательно, корабль уходящий вдаль не пропадал бы из вида, а постепенно уменьшался. Имея хорошую оптику мы могли бы его наблюдать на любом удаленнии, которое эта оптика бы позволяла. Хуже того, мы могли бы видеть сушу с другой стороны моря.

 Ок да, все верно. Есть куча любительских экспериментов с оптикой, кораблями и неприлично для расчетного горизонта далекого берега.

Цитата



Но корабль уходя за горизонт исчезает сначала корпусом, а мачты, паруса и надпалубные конструкции видны, потом скрываются и они. Это говорит о том, что корабль скрывается за выпуклой водной поверхностью. 

 У меня ноль таких наблюдений, впрочем как и других.  Не видел ни одной подтверждающей видео инфы, хотя попытки были у многих.

Цитата



Воспрос, с какого хера бы ей (водной поверхности) быть выпуклой, если земля плоская? Этот наблюдение справедливо для любой точки земли. Следовательно, земля везде кривая и выпуклая. 


Кроме того есть наблюдение, что небесные тела круглые, в результате чего можно предположить, что и земля как небесное тело так же имеет форму шара.

 Тут понятно, да?

Цитата



Вычисление длины окружности земли Эратосфеном. http://www.voprosy-kak-i-pochemu.ru/eratosfen-i-okruzhnost-zemli/


Само по себе это не позволяет сделать окончательный вывод о круглости, но однозначно перечёркивает плоскость.

Ээээм. Тут я не въехал совсем. Туповат. 

Цитата



Когда Ньютон сформулировал понятие гравитации, то причина удержания воды на поверхности шара была определена и концепция шарообразной земли была оформлена окончательно.

 Я конечно в курсах, но все таки. Какие веса будут достаточными? 

[Ataman]

Цитата



Воспрос, с какого хера бы ей (водной поверхности) быть выпуклой, если земля плоская? Этот наблюдение справедливо для любой точки земли. Следовательно, земля везде кривая и выпуклая.

 Извини братан, все тебя поняли, в смысле поняли что ты сказать хотел.)
У меня это вторая по важности причина не приводить доводов вообще. Один раз проеб пару слов и все, пиздэц, противники запомнят тебя таким на вечно и тыкать будут. А если из контекста вырвать...

[JackPetrov]

Проблема формы земли очень психонавтична. Непосредственный опыт (Дзен) на самом деле не говорит нам ничего о форме земли, так как непосредственный необработанный опыт, который мы или кто-либо другой может получить - это какие-то самосознающие вибрации. Тоесть непосредственный опыт говорит нам только о том, что мы сами в себе себя воспринимаем, и что есть в нас какакя-то движущая сила (желание?), которая нарушает равновесие (нирвана?), и создаёт периодические движения (вибрации?). Как только мы начинаем фокусироваться на чём-то, анализировать (разделять), использовать призму ума, вместо непосредственного восприятия целого, мы начинаем воспринимать опыт просеянный умом. Ум находит закономерности, создаёт категории, индуцирует иерархию, дедуцирует связи. Вообщем создаёт карту (модель реальности, песочный замок на берегу моря, Вавилон). В каждой модели реальности есть априорные аксиомы, типа "земля шар" или "земля плоскость". Все новые обработанные конструкции ума (факты) должны либо вписаться эту модель мира (о бля, давайте добавим ещё 12 измерений и изобретём специальный математический аппарат, и изобретём 10 тысяч новых частиц, и античастицы, и чёрную материю, лишь бы не строить песочный замок с нуля), либо отфильтроваться, либо разрушить её, когда отфильтровать и вписать не получается. Это как карточный домик строить или в тетрис играть, с неминуемым проигрышом.
Вот моё имхо, что в модели шара и большого взрыва и всего научного знания 20-го века слишком много допущений и факты криво как-то связаны. Принцип Бритвы Оккама используется недостаточно. Много противоречий. Модель плоской земли менее громоздкая и более очевидная. И если бы вы её изучили прежде чем критиковать, вы бы поняли, что она также непротиворечивая (хоть и противоречит вашей модели реальности). А ещё она, также как и модель земли-шара, рациональная.
Иррациональные (шизофрения) и комбинированные (магия хаоса) модели реальности и их эффективность - это тоже интересная тема для обсуждения.
 

[Ataman]

 Черным и по русски, Джек)! 
 А вообще это вопрос веры. Верующие в науку не разделяют вопрос науки (мироздание) и плод науки (выведенные концепции), от этого путаница получается. К примеру вчера я пытался объяснить научному атеисту что он глубоко верующий человек. Под верой подразумевалась вера, а не религия. Он верит в науку как фанатик, почему? Потому что не признает ни другой веры, не возможности ее так скажем удачливости или пользы в мировосприятии и понимании.
 Люди не известной веры или с не определившимся взглядами на жизнь или хз кто, смотрят на ТПЗ критично. А вот верующие в науку бесятся и спорят.

[Клим Чугункин]

В 06.08.2017 в 18:11, JackPetrov сказал:



Вот моё имхо, что в модели шара и большого взрыва и всего научного знания 20-го века слишком много допущений и факты криво как-то связаны. Принцип Бритвы Оккама используется недостаточно. Много противоречий...

Интересное имхо. 
Тем не менее, критика теории плоской земли отнюдь не беспочвенна. И это не та ситуация, где ум гибкий и вдумчивый может сделать допущение о том что наша планета плоская...а утверждения, что земля-сфера принадлежат лишь зачерствевшим и окостенелым умам, не способным подвергнуть собственное мировоззрение анализу / критике / пересмотру. Нет. 
 
 

В 06.08.2017 в 18:11, JackPetrov сказал:



Модель плоской земли менее громоздкая и более очевидная. И если бы вы её изучили прежде чем критиковать, вы бы поняли, что она также непротиворечивая (хоть и противоречит вашей модели реальности). А ещё она, также как и модель земли-шара, рациональная.

Ок. Предположим земля плоская. Теория плоской Земли - ТПЗ.
Не вижу предпосылок, чтобы с учетом законов физики, очевидно окружающей нас, космическое тело смогло б сформироваться в плоскость (а не в сферу). Да...1ым аргументом может быть - эй парень! ты по прежнему не можешь рассмотреть вопрос не через призму привычного тебе понимания Мира, а както по иному. Но как? Готов и хочу по иному! Но как? Ибо если просто предположить, что планета плоская...не объясняя себе почему / как...то это так и останется лишь допущением, не имеющим фундаментальной основы понимания. Таким же образом можно надопускать, что у тебя 3 руки / что цвет твоей кожи изумрудный и тд и тд. Но это еще бОльшая иллюзия, чем наше стандартное, базисное представление об окружающей действительности. 
Но есть что-то кроме допущения как такового? Есть хоть мало мальски доходчивое обоснование теории плоской Земли? И нет...я не пытаюсь экзаменовать кого-то. Я также задаю эти вопросы себе и пытаюсь найти хоть какой-то ответ...но увы)
P.S. Вангую на 99% - никто не сможет привезти какую-либо аргументированную, описательную картину ТПЗ. И кроме слов - ТПЗ не менее рациональна чем привычное нам понимание  / ТПЗ не противоречива / ты не достиг того lvl понимания ТПЗ, где описание как таковое уже не нужно и прочее подобное....нет ничего. Ни одного объяснения, хотя бы отдаленно приближенного к совокупности понимания сквозь призму науки. 

[Ataman]

 Ну наконец пошел нормальный разговор.
 Есть еще одна теория, суть: земля круглая, но очень большая. Настолько большая что наш кусочек обжитой земли кажется плоскостью. Земля холодная, а то место где мы живем тупо подогревается. Есть огромный ледяной шар с кучей прогретых мест где живут всякие разные виды. 
 Якобы все нло и прочие иети это наши соседи.
 Сюда вписывается небесная твердь, то есть купол. 
 В общем логично. Высокоразвитая цивилизация мутит нужные условия жизни, вместо того что бы их искать.  
 С гугловской карты понемногу исчезают линии на морском дне. Что это за полосы я хз. Местами похоже на дороги, постройки типо тоннелей, а местами и на огромные тены. Занятно что посмотрев на схему  течения гольфстрима видно что самое "горячее" место находится в аккурат над некой хреновиной похожей на радиатор.