Особенности современного образа жизни через призму психонавтики

[igor4444]

А есть понятия которые невозможно выразить в контексте сюжета, или что-то что есть при любом раскладе? как долго бесконечность вариантов может сдерживать себя? может вообще любая концепция выйти за свои пределы или качественно развиваться не выходя за пределы своей определенности? Как описать неопределенность? Так ли это невозможно? Какая разница между здравым смыслом и невозможным? А могут буквы ожить?

[invalid-user]

Тебя инквизиторы практиковали?
На все вопросы ответ один - вероятность.
Может быть что угодно и душа и т.д., но что бы говорить об этом серьёзно, нужно оперировать вменяемыми категориями.
Я допускаю, а не верю. 

[igor4444]

Ну такое, в принципе согласен, об этом может промычать пуская слюни будет точнее чем писать. А как ты относишься к неочевидным вещам, всегда как к допущениям?

[sergio]

29 минут назад, invalid-user сказал:



Тебя инквизиторы практиковали?


На все вопросы ответ один - вероятность.


Может быть что угодно и душа и т.д., но что бы говорить об этом серьёзно, нужно оперировать вменяемыми категориями.


Я допускаю, а не верю. 

Так я тоже не верю. 
Вера - это про другое.
Я это вижу и знаю

[invalid-user]

10 минут назад, igor4444 сказал:



Ну такое, в принципе согласен, об этом может промычать пуская слюни будет точнее чем писать. А как ты относишься к неочевидным вещам, всегда как к допущениям?

 
Есть слово концепция. Если она достаточно непротиворечива, то её можно принимать во внимание. 
Есть гипотеза, пока она не проверена, то её статус сомнителен.
Разные подходы, в зависимости для чего это нужно применить.
 

8 минут назад, sergio сказал:



Я это вижу и знаю

 
Не пизди. ) У нас в больничке таких много.

[№One]

1 час назад, igor4444 сказал:



А есть понятия которые невозможно выразить в контексте сюжета, или что-то что есть при любом раскладе? 

Есть, как мне кажется это и есть тайное знание...словами это не выразить никак, так как этот вид мышления выше интеллекта, каким бы прокачанным он ни был. 
 

1 час назад, igor4444 сказал:



как долго бесконечность вариантов может сдерживать себя? 

Смотря как хорошо развита функция самосохранения здравого рассудка) Если подобрать ключи взломать по черному конечно можно, только потом неизвестно как поставить интеллект на рельсы и восстановить переплавленные катушки...
 

1 час назад, igor4444 сказал:



может вообще любая концепция выйти за свои пределы или качественно развиваться не выходя за пределы своей определенности? 

в demo-версии да, но в плане долгосрочности - это шиза...
 

1 час назад, igor4444 сказал:



Как описать неопределенность? Так ли это невозможно?

Возможно, очень легко, только чревато тяжелыми последствиями)
 

1 час назад, igor4444 сказал:



Какая разница между здравым смыслом и невозможным? 

 
Это можно понять...только нужно ли?)
 

1 час назад, igor4444 сказал:



А могут буквы ожить?

Да, только после таких спецэффектов, если ими проникнуться, уже вряд ли получится вернуться к дофаминово-адреналивому мышлению, так как от него по итогу не остается камня на камне)
 

[igor4444]

Хз, оффтоп может получится (можно засчитать невнятность частью дискурса о внятном?) последнее время неинтересно оформлять или описывать все это во вменяемые массивы и конструкции смыслов, это конечно хороший навык я считаю, и люди могут непонять когда отвыкаешь ясно и законченно выражать себя в речи, в письме, и правда наверное что то, что вполне понятно можно и выразить ясно,   это и красиво бывает, творчество, но как деревья, как природа редко, степень неискаженности возможно теряется, рассудок он такой, все учесть не может, все таки ограничения ограничивают, вообще истина думаю ни в коей мере не отрицает здравого рассудка
 
 
 

[sergio]

45 минут назад, igor4444 сказал:



Хз, оффтоп может получится (можно засчитать невнятность частью дискурса о внятном?) последнее время неинтересно оформлять или описывать все это во вменяемые массивы и конструкции смыслов, это конечно хороший навык я считаю, и люди могут непонять когда отвыкаешь ясно и законченно выражать себя в речи, в письме, и правда наверное что то, что вполне понятно можно и выразить ясно,   это и красиво бывает, творчество, но как деревья, как природа редко, степень неискаженности возможно теряется, рассудок он такой, все учесть не может, все таки ограничения ограничивают, вообще истина думаю ни в коей мере не отрицает здравого рассудка


 


 


 

Писать труднее. 
При живом общении есть возможность передавать не только слова, но и интонацию, мимику и так далее. И подбирать слова в зависимости от слушетеля, передавая тем самым более точно смысл своих словесных конструкций.

[igor4444]

Я понимаю что пустословие это несерьёзно, по большому счёту писать то что я написал это как писать "на отъебись", но определённость размывается удаляясь от фокуса точки сборки, и потом цельная картина очевидного мира фактов ведь не проверяется все время, ты выстроил логическую связку и пусть на какое то время но принимаешь её за факт, просто чтобы оперировать конструкцией смыслов, ты же не удерживаешь её всю вниманием и воспринимая факт по умолчанию не сомневаешься в тех местах где внимание теряет из поля зрения его связь со всей картиной, неважно даже что ты перед тем убедился несколько раз и у тебя в памяти нет опыта несоответствий или ошибок этой последовательности связей, пусть картина мира отточена и гладко скользит перед исследованием не натыкаясь на несоответствия, память тоже концепция как и время которая на 99% принимается как факт чтобы дать мозгу возможность остановится на одной точке всей конструкции, в моменте нет   "всей конструкции", это как корпускулярно волновой дуализм, можно точно определить либо координату либо скорость жертвуя ради значения одного параметра другим, страшно подумать в какие дебри может закрутится лабиринт логики, хотя это такой же конструкт майи как и куча разных состояний и пониманий

[sergio]

так именно потому логика и является несовершенным инструментом
хоть и вполне прокачанным
кстати реально спасибо за эту мысль))
иногда удаётся управляя вниманием человека, "нарисовать" его вниманием картину, и при помощи этого загрузить в него разной величины конструкции, которые могут быть осознаны целиком.
но, конечно, не всегда, да)

[№One]

 

1 час назад, igor4444 сказал:



Хз, оффтоп может получится (можно засчитать невнятность частью дискурса о внятном?) последнее время неинтересно оформлять или описывать все это во вменяемые массивы и конструкции смыслов, это конечно хороший навык я считаю, и люди могут непонять когда отвыкаешь ясно и законченно выражать себя в речи, в письме, и правда наверное что то, что вполне понятно можно и выразить ясно,   это и красиво бывает, творчество, но как деревья, как природа редко, степень неискаженности возможно теряется, рассудок он такой, все учесть не может, все таки ограничения ограничивают, вообще истина думаю ни в коей мере не отрицает здравого рассудка

 

23 минуты назад, igor4444 сказал:



Я понимаю что пустословие это несерьёзно, по большому счёту писать то что я написал это как писать "на отъебись", но определённость размывается удаляясь от фокуса точки сборки, и потом цельная картина очевидного мира фактов ведь не проверяется все время, ты выстроил логическую связку и пусть на какое то время но принимаешь её за факт, просто чтобы оперировать конструкцией смыслов, ты же не удерживаешь её всю вниманием и воспринимая факт по умолчанию не сомневаешься в тех местах где внимание теряет из поля зрения его связь со всей картиной, неважно даже что ты перед тем убедился несколько раз и у тебя в памяти нет опыта несоответствий или ошибок этой последовательности связей, пусть картина мира отточена и гладко скользит перед исследованием не натыкаясь на несоответствия, память тоже концепция как и время которая на 99% принимается как факт чтобы дать мозгу возможность остановится на одной точке всей конструкции, в моменте нет   "всей конструкции", это как корпускулярно волновой дуализм, можно точно определить либо координату либо скорость жертвуя ради значения одного параметра другим, страшно подумать в какие дебри может закрутится лабиринт логики, хотя это такой же конструкт майи как и куча разных состояний и пониманий

Печатал ответ целый час, и так и так хотел объяснить происходящее, написать чёто дельное, в итоге все стер нахер и все свелось к тому, что: понимаю тебя с полуслова, братан! Даже не представляешь насколько сильно я понимаю о чем ты...

Желания углубляться и докапываться до сути на данный момент у меня нет, потому как я только недавно вышел из дурки...) В хорошем смысле нет желания. Но есть жгучий интерес "разобраться во всем") Ща попробую что-то отписать, если получится...

[sergio]

ой, и ещё, кстати, вот эта невозможность точно определить либо координату либо скорость жертвуя ради значения одного параметра другим - это свойство мужской энергии исключительно.
женщины реально могут не жертвуя))
потому нам и надо у них учиться, а им у нас..
это основа развития))
грубо говоря, нам надо научиться одновременно определять 2 и более параметра, и для этого придётся на какое-то время отказаться от определения параметров в принципе

[№One]

Игорь, может причины того о чем мы говорим находятся в проблемах с ассоциативным аппаратом мышления? Ну там что много всего и все связать воедино не в силах, фишки с речью эти...

[igor4444]

В способности невыразимого выразить себя в мире так что любой материалист прозреет у меня сомнений нет. В своей готовности принять это да, с чем это связано пытаюсь разбираться, я верю и в поддержку и нужности всего покуда оно нужно.
не меняется что то одно, образ жизни, меняется все вместе, мышление, восприятие

[igor4444]

5 часов назад, №One сказал:



Игорь, может причины того о чем мы говорим находятся в проблемах с ассоциативным аппаратом мышления? Ну там что много всего и все связать воедино не в силах, фишки с речью эти...

Да, может)

5 часов назад, sergio сказал:



нам надо научиться одновременно определять 2 и более параметра, и для этого придётся на какое-то время отказаться от определения параметров в принципе

да

[el indio]

В 12.12.2019 в 06:43, lost-radio сказал:



 


Но ведь достаточно было воспользоваться для этого логикой...


 


Впрочем, подозреваю, что современный человек настолько бывает завален, что даже очевидные вещи игнорирует. Плюс депрессии, всевозможные когнитивные искажения... подозреваю, что "ноотропный" эффект большинства ПАВ (стимы, психоделики, диссы) связан прежде всего с антидепрессивным эффектом. Мозг разгружается от всякой повседневной хуйни, думать становится легче.

Скажем так, это не я стремился съесть чего-то запрещённого, а скорее наоборот психоделики устремились в мою жизнь (не знаю с чем это связано) раньше даже сигареты не курил, а траву вообще считал злом на уровне героина.

[lost-radio]

Ну не на уровне героина зло, конечно, но всё же в каком-то смысле зло)) впрочем, даже и не знаю, что хуже - алкашка или трава

[invalid-user]

11 часов назад, sergio сказал:



ой, и ещё, кстати, вот эта невозможность точно определить либо координату либо скорость жертвуя ради значения одного параметра другим - это свойство мужской энергии исключительно.


женщины реально могут не жертвуя))

 
Это математика, это вне пола и любой отождествлённости.
 

12 часов назад, sergio сказал:



Писать труднее. 


При живом общении есть возможность передавать не только слова, но и интонацию, мимику и так далее. И подбирать слова в зависимости от слушетеля, передавая тем самым более точно смысл своих словесных конструкций.

 
С живым человеком ты неизбежно вовлекаешься в социальные игры, в которых с тобой соглашаются, даже если несогласны, ради сохранения приятности обстановки и времяпрепровождения. А если уж от тебя что-то хотят, то любая твоя дичь будет одобрена.
 
Когда я экспериментировал с разным количеством грибов, то проследил такую закономерность. 
При небольшом и среднем количестве, я прекрасно понимал, что то, что я вижу и думаю по этому поводу это результат воздействия веществ, хотя вовлечься в то что ВСЁ ТАК И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ это офигенно приятно, но недотягивал по дозировке. И мне всегда было слабовато и маловато такого состояния.
Закинув предельно сложный и сильный микс, результат получался почти такой же как от высокой дозировки диссов, бред, галлюциноз, отстутствие адекватного наблюдателя, с той разницей, что это интереснее и визуальнее, чем в диссах. Даже сразу после выхода из таких дозировок становится ясно, что большая часть пережитого - дичь, но есть моменты, которые стоит проанализировать.
И есть такие дозировки и миксы, типа 1,5 мг нбома или 200 ланцет с мухоморами, когда колеблешься на грани и наблюдаешь эту грань, как ты воспринимаешь свои произвольные мысли, те, самые ассоциативные, которые в нормальном состоянии быстро отсеиваются как непродуктивные и маловероятные, которые в этом состоянии начинают принимать статус ТАК И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. То состояние, когда критичность восприятия значительно ослаблена. И вот именно это состояние наиболее опасно, т.к. в нём активен и можешь натворить дел, а по выходу из него, если повёлся на мысли пришедшие в нём, то эти идеи начинают крепко и долго тебя держать. Да, вот в этом состоянии, ЧУВСТВА определяют достоверность, потому что рационализм ушёл в отпуск.
У  меня довольно сильный метаболизм и стойкость к павам, поэтому с одной стороны мне тяжело испытывать развесёлые объебосы, с другой стороны, я имею возможность отследить разные фазы состояний воздействия пав.
И я хорошо представляю себе людей, у которых сильная чувствительность к пав и низкий порог перехода в состояния, когда у них "всё так и есть на самом деле", что мне сейчас в голову вскочило, то я и переживаю как реальность и начинаю делать выводы, прогрессируя в своём бреду. Если им ещё подыгрывает ситтер и прочие окружающие, то можно очень глубоко зафиксироваться в этом ментальном галлюцинировании, особенно при лёгкой доступности и относительной легальности сильных пав, их частом употреблении.
 
Я уже писал это здесь несколько лет назад. Тогда оппонентом был Новер и другие ребята, как выясняется позже, часто с диагнозами. Со временем, все куда-то начинают отлучаться, по причине неадекватного отношения с реальностью и нежелания держать баланс.

[sergio]

12 минут назад, lost-radio сказал:



Ну не на уровне героина зло, конечно, но всё же в каком-то смысле зло)) впрочем, даже и не знаю, что хуже - алкашка или трава

Смотря для чего))

[lost-radio]

Видимо я слишком тупой, чтобы продуктивно использовать траву на благо себе и цивилизации)) максимум, что на творчество пробивало, легче давалась структуризация чего-либо. В остальном - проёбанное время. Что курил, что не курил, да ещё и депрессняки после долгих закуров с просаженными когнитивными способностями

[invalid-user]

25 минут назад, lost-radio сказал:



Видимо я слишком тупой, чтобы продуктивно использовать траву на благо себе и цивилизации)) максимум, что на творчество пробивало, легче давалась структуризация чего-либо. В остальном - проёбанное время. Что курил, что не курил, да ещё и депрессняки после долгих закуров с просаженными когнитивными способностями

 
Трава неприятна в плане когнитивности тем, что она сокращает объём оперативной памяти во время своего действия.
Это можно отключить антидотом, но тогда снижается и вариативность смысловых кульбитов, творческий потенциал.
Что бы расслабиться или накреативить какой-нибудь потребительский шлак, который позволит нормально заработать, трава подходящий инструмент.
Что бы создать сложносочинённый концепт с его фиксацией, она плохо пригодна.

[lost-radio]

Сложносочинённый концепт только на трезвую голову, походу

[sergio]

1 час назад, invalid-user сказал:



 


Это математика, это вне пола и любой отождествлённости.


 


 


С живым человеком ты неизбежно вовлекаешься в социальные игры, в которых с тобой соглашаются, даже если несогласны, ради сохранения приятности обстановки и времяпрепровождения. А если уж от тебя что-то хотят, то любая твоя дичь будет одобрена.


 


Когда я экспериментировал с разным количеством грибов, то проследил такую закономерность. 


При небольшом и среднем количестве, я прекрасно понимал, что то, что я вижу и думаю по этому поводу это результат воздействия веществ, хотя вовлечься в то что ВСЁ ТАК И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ это офигенно приятно, но недотягивал по дозировке. И мне всегда было слабовато и маловато такого состояния.


Закинув предельно сложный и сильный микс, результат получался почти такой же как от высокой дозировки диссов, бред, галлюциноз, отстутствие адекватного наблюдателя, с той разницей, что это интереснее и визуальнее, чем в диссах. Даже сразу после выхода из таких дозировок становится ясно, что большая часть пережитого - дичь, но есть моменты, которые стоит проанализировать.


И есть такие дозировки и миксы, типа 1,5 мг нбома или 200 ланцет с мухоморами, когда колеблешься на грани и наблюдаешь эту грань, как ты воспринимаешь свои произвольные мысли, те, самые ассоциативные, которые в нормальном состоянии быстро отсеиваются как непродуктивные и маловероятные, которые в этом состоянии начинают принимать статус ТАК И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. То состояние, когда критичность восприятия значительно ослаблена. И вот именно это состояние наиболее опасно, т.к. в нём активен и можешь натворить дел, а по выходу из него, если повёлся на мысли пришедшие в нём, то эти идеи начинают крепко и долго тебя держать. Да, вот в этом состоянии, ЧУВСТВА определяют достоверность, потому что рационализм ушёл в отпуск.


У  меня довольно сильный метаболизм и стойкость к павам, поэтому с одной стороны мне тяжело испытывать развесёлые объебосы, с другой стороны, я имею возможность отследить разные фазы состояний воздействия пав.


И я хорошо представляю себе людей, у которых сильная чувствительность к пав и низкий порог перехода в состояния, когда у них "всё так и есть на самом деле", что мне сейчас в голову вскочило, то я и переживаю как реальность и начинаю делать выводы, прогрессируя в своём бреду. Если им ещё подыгрывает ситтер и прочие окружающие, то можно очень глубоко зафиксироваться в этом ментальном галлюцинировании, особенно при лёгкой доступности и относительной легальности сильных пав, их частом употреблении.


 


Я уже писал это здесь несколько лет назад. Тогда оппонентом был Новер и другие ребята, как выясняется позже, часто с диагнозами. Со временем, все куда-то начинают отлучаться, по причине неадекватного отношения с реальностью и нежелания держать баланс.

Пишу с телефона, потому мне трудно разбивать твой пост по пунктам. Напишу всё сразу))
1. Речь не про математику вообще, а про восприятие.
2. Неизбежность вовлечения именно в социальные игры очень преувеличена)
3. Разница между малыми, средними и сверх высокими дозами в том, что первая работает внутри твоего восприятия, вторая на границе, а третья за его пределами. Меня уже много лет интересует исключительно третий вариант. Причём в последнее время именно путь туда без помощи пав. Последний год я практиковал ударные дозы ЛСД, которые выкидывали в то состояние, с последующим нахождением в трипе до недели (для этого надо просто несколько дней каждые 6-8 часов докидывать по 150 мкгр, делая каждый день перерывы на сон, разумеется), причём обязательно в социуме. Летом получилось в подобном состоянии провести почти 2 месяца в режиме "неделя через неделю".
То, что находится за пределами восприятия очень трудно описать словами, т.к. слова действуют всегда в рамках восприятия.
И да, ситтера я даже не видел ни разу в жизни)) за все свои 20 лет психоделических опытов.

[invalid-user]

У меня есть друг, с которым мы курим.
Когда я начинаю говорить о том, что в результате воздействия пав на мозг мы начинаем испытывать состояния сознания, которые примитивнее, чем наше бодрствующее, у него взрывается жопа. 
Ему трудно одновременно удерживать в воображении несколько смыслов.
Что нам так нравится смотреть психоделические картинки именно потому, что они проще по структуре, они разбиты на паттерны, и мозгу легче их обрабатывать, а потому мы получаем дополнительное эндогенное выделение веществ одобряющих это. Мультики потому интереснее детям, потому что смыслы в них просты как и картинка, художественный фильм сложен и непонятен. 
Что это состояние ресурсно и из него можно добывать профит именно потому, что большинство людей стремится к ненапряжной простоте и понятному кайфу, и в этом практичная выгода этих состояний. Потребителю можно предложить как продукт то, что ты там наколбасишь.
Что именно в этих состояниях, можно отслеживать более ранние и примитивные формы реагирования на раздражитель, которые сформировались в детско-подростковом периоде и в последствии были усложнены и вытеснены на переферию взрослыми моделями поведения, и использовать это как инструмент понимания функционирования мозга и поиска подходов, как на это можно воздействовать в желаемую тобой сторону.
 
Но у него ресурса хватает только на то, что бы удерживать смысл, что это состояние кайфово и оттуда можно добывать креатив, а потому оно возвышенное и лучше, чем трезвое. Он понимает мои аргументы, когда внимательно слушает. Но по прошествии времени, когда тема всплывает неожиданно снова, он чувствует, что не тянет шире, но не осознаёт этого, и потому становится в позу, что бы отстоять парритет статуса "я не глупее тебя", именно этим и обнаруживая свою ограниченность.
Он не дурак, не глупый, ему не хочется прилагать усилия для удержания более широких концептов и нескольких идей, т.к. он не знает зачем ему это нужно, зачем прилагать эти усилия и будут ли они оправданы. Это достаточно верная позиция ресурсосбережения, которая свойственна всем, но не перешагнув через которую, ради эксперимента, невозможно получить ранее несуществовавший результат.

[lost-radio]

В 13.12.2019 в 12:27, invalid-user сказал:



Когда я начинаю говорить о том, что в результате воздействия пав на мозг мы начинаем испытывать состояния сознания, которые примитивнее, чем наше бодрствующее, у него взрывается жопа.

 
Интересно, а когда влюблён, то тоже изменённое состояния испытываешь?
 
УПД: в бодрствующем состоянии мозг может выдумать дофига всего, в том числе и не имеющего отношения к реальности, и не являющегося продуктивной умственной работой ("индульгирование" это вроде называется)

[sergio]

4 минуты назад, lost-radio сказал:



 


Интересно, а когда влюблён, то тоже более примитивные состояния испытываешь, чем бодрствующие?

С точки зрения логики любое чувство примитивно. Просто потому, что логика замороченна, а чувства нет, они чисты и искренни))

[lost-radio]

Только что, sergio сказал:



любое чувство примитивно

 
Да так и есть. Оставил бы только чувство эмпатии, и чувство юмора. Всё остальное мешает.

[invalid-user]

40 минут назад, sergio сказал:



Пишу с телефона, потому мне трудно разбивать твой пост по пунктам. Напишу всё сразу))


1. Речь не про математику вообще, а про восприятие.


2. Неизбежность вовлечения именно в социальные игры очень преувеличена)


3. Разница между малыми, средними и сверх высокими дозами в том, что первая работает внутри твоего восприятия, вторая на границе, а третья за его пределами. Меня уже много лет интересует исключительно третий вариант. Причём в последнее время именно путь туда без помощи пав. Последний год я практиковал ударные дозы ЛСД, которые выкидывали в то состояние, с последующим нахождением в трипе до недели (для этого надо просто несколько дней каждые 6-8 часов докидывать по 150 мкгр, делая каждый день перерывы на сон, разумеется), причём обязательно в социуме. Летом получилось в подобном состоянии провести почти 2 месяца в режиме "неделя через неделю".


То, что находится за пределами восприятия очень трудно описать словами, т.к. слова действуют всегда в рамках восприятия.


И да, ситтера я даже не видел ни разу в жизни)) за все свои 20 лет психоделических опытов.

 
Серёга, что бы тебя восприняли в широких массах адекватно, предпочтительно опираться на принятые в среде методы обоснования. 
Именно поэтому я пользуюсь рационализмом, что бы любому недауну, можно было обосновать с помощью примеров из его жизни какую-то идею.
Всё что неверифицируемо, остаётся в статусе исследуемых гипотез, а не Я ПОЗНАЛ ИСТИНУ.
У меня есть 2 идеи, которые я считаю принципиально реализуемыми, но которые в окружающем социуме считаются бредом. И я принимаю это адекватно. Пока я не могу предоставить действующую модель, верифицирующую идею, то это состояние гипотезы, а не свершившегося факта.
 
Как говорил Фейнман "Если вы не можете своими словами описать нечто, то вы этого не понимаете." Поэтому отсылка на семантическую недостаточность языка это фейл.
Расскажи вменяемым языком, что ты там такого обнаружил, что бы это непротиворечило существующим представлениям, или хотя бы могло быть принято с рядом допущений.
Но то, как ты писал вчера, довольно прямо указывает на упорство в удержании узкой позиции, что вполне укладывается в процессы воздействия пав описанные мной выше.
Эта игра в "сам дурак", нелепа и неконструктивна.
Я не думаю, что ТЫ глупый, я думаю, что ты по каким-то причинам одержим и нежелаешь учитывать другие позиции, находя с ними баланс.

24 минуты назад, lost-radio сказал:



Интересно, а когда влюблён, то тоже более примитивные состояния испытываешь, чем бодрствующие?

 
Влюблённость это либо сознательное (но неосознанное), когда ты сам накручиваешь себе образ объекта превознося его, либо вообще неосознанное состояние, при которых ты испытываешь прилив и выделение гормонов положительного подкрепления от наличия объекта твоей влюблённости. Это эндогенная наркомания с последующим синдромом отмены. Она поощряема и культивируема в социуме, т.к. позволяет использовать людей прямо или косвенно. При чём прямое использование ещё как-то порицается, а косвенное использование табуировано к огласке, и именно оно основной способ эксплуатации этого состояния.
Влюблённость характеризуется и определяется именно как способность к отказу от своих интересов в пользу объекта влюблённости, ради получения порции внутренних наркотиков. 
Когда это осознаёшь, то не обязательно отказываться и избегать этого ощущения, оно приятно, но при этом у тебя есть возможность не быть использованным. Когда не осознаёшь, а высмеиваешь рационализм, отрицая его, ты идёшь прямым ходом к проблемам, т.к. ожидаешь от объекта влюблённости такого же поведения, а тебе никто этого не обещал.

[igor4444]

Ну почему ты эти состояния называешь более примитивными? имхо просто другие, да и пав такие разные

[invalid-user]

59 минут назад, sergio сказал:



С точки зрения логики любое чувство примитивно. Просто потому, что логика замороченна, а чувства нет, они чисты и искренни))

Ты уже надоел со словом логика, открой хотя бы википедию и почитай, что оно значит. 
Чувства это первичная реакция, обусловленная гормонами, они чисты как дорожка кокаина, как бросок хищника на убегающую жертву.
Рационализм это результат развития неокортекса, той части мозга, которая тормозит инстинкты обусловленные гормонами.
Поэтому люди доминируют на этой планете, а не сидят на ветках, занимаясь только размножением, как единственной доступной стратегией выживания вида.
ТЫ и всё что тебя окружает в культуре это результат накопления рационального опыта, который теперь, от избыточного жира, можно топтать и выстёбывать. 
Ты ОЧЕРЕДНОЙ одержимый неадекват. Мне было бы интересно почитать от тебя что-то путное, но пока я вижу старую заезженую песню о чувствах, с которой мне давно всё понятно.

33 минуты назад, igor4444 сказал:



Ну почему ты эти состояния называешь более примитивными? имхо просто другие, да и пав такие разные

 
Я уже пояснил, они явно демонстрируют упрощение.
Я допускаю, что упрощая одну часть восприятия, они дают некоторый бонус в другой области, но это лишь аванс, который будет эффективен к применению в трезвом уме.
 
Есть ещё одна причина, почему люди не желают признавать, что павы ведут к упрощённому восприятию. Потому что в этом выражается протест и нежелание находиться в статусе наркоман, т.к. для них очевидно, что эти состояния не хуже, а лучше легальных пав (алкоголь, табак), но при этом потребители легальных веществ имеют меньшее социальное порицание, чем нелегальных. Статус наркоман не связан с тем КАК воздействует вещество, НАРКОТИК И НАРКОМАН этот только вопрос правового статуса употребляемого вещества. Разделите эти смыслы и вас не будет парить тот факт, что вы примитивизируете восприятие употребляя что-то.
 
Объективный тест на то, действительно ли вещество примитивизирует какие-то отдельные процессы или их группу, заключается в комплексном тестировании когнитивных и прочих функций.
И там вполне достоверно можно установить, что даже если по каким-то функциям и есть прирост, то за это расплачиваются уменьшением других функций.
Трезвое состояние это оптимум гормонального баланса отточенный эволюционным отбором.