Человек без эмоций - не человек?

[Zed Colori]

Это что значит?

То бишь и значит что необходима дифференциация
...ты ж не станешь люто спорить в сравнении ели и березы основываясь лишь на том что они растения ?
...
или какая связь между зеленым и темным ?
:P

[nana_lol89]

Я не о том, в чем дифференциация. Какие внешние, какие внутренние. Где провести черту? О елях и березах мы не говорим, мы говорим обо всем что обще для растений. т.е. для эмоций. Тема называется "человек без эмоций", а не человек "без злобы".

[Cyn]

Человек без эмоций - человек исптывающий эмоцию безэмоциональности. Ты перестал называть переживания внутри себя эмоциями. Или перестал называть переживания внтури себя "реагирование на эмоции". А "других людей" вообще нет.

вы все ошибаетесь :dzen:

этого было бы достаточно (:

На микроуровне да, есть разница, и эта разница в работе скелетных мышц тела. Незначительная хуйня, которой можно пренебречь.

Да вот нихуя это не незначительная хуйня, ты можешь взять перед зеркалом скорчить гримасу отвращения и постоять так какое-то время и почувствуешь это отвращение, может даже вплоть до тошноты, если растянуть улыбку на лице через какое-то время состояние изменится и ты будешь воспринимать мир несколько подругому, твоё настроение в прямом смысле этого слова улучшится ощутимо, но это всего-лишь мимика лица, тело само по себе постоянно в какой-то позе находится, обычно у человека плечи подняты вверх, шея втянута и напряжена, голова болит из-за этого, пах прикрыт. Тело живёт в такой ситуации как-будто постоянно готово к атаке сзади в голову, в пах и т.д., можешь представить себе насколько это серьёзно влияет на твоё состояние в целом, вся поза целиком, если даже банальное растягивание губ способно вызвать улучшение настроения. Умом ты прекрасно при этом осознаёшь что тебе нихуя не угрожает и никто сейчас не кинется на тебя, таких мыслей соб-но даже нет, но сама эта поза заставляет чувствовать хроническую тревогу, лицо искажено гримасой страдания, это соб-но то что ты чувствуешь на самом деле в данный момент эмоционально, проблема только в том что ты не помнишь как ты впринципе себя чувствовал когда-то года так в полтора-два, будучи полностью эмоциональным существом.

cпасибо

[Zed Colori]

...ну или хотя бы болеее развернуто выражать мыли
, лично у мну возникает ощущение что одни становятся писать о внутренних эмоциях , другие о внешних и спорить кто правее
...эмоции вытекают из чувств ?
:huh:

[Cyn]

...ну или хотя бы болеее развернуто выражать мыли
, лично у мну возникает ощущение что одни становятся писать о внутренних эмоциях , другие о внешних и спорить кто правее
...эмоции вытекают из чувств ?
:huh:

из уретры члена
они вытекают оттуда откуда ты понимаешь
как понимаешь так и вытекают
для тебя истинно то взаимодействие какое ты придумал

[Exeg/oa&e/t]

Для эмоций есть несколько выходов: отождествиться с ними - став неадекватным и выплеснув заряд

ИМХО это единственное, что необходимо. Но выплеска заряда быть не должно, если ты не подавляешь их в прошлом, а постоянно с ними отождествляешься. Т.е. если сказать по другому, то должно быть, что в голове, то и на языке постоянно. Вне зависимости от ситуаций.
Если следовать этому, то невротических проблем быть не должно.
Хотя в обществе это будет выглядеть странновато.
Вот кого можно назвать - без комплексов. Такие люди не агрессивны и не пассивны.
У них соблюдается равновесие в эмоциональном плане.
А человек без эмоций - это апатия. Это невроз. Ничего не возбуждает, не удовлетворяет, не интересует. А самое главное ничего не любимо.
Не думаю, что это можно назвать плюсом.
Я не очень знаком с монахами. Которые якобы безэмоцианальны. Могу предположить, только, что они чувствуют эмоцию любви. Любви к вселенной постоянно и больше нечего. Но не апатию.
Я проходил апатию. Да ну ее нахуй так существовать!

[KoMarihn]

Тема стала напоминать рассуждения о вреде наркотиков в общем понимании. Одни за, вторые против, и каждый пытается друг другу навязать свою точку зрения, и только эта точка зрения является единственно правильной.
нет!
Ни у кого из вас нет правильной точки зрения. ни у кого, в том числе и у меня. Есть лишь наши взгляды и все тут, только наши. И суть происходящего должна быть в дискуссии, а не бессознательной проверке каждого из дискутирующих на безэмоциональность.
Вот тут кое-кто утверждает, что еще один кое-кто в себе очень мутно разбирается. Видимо, этот кто-то явно знает что-то, чего не знает второй кое-кто, и знает более правильно. А можно ли быть уверенным в том, что этот кто-то знает что-то наверняка, если второй кое-кто в себе разбирается мутно? Почему мы должны доверять этому первому, на каком основании, не подскажете? Первый, что вы можете сказать, почему мы вам должны доверять?
Я и говорю о том, что ваше мнение неверно. Мнение каждого из нас. Но для вас оно истина, а субъективную истину преподносят несколько в другом виде. В виде предположения, а не утверждения.
Именно потому дискуссия стала местом, где каждый неправ и все правы.
У животных психика более простая? С чего вы взяли? Лично мое мнение - не доверяю в таких вопросах никому, предпочитаю знать то, что знают многие, но не пользоваться этой информацией.

[Exeg/oa&e/t]

Лично мое мнение - не доверяю в таких вопросах никому, предпочитаю знать то, что знают многие, но не пользоваться этой информацией.

Поэтому ты так яро отстаиваешь свое мнение. Зачем тогда спрашивал? Хотел найти единомышленника. Возможно и найдешь. Дерзай
Я тоже так предпочитаю, но оказавшие влияния личности на меня все-таки имеются. Я бы не назвал их авторитетами, так как я с ними не во всем согласен. Но некоторые их мысли мне по душе. И на этих мыслях основываются мои гипотезы и мнения.

[Skadi]

О Себе...Я это эмоции, чувства, состояния и немного разума и логики для равновесия, для возможности СОтворить новые эмоции, чувства, состояния....

[K-II]

Человек без эмоций - социопат.

[al201112]

:dzen: я сказал то что хотел.
Вы даже не попытались услышать и понять...
Ваши ложные убеждения имеют свойство защищаться от уничтожения, и это хорошо видно по вашим постам.
Мир вам.
Когда надоест лить масло в огонь эмоций - вы меня вспомните.

[Улётчик]

Ну тоже самое справедливо сказать и о тебе, ты принёс необсуждаемую и святую истину и это наши проблемы, что никто её не стал слушать, а ты не счёл важным слушать наши доводы, потому что у тебя то необсжудаемая истина в последней инстанции, чего уж тут какие-то другие мнения рассматривать, зная абсолютную истину )))

[Cyn]

Тема стала напоминать рассуждения о вреде наркотиков в общем понимании. Одни за, вторые против, и каждый пытается друг другу навязать свою точку зрения, и только эта точка зрения является единственно правильной.
нет!
Ни у кого из вас нет правильной точки зрения. ни у кого, в том числе и у меня. Есть лишь наши взгляды и все тут, только наши. И суть происходящего должна быть в дискуссии, а не бессознательной проверке каждого из дискутирующих на безэмоциональность.
Вот тут кое-кто утверждает, что еще один кое-кто в себе очень мутно разбирается. Видимо, этот кто-то явно знает что-то, чего не знает второй кое-кто, и знает более правильно. А можно ли быть уверенным в том, что этот кто-то знает что-то наверняка, если второй кое-кто в себе разбирается мутно? Почему мы должны доверять этому первому, на каком основании, не подскажете? Первый, что вы можете сказать, почему мы вам должны доверять?
Я и говорю о том, что ваше мнение неверно. Мнение каждого из нас. Но для вас оно истина, а субъективную истину преподносят несколько в другом виде. В виде предположения, а не утверждения.
Именно потому дискуссия стала местом, где каждый неправ и все правы.
У животных психика более простая? С чего вы взяли? Лично мое мнение - не доверяю в таких вопросах никому, предпочитаю знать то, что знают многие, но не пользоваться этой информацией.

Слова, слова, слова. Б-у-к-в-ы. Я сейчас читаю это предложение и думаю, что его написал Cyn, что есть какой-то Суп, вне моего сознания. Нет, нет. Ведь есть всё и Суп, который пишет это предложение.

[KoMarihn]

небольшой уход от темы. Как-то задал соседям своим вопрос "что есть слова". Теперь они не применут подъебать по этому поводу каждый чертов день. Простите за орфографию, упорот.
Все упирается в слова. В словарный запас. наверное, именно поэтому я не смог отстоять свою точку зрения, ведь средний человек не научился читать мысли, и уж тем более мысли, сформированные из образов

[Zed Colori]

"что есть слова"

Системы звуковых шифровок ...
(8))

[Kongeno]

А тема ничего такая.
ИМХО: эмоции - это то, чем ты строишь связки в своей голове. Сперва - эмоциональная привязка к матери, как единому с тобой существу, затем - к питающей матери, к отцу, к окружающим предметам, к себе - это всё позволяет устраивать грамотные внутренние психологические связи. Пример обратного (неадекватного эмоционального реагирования) - некоторые формы шизофрении (где ещё нет такой уж дикой разорванности мышления, однако асоциальность на лицо), при которых убийство может произойти (а его стопорят лишь эмоции) из-за того, что человек стоит ниже по ценностной шкале, чем та вещь (например), которую этот человек взял, испортил и т.п. Или "любимая собачка"-пуп земли, но родственников порезать не вопрос (частные случаи реальной практики).
В микробиологии не смыслю, но могу предположить, что человек без эмоций - это состояние, а не определение человека. Не слышал по крайней мере о таком, чтобы у человека не было эмоций всю жизнь, даже у аутистов есть эмоции, только они не социальны особо. А поскольку это состояние, то оно лечится. А у этого состояния такого есть и название - апатия, как уже было не раз подмечено.
Поэтому ответы на вопросы первого сообщения "Существуют ли люди без эмоций?" - конечно существуют, "И люди ли они?" - конечно люди. И их действительно хуй заденешь, их иначе разворачивать надо.
Холивары у форумчан из-за того, что автор хочет холиваров) В принципе (формально) он прав, но в своей логике рассуждений.
Человеческое непонимание... надо поискать эту тему в этой ветке

[KoMarihn]

Не, автор не хочет холиваров) Или хочет... Но не с форумчанами. Просто на решение этого вопроса с группой у меня ушло более получаса, пока преподша гуляла. 12 человек пытаются доказать обратное и уверить меня в том, что сам не хочу признавать правды. Ну как же так? Какая правда? Правды нету. Нету правды, есть предположения.

[Dargin]

Они не люди, они сверхчеловеки :D

[Grint]

На мой взгляд люди слабо проявляющие эмоции или полностью их котролирующие, гораздо ближе к понятию человек. Особенно когда речь идёт о негативных эмоций. Об этом ведь есть фантастический фильм. В котором в будущем государство поставило эмоции под запрет.

[KoMarihn]

Так, хм. Что это за фильм? Я что-то упустил?

[Nameless]

.

[Grint]

да

[Grint]

да

[bafometi]

Эмоции бывают как "положительные" так и "отрицательные". И если брать человека, совсем по каким-то причинам без эмоций, то ему "все равно", он испытывает равнодушие, но можно ли называть это апатией, если ему это самому нравиться и он считает это истиной. У каждого правда своя! Люди, считающие эмоции чем то избыточно важным, стараются избегать эмоций негативных и по-этому становяться рабами эмоций, но только позитивных, считая что без них человек - уже не человек и жить ему смысла нет, а тот человек, что безэмоцианален, может знать это и не хочет быть разорванным на две части. И принимает обе стороны медали как одно целое - не отвергает, а принимает как есть и обретает покой! Но человек вообще без эмоций - это овощ.
э