Информационное поле

[pilot.nebo]

Многие из вас могли слышать об "этом", возможно кто-то даже умеет осознанно им пользоваться, тем не менее, хочу поделиться своей методикой.
Информационное поле содержит в себе всю существующую информацию. Легче всего к этому полю подключаться через ментальную оболочку (мысли, мать его). Тренировка проста и непритязательна:
1. Выбираем любого исторического деятеля, более или менее заслуживающего места в википедии.
2. Берем листок (а лучше тетрадь) и ручку, желательно шариковую (писать может придется оч много).
3. Садимся за стол и начинаем про себя повторять имя этого человека.
Постепенно в голове формируется абстрактный образ, а ещё через какое-то время (у каждого по-своему) в голову начинают лезть навязчивые мысли об этом ОБРАЗЕ. Очень важно отслеживать внутреннее состояние на протяжении всего упражнения. После изложения всего этого бреда на бумагу, открываем википедию и сопоставляем инфу. Затем выбираем ту, которая совпала с источником и вспоминаем состояние, в котором она была получена.
На первых парах верная инфа может составлять 1-2%. Дальше будет больше. Упражнение в среднем лучше проводить минут по 20, этого вполне достаточно.
В последствие можно использовать пространство информации по своему усмотрению (сдать экзамен, узнать о человеке и прочее).

[Combichrist]

Интересно, интересно. Даже очень. Обязательно попробую это в следующем трипе, а то связь с ИП пропадает даром. Даже таблицу эксперимента проведу и зависимостей.

[datura]

Не выйдет из вас метафизиков :) )))
Хехе... Тут сам прикол в том, что вы копаете до подсознания, пытаясь закрыть на это глаза. Тут почему говорится о ЗНАМЕНИТЫХ людях? Для того чтобы верифицировать данные?
Или что-то другое? :)
Интересно, сколько еще, скажем Алл Пугачев? :) и почему вы уверены, что ищите именно ту? Не потому ли, что вы вкладываете в поиск больше чем просто имя - свои образы, которые являются уникальным идентификатором предмета поиска для вашего же сознания. А значит, у вас сложено мнение, которое в бессознательном и лежит, вы достаете информацию именно оттуда, и больше того, что туда положено, вряд ли вы получите... Может быть так? :)

[Фит]

Да ТС вроде не про знаменитость писал, а про возможность удостовериться в подлинности информации, с тем же самым успехом можно попробовать провести эксперимент не обязательно с историческими событиями, а например найти какого-то деятеля искусств, или любого другого человека, о котором есть информация биографическая в вики, но ты не то что о нём не знаешь, даже имени такого не слышал, вот ты нашёл такого человека и настраиваешься на него, инфы в подсознании и образов его в голове у тебя нет и записываешь его биографию что тебе придёт, а потом отыскиваешь информацию о нём и сравниваешь, людей, которые где-то известны и о них есть статьи в вики, но при этом ты никогда не слышал не то что их биографии, даже имён, пруд пруди, экспериментируйте ))

[datura]

Имя - не универсальный идентификатор :)

[Фит]

Имя, точная дата и точное место рождения уже достаточный идентификатор.

[Combichrist]

Да, Нео прав. Тут дело не в подсознании, тут дело в вытаскивании данных. Это не обязательно личность должна быть историческая. Это может быть любая информационная ячейка нашего существования.

[K-II]

Вселенский разум решает.

[pilot.nebo]

Да, Нео прав. Тут дело не в подсознании, тут дело в вытаскивании данных. Это не обязательно личность должна быть историческая. Это может быть любая информационная ячейка нашего существования.

+1

[pilot.nebo]

Не выйдет из вас метафизиков :) )))
Хехе... Тут сам прикол в том, что вы копаете до подсознания, пытаясь закрыть на это глаза. Тут почему говорится о ЗНАМЕНИТЫХ людях? Для того чтобы верифицировать данные?
Или что-то другое? :)
Интересно, сколько еще, скажем Алл Пугачев? :) и почему вы уверены, что ищите именно ту? Не потому ли, что вы вкладываете в поиск больше чем просто имя - свои образы, которые являются уникальным идентификатором предмета поиска для вашего же сознания. А значит, у вас сложено мнение, которое в бессознательном и лежит, вы достаете информацию именно оттуда, и больше того, что туда положено, вряд ли вы получите... Может быть так? :)

А может, для того, чтобы работать с подсознанием таким образом, требуется остановка ВД? :)

[datura]

Имя, точная дата и точное место рождения уже достаточный идентификатор.

Вот вот, сколько уже появилось-то характеристик, оказывается :) Помимо имени, в смысле...
Но и эта инфа не стопроцентный идентификатор... А точное место рождения, имеется в виду род дом? его координаты широты и долготы? Или города достаточно. Если последнее верно, то в МСК одновременно может много родиться Колесниковых Александров Владимировичей, например :)
pilot.nebo, а что тогда называть работой с подсознанием? И где здесь отключение ВД (если ты имя зацикливаешь повторениями)?

[Sulfuric Acid]

да достаточно настроиться, что это "вот этот вот чувак", даже можно без имени, фотографии и координат.

[pilot.nebo]

да достаточно настроиться, что это "вот этот вот чувак", даже можно без имени, фотографии и координат.

+1

[pilot.nebo]

Имя, точная дата и точное место рождения уже достаточный идентификатор.

Вот вот, сколько уже появилось-то характеристик, оказывается :) Помимо имени, в смысле...
Но и эта инфа не стопроцентный идентификатор... А точное место рождения, имеется в виду род дом? его координаты широты и долготы? Или города достаточно. Если последнее верно, то в МСК одновременно может много родиться Колесниковых Александров Владимировичей, например :)
pilot.nebo, а что тогда называть работой с подсознанием? И где здесь отключение ВД (если ты имя зацикливаешь повторениями)?

Ты услышь меня уже!)) Я к тому и веду, что нет в этой процедуре ОВД :)
а о работе с подсознанием напишу в следующем посте, если интересно)

[datura]

Смотрите не сойдите с ума, веря, что то что вы получили - истинно :)
Могу предложить несколько индивидов для опытов... Попробуйте почерпнуть инфу о них :) не выйдет - значит, все это просто древний эзотерический бред... (А если и не бред, то вам, значит, этого не дано :) ) Вот такой вот эксперимент покажет многое, в том числе состоятельность вашей теории! А то что: "я сам проверял - и о чудо, все работает" - звучит не убедительно и глупо, мы здесь исследователи или тупо верующие?
Если второе, то дальше не интересно это обсуждать :)

[pilot.nebo]

Да мне насрать как-то, веришь ты мне или нет)) я предложил, кому надо, тот попробует)

[datura]

да достаточно настроиться, что это "вот этот вот чувак", даже можно без имени, фотографии и координат.

Как интересно то.... ты пытаешь настроиться даже не понятно на кого! Вообще непонятно на кого, ты не знаешь кто это, не видела его, ничего вообще!!! Как ты знаешь, что это именно ОН\ОНА? Если совершенно нет информации (мы ведь об информацинном поле говорим), о КТО идет речь?
Тут принцип проще... Когда вы наталкиваетесь на некую информационную структуру, вы можете проверить ее на идентичность той личности, которую вы ищите. А здесь вам нечем проверять идентичность! Это как искать песчинку в огромном океане... Вы же как-то должны понять, что это именно та песчинка... Но вы до этого ее и не видели никогда :) и не знаете о ней вообще (т.е. опыт отсутствует). Нет опыта - нет суждения.
Вы встречаете знакомого на улице, и можете каким-то образом идентифицировать, что это ИМЕННО ваш знакомый.
Sulfuric Acid, я ведь не могу тебе сказать: "найди вот его и расскажи, что ты про него видишь". При этом это будет единственное высказывание. Так ведь ничего не выйдет, верно?

Да мне насрать как-то, веришь ты мне или нет)) я предложил, кому надо, тот попробует)

А мне насрать, что тебе насрать :)
Кому надо тот проверит нормально :)

[pilot.nebo]

Ну вот и разобрались)

[datura]

А я обожаю разбираться и собираться :) ;)

[pilot.nebo]

Да я уже заметил))

[Sulfuric Acid]

Как интересно то.... ты пытаешь настроиться даже не понятно на кого! Вообще непонятно на кого, ты не знаешь кто это, не видела его, ничего вообще!!! Как ты знаешь, что это именно ОН\ОНА? Если совершенно нет информации (мы ведь об информацинном поле говорим), о КТО идет речь?

Ну, не совсем без информации, ну вот типа кто-то говорит: "это мой друг, который сделал вот то-то" или "это моя мать/отец", или достаточно знать ник на форуме, чтобы настроиться. Проверить можно потом, тупо спросив собеседника, например. А ты вместо того, чтобы скептически разбирать всё, что тут пишут, лучше бы попробовал методику Пилота, мож чего и у тебя получится)

[Фит]

По нику на форуме, или в чате можно со стопроцентной уверенностью опознавать человека даже если в чате все сидят никами выданными чатом и каждый напишет одно единственное "привет" без всяких там индивидуальных характеристик типо "приветик ))" "привет-))" и т.д. и это кстати проверяецо потом очень легко и просто всё, обычно у того кого так опознают случается небольшой ахуй.
Так что вполне можно вытаскивать инфу тупо из ощущений, вот только проблема в том что инфа там не книжно записана, т.е. её не всегда можно перевести в инфу он сделал то-то и то-то такого-то числа, а вот ощутить индивидуальные характеристики и знать на 100% нечто такое о человеке как, скажем набор его ощущений, или эмоций все и разом пережить, это очень даже можно, вот только зачастую с подтверждением подлинности инфы проблемы бывают в этом.

[pilot.nebo]

Ну вот собственно с помощью тренировки с вики или другими источниками можно исправить такое упущение (8))