классификация целей психонавтики

[Гость]

Не вижу смысла выкладывать половину работы.

[Sova-sova]

что-то не очень мне нравится классификация, вышло что-то вроде:
Вороны бывают:
а) белые
б) черные
в) с крыльями
г) дохлые
М.б хотя бы так:
Цели психонавтики:
1. Исследовательские
1.2 Практические
1.3 Духовные
1.3.1 Экзистенциальные
1.3.2 Эзотерические
... etc.
2. Гедонистические
последний пункт вообще сомнения вызывает, рефератчиков, позволивших себе проявления подобных целей в реферате, например, тут гонят мокрыми тряпками с вердиктом "психонавтики нет"... несостыковочка.

[Sova-sova]

то есть, мне кажется, то, что психонавты время от времени практикуют торч, не делает торч психонавтикой.

[xpansion2]

Сова. ну духовные это и есть по большому счету экзистенциальные, и да, практические. экзистенциальные действительно можно в первую группу отнести.. но здесь грань очень тонкая. Я в начале об этом писал, мотивов может быть очень много и не во всех мотивах преобладает исследовательский аспект. ну а насчет гедонизма, то ты зря так. в рефератчиков-то может тряпки и кидают, но некоторые пользователи не прочь получить приход от вещества даже без наличия высоких целей. Посмотри старые темы, там этот вопрос тоже обсуждается и многие пользователи критикуют себя за то, что употребление ПАВ для них, несмотря на якобы высокие цели, носило во многом гедонистический характер.
о сколько написал. надо это будет при доработке использовать

[nowherr8r]

Сова тему говорит. если психонавт заторчал - это не значит что это психонавтика, и то что психонавт - не психонавт.
уже 888 раз говорилось что психонавтика не = употребление ПАВ. она и совсем без них может быть.
хотя гедонизм всё равно предполагает изменение восприятия, вспомните 5 контур по Лири...

[LiaHim]

гуд ворк фэлос. Продолжай свое обобщение. Кому надо - тому надо

[xpansion2]

Лиа Хим. когда я читал старые темы. то мне показалось, что ты тоже что-то подобное хотел сделать...По крайней мере, у тебя темы похожие были.
Новер остается выяснить соотношение между понятиями торч и гедонизм,
Да.по Лири 5-ый контур гедонистический, а значит гедонизм имеет непосредственное отношение к психонавтике. как первая ступень. другое дело, что многие останавливаются на этой ступени.

[nowherr8r]

вмазка опиатами к примеру не имеет никакого отношения к гедонизму... тут имеется в виду не физическая эйфория, а ментальный экстаз.

[xpansion2]

да я это прекрасно знаю. опиаты стимулируют первый контур. ( если вы хотите почувствовать себя одноклеточным. употребляйте опиаты - примерно так писал Лири) стимуляторы пятого контура - в первую очередь каннабиоид и малые дозы психоделиков.

[LiaHim]

агп. Я бы и сейчас за это взялся - только в армии с мобилы это анриал.

[Гость]

Зачем эти цели? Мое предложение - напишите все это, как обращение к новым участникам, пришедшим на форум. Пропустите все цели психонавтики через WinRar, установленным в мозг, и получите общие определение психонавтики, которое, например, может висеть на главной странице.

[xpansion2]

:lol: отличное предложение

[Bad Trip]

Из каждой приведённой классификации нашёл своё и как ни пытался, но не понял, в чём теоретический\практический\какой-либо смысл в классификации целей. Каждый преследует свои цели с сугубым мотивом для их т. н. преследования.
По-моему классификации можно сократить до Исследовательских целей (включающих весь последующий список и не только), Гедонистических (своими словами я назвал бы это торчем без изучения ощущений, а лишь их фактом) и Наркоманские блеядь (некая самоцель, именуемая наркоманией - упароться, что бы потом сняться от ломки, что бы после сняться и так далее в бесконечность).
Я тоже приверженец логики, но, повторюсь, никакого смысла в классификации нет, они лишь ограничивают от иных классификаций, которым так же ни к чему ограничиваться. Как сказал Т. Лири, природа езъм хаос, и лишь человек стремиться к порядку. Я считаю что для существования логики и природы, такой параметр как упорядоченность - ни к чему - она ведёт лишь к логическому пониманию, но не истине.

[LiaHim]

но что есть истина?

[Sulfuric Acid]

но что есть истина?

Теперь ТС точно голову сломает. :)

[xpansion2]

но что есть истина?

исходя из чисто эмпирическиго подхода истиной можно считать голос индивидуального подсознания :s mile:

[Sulfuric Acid]

(если, конечно, не учитывать того, что ТС так и не разъяснил нам, что такое подсознание).

[Bad Trip]

Истины нет, товагищи!

[nowherr8r]

да я это прекрасно знаю. опиаты стимулируют первый контур. ( если вы хотите почувствовать себя одноклеточным. употребляйте опиаты - примерно так писал Лири) стимуляторы пятого контура - в первую очередь каннабиоид и малые дозы психоделиков.

про кокс совсем забыл)

[Гость]

Цель то в этом какраз вроде есть.) Но только вот если действительно в сектор для новичков. Ну вот набрел чувак в инете в поисках инфы чем бы упороться на зис форум. Надо зарегиться. Ой, реферат оказывается писать надо. Говно вопрос: "Вобщем удулись, унюхались, сверху триганом догнались и заебись было, чесслово."
Потом вдруг понимаешли акк давать не хотят. Вот для этого я думаю и надо чтоб четко, ясно и гдет на виду что-то подобное лежало.) И как-то в такой форме чтоб или заинтересовать, или же наоборот) А то может я затупил как обычно и не увидел, но в том же FAQ и секторе новичков про что угодно, но не про само понятие. Мне то тут конечно самому пару десятков сообщений отроду, не мне советовать, но вроде как здраво..)

Тема скорее направленна на узкий круг людей, которые залазят в самые дебри понятий и терминов, и тем самым раскладывают все по полочкам, отталкиваясь от этой точки зрения, терминологическо-заумняченой.

Да вроде какраз и нет, все это и даже больше на первом курсе любого универа проходится...
А вот торч помоему действительно следует убрать... Он то безусловно присутствует, но не на равне с основными же целями... Скорее как сопутствующий фактор чтоли... А то так можно героинщиков окрестить философами гедонистами и по этой причине считать психонавтами. Что-то тут не то))

такто не особо впечатлило, слишком понятно и очевидно

Вот эт правильно, пиши шизофазию, глюконавт ты блин или кто)))

[nowherr8r]

героинщеки-философы тоже бывают. вспомни того же Берроуза) только философом он был скорей всего не из-за героина))
//Вот эт правильно, пиши шизофазию, глюконавт ты блин или кто)))
надо капитанить и писать то, что и так тут большинству понятно? смысл?)

[Гость]

героинщеки-философы тоже бывают. вспомни того же Берроуза) только философом он был скорей всего не из-за героина))

Кто б спорил, Берроуз вообще замечательный писатель, да и не один он среди битников и вообще писателей героинщик, но это ведь исключения...)
/* //Вот эт правильно, пиши шизофазию, глюконавт ты блин или кто)))
надо капитанить и писать то, что и так тут большинству понятно? смысл?) */
Да эт я так, шучу) Но как я и сказал, помоему надо чтоб вся хоть и элементарщина, но была где-то выложена... Темболее цкп как никак, надо же чтоб хотя бы сторонний человек вкратце понял какого рода диссидентством тут эти торчки, нарики и вообще не люди занимаются)

только философом он был скорей всего не из-за героина))

Как он сам сказал, изза того, что жену свою по пьяне грохнул)

[nowherr8r]

//надо же чтоб хотя бы сторонний человек вкратце понял какого рода диссидентством тут эти торчки, нарики и вообще не люди занимаются)
зачем?)

[Гость]

Ну, быть может ему тогда не придется убивать свою жену чтоб философом стать, кто знает))

[nowherr8r]

где ты вообще нашел такое, что он этот инцедент с философией связывает?)
хотя да, чтобы был приток новых адептов в секту - не помешает))

[Гость]

С писательством точно было, но и с философией думаю тоже...) Да и ты вообще представь как перевернет внутренний мир любого человека, если он случайно свою любимую жену застрелит...
Если честно где точно не помню, в книжке какой-то из точно было, но видел и еще где-то, в биографии какой-то, чуть ли не в википедии. Сек, ща гляну))

[Гость]

Хехе, точняк, даже в ней родимой))
И да, вобщем-то что-то вроде того что я и сказал:

Я вспоминаю тот день, когда не стало Джоан, неодолимое чувство обречённости и утраты… идя вниз по улице, я вдруг обнаружил, что слезы текут у меня по лицу. «Что случилось со мной?». <…> Я вынужден прийти к ужасному заключению, что смог стать писателем только во имя смерти Джоан, и к осознанию того, до какой степени мою прозу мотивировало и оформило это событие. Я живу с постоянным страхом стать одержимым и с постоянной потребностью избежать одержимости, избежать Контроля. Ибо смерть Джоан познакомила меня с захватчиком, с Уродливым Духом, и сделала моим курсом пожизненную борьбу, в которой у меня нет и не было иного выбора, как выписаться на свободу

[Sataho]

Я бы разместил эти категории немного иначе, в целом хорошо и интересно((грядёт конец света)-это просто в голове промелькнуло). Так вот нужна классификация или нет, решать некому, K2((L2)-EN)) сказала,что многие авторы пишут больше для себя,согласен с этим,может и есть какие-то исключения. Но вот когда внутренний диалог остановлен, нет ни классификаций, ничего таккого что могло бы придать смысл больше смысла безмолвия всё отпадает и обретается новое всё. Истины нет, а то что истины нет не истина?. Истина в том что мы есть, сон истина потому что мы думаем что мы есть и воспринимаем как реальность. Если продолжать усовершенствовать эту классификацию,то можно прийти к истине,то есть к таблице которая отражает основные смыслы того что было задумано. И возможно через н ное время получишь признание какое-то,это уже не суть. А сам себя я бы отнёс к Экзистенциальному посылу,но не стоит забывать что конечная цель воина это наслаждение мирами и прочим,тоесть гедонистическая,стремление к получению лучшего чем сейчас,иначе зачем тогда всё это? Но чрезмерное злоупотребление это не что иное как порабощение человека растением(веществом) силы. Мак лишает воли, трава даёт позитив и любовь,обострение чуств, так и с другими в-вами. Цель путь с сердцем.