Запутывание сознания? (вопрос)

[Р-6I-жик]

Не буду говорить, что ты слишком уверен в этом чудесном взгляде, т.к. могу ошибаться, я же не знаю, кто ты за человек. Просто лично по себе могу сказать, что первое впечатление (как и второе, впрочем, как и третье) может быть ой как обманчиво. Потому что люди могут быть очень хитрые, а я, увы, не сканер штрихкодов =(
 

[Гость]

Только что, Р-6I-жик сказал:



Не буду говорить, что ты слишком уверен в этом чудесном взгляде, т.к. могу ошибаться, я же не знаю, кто ты за человек. Просто лично по себе могу сказать, что первое впечатление (как и второе, впрочем, как и третье) может быть ой как обманчиво. Потому что люди могут быть очень хитрые, а я, увы, не сканер штрихкодов =(


 

да, самоуверенность действительно есть, но она осознанная.
это просто жизненный опыт плюс я эмпат по своей природе.
есть категория людей, которые меня обманывают, но у этой категории очень ярко выраженные поведенческие признаки, и с такими я просто стараюсь вообще не контактировать

[Факир]

Sergio, ты хоть Бергсона что ли почитай. Там у него доходчиво про параметры, которые можно измерить,  а какие нет. Ты предлагаешь нам судить о твоём прогрессе с помощью лютейшей метафизики, которую даже обсуждать бессмысленно. То есть получается как в анекдоте про джентельменов, которым надо верить на слово. Уж извини, верить на слово не буду. 
Зато когда человек,  начинает творить,  мыслить и песни писать - это как следует из твоих призывов: надрючивание своего Эго,  раздувание чсв и так далее. Тут даже комментировать нечего. Очевидно,  что по твоим требованиям, человек должен просто забить на всё, и постоянно ездить на все фесты, набивая недры психодизлептиками всех мастей. 

[Hepri]

Пометить возвышенность своих идей можно воображаемой линейкой. Визуализируешь линейку, прикладываешь, и меришь. А потом приходишь на цкп, и меришься линейками с другими.

[Hepri]

19 минут назад, Факир сказал:



Очевидно,  что по твоим требованиям, человек должен просто забить на всё, и постоянно ездить на все фесты, набивая недры психодизлептиками всех мастей. 

Вот смотри. Культура смачно рыгнула, и породила психоделическую интеллигенцию, которая создаёт контент. Но если этот контент никто не будет потреблять, то нахуй он нужен? Поэтому, культура поднапряглась, и породила ещё людей, которые ходят на фестивали и выставки, чтобы псай-контент употреблять. Появление людей, смыслом существования которых является потребление культуры, было исторической необходимостью, и оно было неизбежно.

[Факир]

Вот про её воображаемость и речь. 
В уже упомянутом труде по использованию психоделиков есть вполне вменяемая таблица с личностными изменениями после трипов. Любой, кто умеет читать,  может ею воспользоваться и получить не только мысли,  но и цифры для оценки. 
Боюсь, что о степени потребляемости контента, его продаваемости и прочем маркетинге я не думаю. Наверное, это плохо, но мне это неинтересно. 

[Hepri]

Я бы не особо доверял таблицам и тестам. У сраного Хаббарда тоже таблицы были, и хуле...
Только точные измерения на приборах, только хардкор! (Давайте всем цкп скинемся на томограф, будем триповать и головы сувать в него)

[Гость]

16 минут назад, Хепри сказал:



Вот смотри. Культура смачно рыгнула, и породила психоделическую интеллигенцию, которая создаёт контент. Но если этот контент никто не будет потреблять, то нахуй он нужен? Поэтому, культура поднапряглась, и породила ещё людей, которые ходят на фестивали и выставки, чтобы псай-контент употреблять. Появление людей, смыслом существования которых является потребление культуры, было исторической необходимостью, и оно было неизбежно.

Вопрос курицы и яйца. А откуда взялась психоделическая культура?

42 минуты назад, Факир сказал:



Sergio, ты хоть Бергсона что ли почитай. Там у него доходчиво про параметры, которые можно измерить,  а какие нет. Ты предлагаешь нам судить о твоём прогрессе с помощью лютейшей метафизики, которую даже обсуждать бессмысленно. То есть получается как в анекдоте про джентельменов, которым надо верить на слово. Уж извини, верить на слово не буду. 


Зато когда человек,  начинает творить,  мыслить и песни писать - это как следует из твоих призывов: надрючивание своего Эго,  раздувание чсв и так далее. Тут даже комментировать нечего. Очевидно,  что по твоим требованиям, человек должен просто забить на всё, и постоянно ездить на все фесты, набивая недры психодизлептиками всех мастей. 

Я вообще-то предлагаю перестать судить)) и уж тем более обо мне))) мой посыл предельно прост, не надо зацикливаться на одном пути, а постараться быть открытым новым

[Факир]

Вопрос в шапке темы предельно конкретен.  Ответы есть. 

[Гость]

45 минут назад, Факир сказал:



Вопрос в шапке темы предельно конкретен.  Ответы есть. 

Это к чему?)) 

[Факир]

К тому: либо смириться с тем, что ты acid head  и жрать кислоту мегатоннами без разницы, есть для этого возможность или нет. Или почитать умные книги и самому начать что-делать.  Еще раз приведу ссылку  
Свежак, крайне рекомендую, ибо думаю, что и Грофа и Лири уже все перечитали.

[Encre Noire]

В 20.03.2019 в 20:29, bespokoiniy сказал:



правильный выбор, но для начала нужно научиться его слушать, что может быть пиздец как не просто, поскольку заблуждений  там больше чем дохуя, тут только тебе решать какой зов правильный

 
Надо будет еще раз перечитать Зерно на мельницу:
Прислушивайтесь к себе и будьте честны с самим собой. Вот правила игры: внимайте внутренне и будьте честны. Так вот, когда вы внутренне прислушиваетесь, вы можете даже и не знать - к чему прислушиваетесь. Десятки голосов говорят: "Слушай меня, я - тот самый. Я - тот, получай все, что можешь". Понимаете? - "Я тот. Оставь все". Видите. Это сверхэго, все эти голоса, жаждущие выйти на передний план. А ты продолжаешь вслушиваться в то, что квакеры зовут "тихим голоском внутри". Вслушиваешься все глубже и спокойнее - чем больше входишь в медитативное состояние, тем яснее услышишь свою дхарму, свой поток, свой путь в дом свой, свой путь обратно к источнику.
 
Ещё раз прочитал все ответы и начал размышлять, думаю, что в принципе нет правильного или не правильного пути, есть только свой путь. Возможно я пришёл к психоделикам, чтобы убежать от реальности, но в итоге не много недооценил ситуацию до конца.
 
По этому наверно не совсем верно говорить, что психоделики меня запутали, просто я сам себя запутал, так как во мне борются два голоса, один главный Сверхэго, который не хочет покидать устаявшеюся зону комфорта, а другой яростно этому сопротивляется. Второй голос, это логичное продолжение моего пути, но я не знаю куда меня это приведет, я конечно потихоньку к этому иду, за последние годы проделана большая работа (даже составил цели на год), но можно быстрее всё менять и уже даже сегодня, но я этого почему то не делаю, отсюда и внутренняя борьба.
 
Я видел и знаю людей, у которых побеждало Сверхэго и в итоге куда их привело, кто-то с этим щастливо живёт, а кто-то нет, но это всего лишь путь.
По этому надеюсь, что все же я наберусь смелости изменить свою жизнь на 180 градусов и перестать слушать своё Сверхэго)  
Спасибо, что читаете мой дневник психоанализа )))

[Факир]

Да не за что.
Я считаю тему крайне важной для психонавтики вообще. Вообще уйти от реальности с помощью психоделиков немного странная тема. От реальности нельзя убежать. Её можно только изменить, изменить сообща. Я видел как это работает, когда масса людей выпадает из системы взрослых и уходит в Систему хиппи. И это были 1989-90-91 года. Так что впечатления до сих пор очень яркие. 

[Гость]

22 часа назад, Факир сказал:



К тому: либо смириться с тем, что ты acid head  и жрать кислоту мегатоннами без разницы, есть для этого возможность или нет. Или почитать умные книги и самому начать что-делать.  Еще раз приведу ссылку /applications/core/interface/file/attachment.php?id=21484">https://ruckp.org/applications/core/int ... p?id=21484 


Свежак, крайне рекомендую, ибо думаю, что и Грофа и Лири уже все перечитали.

аххах)))
хорошо)))
так сложно жить, не определив кого-то в свои шаблоны, да?)))

[Факир]

Ответить тебе честно? Мне пофиг. 

[UnknownB]

Так в том дело, что даже сами выражения "эго", "сверхэго" заставляют вас уже смотреть на вещи определенным образом. И я бы не назвал это таким уж суперским способом смотреть на вещи. Вы находитесь в определенном психологическом измерении. Или же считаете что не находитесь, тогда никакая коммуникация невозможна. 
А на самом деле, для них важно не эго, а власть. Можно говорить что другие важны и что обстоятельства лучший кандидат на власть над вами. Что мы должны этому как бы подчиниться или сделать выбор. Или даже отказаться от эго, как говорят. Но кто это будет делать? Нас там уже не будет. А с тем кто в это действительно верит, а Sergio похоже правда в это верит, вообще невозможно всерьёз разговаривать, потому что он зеркалит\не зеркалить всё что вы скажете настолько, насколько это будет полезно ему не думать и не вникать в себя. 
Давайте оценим всё-таки подобный взгляд на вещи, ведь нам предлагается ему следовать. Мы должны отказаться от логики, ведь логика "от эго". Ну что ж, вобще, это довольно логично. Может быть тогда вообще вся эта точка зрения полностью логична, кроме однако того момента когда нам про неё рассказывают. Потому что если нам не нужно осмыслять это и принимать во внимание, бессмысленно вообще об этом говорить - ибо для того кто видит это в целом, а не сконцентрирован на переживании, всё довольно ясно.  Тогда всё это просто проявление власти которая нуждается в подчинение по своему функционированию. Удобно вводить людей в заблуждение играя на их примитивных эмоциях, выдумывая разные традиционалистские идеи. Ничего на самом деле в этом сложного нет. Просто они играют на том что ты должен чувствовать себя слабым, неполноценным. Потому что ты не такой, потому что ты один, и т.д. Но массы ничего не делают кроме потребления того что делается теми кто действительно что-то делает, не подчиняясь тому что вокруг. И это невозможно без познания себя. Если человек не познаёт себя, его познание замещается идеологией группы - любой группы, к которой он может себя относить.

 

[muRmot]

В 22.03.2019 в 18:36, sergio сказал:



это нельзя измерить, т.к. меряет ум. а ум = эго


это всё на уровне ощущений и эмоций.


когда ты смотришь человеку в глаза и понимаешь, на одном ты с ним уровне, или не на одном.


я не знаю, как это описать, т.к. описывает тоже ум.


это просто то, что ты чувствуешь, и как ты это чувствуешь

Эмпат.

[Гость]

В 24.03.2019 в 19:05, UnknownB сказал:



Так в том дело, что даже сами выражения "эго", "сверхэго" заставляют вас уже смотреть на вещи определенным образом. И я бы не назвал это таким уж суперским способом смотреть на вещи. Вы находитесь в определенном психологическом измерении. Или же считаете что не находитесь, тогда никакая коммуникация невозможна. 
А на самом деле, для них важно не эго, а власть. Можно говорить что другие важны и что обстоятельства лучший кандидат на власть над вами. Что мы должны этому как бы подчиниться или сделать выбор. Или даже отказаться от эго, как говорят. Но кто это будет делать? Нас там уже не будет. А с тем кто в это действительно верит, а Sergio похоже правда в это верит, вообще невозможно всерьёз разговаривать, потому что он зеркалит\не зеркалить всё что вы скажете настолько, насколько это будет полезно ему не думать и не вникать в себя. 
Давайте оценим всё-таки подобный взгляд на вещи, ведь нам предлагается ему следовать. Мы должны отказаться от логики, ведь логика "от эго". Ну что ж, вобще, это довольно логично. Может быть тогда вообще вся эта точка зрения полностью логична, кроме однако того момента когда нам про неё рассказывают. Потому что если нам не нужно осмыслять это и принимать во внимание, бессмысленно вообще об этом говорить - ибо для того кто видит это в целом, а не сконцентрирован на переживании, всё довольно ясно.  Тогда всё это просто проявление власти которая нуждается в подчинение по своему функционированию. Удобно вводить людей в заблуждение играя на их примитивных эмоциях, выдумывая разные традиционалистские идеи. Ничего на самом деле в этом сложного нет. Просто они играют на том что ты должен чувствовать себя слабым, неполноценным. Потому что ты не такой, потому что ты один, и т.д. Но массы ничего не делают кроме потребления того что делается теми кто действительно что-то делает, не подчиняясь тому что вокруг. И это невозможно без познания себя. Если человек не познаёт себя, его познание замещается идеологией группы - любой группы, к которой он может себя относить.



 

именно так.
но, как я уже писал, у человека нет такой способности - познать себя.
даже аналогию приводил.
человек - изначально - инструмент познания, и в этом вся загвоздка.
ну не может молоток бить по себе, пила себя пилить, а микроскоп изучать и рассматривать своё строение
потому я и говорю,что эти ваши ныряния в себя - просто бесконечная беготня за своим хвостом, которая может длиться бесконечно, и есть даже персонажи, которые бесконечно рады тому, что познают себя, хотя с места при этом не двигаются.
для самопознания нужно зеркало, в котором человек будет отражаться, и через своё отражение сможет себя познать
и зеркало это - окружающие люди.
надо просто научиться им пользоваться

[Hepri]

Эти окружающие люди отражаются в моём сознании, поэтому, отражение себя, которое я в них вижу, это лишь отражение отражения в отражении - загрязнённый проекциями, вторичный продукт. Хотя конечно, и это нужно познавать. И культуру нужно познавать, и на каком-то этапе оказывается, что культура это моё отражение. И если познавать мир, оказывается, что весь мир тоже отражает меня и отражается во мне. Сознание так устроено, что во всём видит своё фрактальное подобие.

[Факир]

 Sergio,  ты бы себя в руки взял и почитал что нибудь вроде Критики чистого разума. То, что ты пишешь, находится на уровне рассуждений детсадовца, который предлагает меряться письками для измерения уровня интеллекта. Обсуждать это даже в качестве шутки смешно. 

[Hepri]

Критика чистого разума - неудобоваримый мутный пиздец, если перед ней не изучить античную мысль, и вообще всю докритическую философию. Когда я читал, мне казалось, что Иммануил улыбается, как сытый тролль, и смотрит на меня откуда-то из текста. Мне кажется, в таки случаях лучше читать Мир как Волю и Представление, чтобы совместить так сказать приятное с полезным.

[Dongle]

Вот уж дискуссия тут развернулась. Вставлю и свои пять копеек, есл  найду. Просто в кармане помимо мелочи еще и ключи и всякая другая подобная хрень. Как можно познать себя, если ты даже не знаешь, что лежит у тебя в левом кармане. Загляни в него и Тогда есть шанс, что ты познаешь себя. 
Говорил я старику Канту за завтраком: вы, профессор, воля ваша, оторвались от реальности в своем метафизическом бреде,ваша вещьвсебе не в себе, она, ну натурально, сошла с ума, она суть полнейшее ничто, над вами потешаться будут. 

[Факир]

Не знаю, я лично наслаждался полетом мысли. Мне очень понравилось. По сути, современная наука до сих пор крутится вокруг антиномий, несмотря на вопли о Большом взрыве.  Пиздец - это уже Гегель. Как по смыслу, так и по последствиям в виде Маркса и большевичков. 
Шопенгауэр сделал прорыв уже тем, что показал, что философия может быть не только заумна,  но и доступна для понимания каждого. 

[Dongle]

Если по теме, то сознание должно было запутаться. Отсюда и генезис всего происходящего. Если бы Единый не эманировал множество, он бы и не запутался. Вот Он взял и запутался. А мы пытаемся все это дело распутать, эту мерзкую ризому, похожую на игольницу с раскаленными и ядовитыми иглами.

[Факир]

Штука в том, что, по сути, древние египтяне продвинулись дальше по пути Логоса, причем это и магический  и религиозный и научный путь,  слепленный воедино. Владеющий истинным именем вещи или Бога - владеет и вещью и Богом. Ну да, магия,  но наука тоже основана на этом же принципе! И психоделики просто снова подвели нас к этой черте, когда наука, магия и религия, прежде разделенные, снова могут оказаться единым Знанием!!! 

[Гость]

3 часа назад, Факир сказал:



 Sergio,  ты бы себя в руки взял и почитал что нибудь вроде Критики чистого разума. То, что ты пишешь, находится на уровне рассуждений детсадовца, который предлагает меряться письками для измерения уровня интеллекта. Обсуждать это даже в качестве шутки смешно. 

Друг мой, покажи мне, где я кому-то предлагаю чем-то меряться? 

[Факир]

Да вот только буквально недавно. Вибрациями. Типа у тебя огого, а у меня отсохли от аптечного дуста. 

[Hepri]

2 часа назад, Dongle сказал:



над вами потешаться будут. 

А ведь сейчас школьники и правда над ним потешаются, называя его Иммануил Cunt. Кто бы мог тогда предположить, что так будет)))))
 

2 часа назад, Dongle сказал:



А мы пытаемся все это дело распутать

А распутать ли мы это пытаемся, да и надо ли? Может быть, суть в том, чтобы запутать ризому посильнее, создать такую постмодернистскую игру, чтобы и Демиурги охуели, и сказали "Батенька, мы конечно на своём веку всё повидали, но вот тут вы нас удивили-с, да, не ждали мы, что кто-то вот так, да с таким предподвыпертом всё завернёт... Ну, добро пожаловать в клуб..."
 
 

1 час назад, Факир сказал:



Владеющий истинным именем вещи или Бога - владеет и вещью и Богом.

А тот, кто способен деконструировать явление в языке, обладает властью это явление уничтожить - постмодернист шествует по планете, деконструируя метанарративы, и обращая реальность в ничто! Прыгает по земле, и моргает! Его пригласили на похороны Бога, но даже это он сумел иронически обыграть!

[Факир]

Не, Хепри, я безусловно уважаю твой постмодернистский тренд, но уничтожать Творение не хочу. Я продолжаю тренд Древних и надеюсь, что психоделики именно спасут нас от окончательного пиздеца. 
Что касается Канта и школьников, то это не тема для обсуждения. Во-первых, школьники философию вообще не проходят (что чудовищно на мой взгляд). Во-вторых, в целом, это сравнение массы интеллектуальных пигмеев, неспособных разобраться в школьной программе и основателя классической немецкой философии. То есть несопоставимо по ценности. 

[Гость]

10 часов назад, Факир сказал:



Да вот только буквально недавно. Вибрациями. Типа у тебя огого, а у меня отсохли от аптечного дуста. 

если ты это воспринял именно таким образом, я искренне сочувствую

16 часов назад, Хепри сказал:



Эти окружающие люди отражаются в моём сознании, поэтому, отражение себя, которое я в них вижу, это лишь отражение отражения в отражении - загрязнённый проекциями, вторичный продукт. Хотя конечно, и это нужно познавать. И культуру нужно познавать, и на каком-то этапе оказывается, что культура это моё отражение. И если познавать мир, оказывается, что весь мир тоже отражает меня и отражается во мне. Сознание так устроено, что во всём видит своё фрактальное подобие.

неа, не так
кто там в тебе отражается, и как - тебя не касается вообще. ты с вероятностью 99% даже этого никогда не узнаешь, даже если тебе будут это описывать прямо в лоб.
потому ты видишь отражение себя, и всё.