Сообщений в теме: 64

[Umnik]

[harry ju]

Неофит (29 Январь 2012 - 20:41) писал:

Цитата

Мне кажется ложь - это пиздёж глубинные корни / мотивы которой неосознанны

Если оно неосознано, то в чём ложь ?

когда поверхностный мотив рационально обоснован а глубинные корни спрятаны под маской рационализма. На этом основана вся наша бытовая повседневная ложь. Люди настолько увлекаются ложью, что забывают откуда она вообще - хотя кончено подсознательно-то истинные мотивы лжи всегда ясны. Итак я считаю, что ложь - это когда рациональное обманывает нашу тихую безмолвную сущность, а мы ему верим - а затем уже несем вирус лжи дальше.

нас научили так действовать - современный западный мир действительно основан на лжи. Здесь надо лгать, чтобы преуспеть.

[Фит]

Да-да, ты всё правильно говоришь, психологически ты рациональностью всё объясняешь, нас учили бла-бла-бла.
Но ты так говоришь с укоризной, как будто у тебя есть способ делать либо так либо эдак.
Приведём простой пример, на столе лежит куча хлама и тебе надо выбрать из них один предмет, ножницы, ты охватываешь весь этот хлам, знаешь что там есть ножницы, они 100% там есть, но твоё внимание их не фиксирует, хотя они в поле твоего зрения, но ты минут 5 копошишься там взглядом пока не находишь их, т.е. ты наёбывал себя целых 5 минут, видел ножницы, но не фиксировал их.
Тут поидее должен стоять добрый дяденька с палкой как в старых дзенских притчах и если ты не заметил ножниц резко уебать тебя палкой по голове и сказать что-нибудь странное, но наполненное глубинным смыслом и ты от страха получить ещё такой же пиздюль должен сходу отыскать ножницы, но хуле об этом говорить.
Ты можешь конечно заняться самоанализом изыскивая из подсознания скрытые мотивы своих действий, расширить свою логическую систему и включить в неё подсознательные аспекты, но если ты не знаешь мотива поступка, то как ты можешь назвать его ложью, ещё раз тот же самый вопрос ?
Вопрос лжи может стоять только в текущий момент, когда у тебя есть выбор поступить так или эдак, один путь правды, 2-й лжи, только в этом контексте лож может существовать, в любых других контекстах её просто не может существовать. Но если 2-й путь от тебя скрыт, то это не может быть ложью.
Вот ещё более простой пример, ты заходишь в здание длинной и шириной 20 километров и собираешься пройти сквозь него, надеясь что с той стороны есть дверь на другую сторону, доходишь до последней комнаты, двери там нет, разворачиваешься и идёшь назад, выходишь и обходишь всё здание вокружную, когда ты приходишь на другую сторону оказывается что там была-таки дверь, но её спрятали за картиной, как в сказе про Буратино, можно сказать что ты наебал сам себя, но коли ты не знал об этом, то в чём наёб ?

[Sulfuric Acid]

однако наказывают не за то, что ты что-то сделал намеренно, а за то, что ты в принципе что-то сделал/не сделал

а ещё - за то, что ты такой, вот тут уже, можно сказать, корень

[harry ju]

Неофит (05 Февраль 2012 - 17:05) писал:

Но ты так говоришь с укоризной, как будто у тебя есть способ делать либо так либо эдак.

Способ есть - если только отойти от ограничения самого себя одним только умом. Ум конечно убедит самого себя, что никакой лжи здесь нет - а поскольку возразить ему некому, кроме только самого ума - на этом все и закончиться. Буратино констатирует тот факт, что двери нет