Центральный Комитет Психонавтов

**Ataman** » 27 май 2020, 20:22

Кто разгадал этот парадокс?
Если кто не в курсе.
1. Круглая.
2. Плоская.
3. Круглая, но огромная.
Аргументы железные:
А. Движение звезд в разные стороны на разных полушариях.
Б. Отсутствие закругления (уход за горизонт) там где оно должно быть из расчетов. Сильное расхождение в цифрах.
Парадокс выходит. Круглая, но без закругления.
Плюс гравитационные аномалии, но тут сложнее с достоверностью.

Как по мне, все стройно выходит, если кое что предположить. Крутая загадка! Нашел ей банальное и логичное решение, правда долго тупил.

Го в личку если тоже думаете что решили ее. Что то не хочется озвучивать открыто, чуйка какая-то)

**lost-radio** » 26 авг 2019, 14:01

Поверхность бутылки Клейна тоже ПЛОСКАЯ (правда кривая)

**Hepri** » 26 авг 2019, 00:01

А почему бы не предположить, что земля имеет форму бутылки клейна?

**Мантра Звёзд** » 25 авг 2019, 23:57

да всё , я посмотрел уже новых сведений)))
придуманы и на сей счет объяснения.. и про корабли и про солнце и про радугу :)

короче всё, походу плоская она.

**lost-radio** » 25 авг 2019, 23:38

Эээ, земля и правда плоская, просто плоскость (поверхность) замкнута на самой себе. В двумерном пространстве замкнутую на самой себе плоскость не представишь, зато в трёхмерном пространстве вполне представишь.

**Мантра Звёзд** » 25 авг 2019, 23:29

Если земля плоская, то почему есть разница в часовых поясах, чему нахожу подтверждение когда я общаюсь по сети с челами в других местах планеты?

ведь когда солнце бы вставало , то это было бы видно отовсюду ? или хотя бы зарево на горизонте в любой ночи.
и почему корабли скрываются за горизонтом,если земля плоская?

**Bobannnnnn** » 24 июн 2019, 01:41

Кто то здесь на полном серьёзе считает, что земля плоская???

**JackPetrov** » 09 мар 2018, 12:27

**JackPetrov** » 09 мар 2018, 11:52

4 часа назад, леший54 сказал:

Смотря на что опираться в своих рассуждениях. Можно пронаблюдать за Миром и из наблюдений выяснить что вещество в свободной жидкой форме стремится обрести форму шара. Выдуй мыльный пузырь, капни водой на поверхность воды тоже чеез некоторое время заметишь скользящие по воде шарики.Разбей ртутный градусник в конце концов. Если такие Микрообъекты ведут себя подобным образом то от чего же макрообъекты должны вести себя иначе? Дело в том что шар это фигура с наименьшей площадью при наибольшем объеме. Если некое вещество расположенно в Вакууме то сила притяжения частиц друг к другу будет гораздо сильнее силы притяжения этих частиц к удаленным объектам. Следовательно вещество будет принимать форму с наименьшей площадью. Так как это естественное состояние вещества....

Да и в Ведах сказано или еще в какой то восточной мудрости - Что вверху то и внизу.

Капля разбивается на много капель, когда помимо силы поверхностного натяжения присутствует силовое поле (магнитное например, или звук). клетка делится на много клеток. но в то же время топологическое единство с изначальной сферой сохраняется в многомерном пространстве. только в определенных срезах они видятся как отдельные объекты, также как двухмерный срез торуса образованного из шара, выглядит каа две отдельных окружности. вселенная - многомерный шар, но земля - vesica piscis в spindle torus

**Ataman** » 09 мар 2018, 08:41

1 час назад, леший54 сказал:

Если такие Микрообъекты ведут себя подобным образом то от чего же макрообъекты должны вести себя иначе?

Нет смайлика где руками берется за голову?

**леший54** » 09 мар 2018, 07:22

Смотря на что опираться в своих рассуждениях. Можно пронаблюдать за Миром и из наблюдений выяснить что вещество в свободной жидкой форме стремится обрести форму шара. Выдуй мыльный пузырь, капни водой на поверхность воды тоже чеез некоторое время заметишь скользящие по воде шарики.Разбей ртутный градусник в конце концов. Если такие Микрообъекты ведут себя подобным образом то от чего же макрообъекты должны вести себя иначе? Дело в том что шар это фигура с наименьшей площадью при наибольшем объеме. Если некое вещество расположенно в Вакууме то сила притяжения частиц друг к другу будет гораздо сильнее силы притяжения этих частиц к удаленным объектам. Следовательно вещество будет принимать форму с наименьшей площадью. Так как это естественное состояние вещества....
Да и в Ведах сказано или еще в какой то восточной мудрости - Что вверху то и внизу.

**Ataman** » 08 мар 2018, 16:44

Ведическое знание, точнее его трактовки и всяко разно образно переводы, предлагают самую стройную модель. Земля шар относительно земли - все счастливы, но в тоже время не шар относительно других измерений - все счастливы. Для определенных целей расчеты сходятся с фактами, оки доки. Сходятся другие расчеты для других целей, оки доки. Не сошлись относительно друг друга? Не взаимозаменяемы? Не универсальны? Да и хер на них. Можно голову ломать, можно хуй забить.
Кажется что то мне что у этого спора нет одной истины, как и нет теории всего, на все уровни. Смирились и согласились же с квантовой физикой, точнее с не применимостью "наших" законов относительно ее.
Кстити, ведическое знание очень близко к теории струн.

**JackPetrov** » 08 мар 2018, 16:05

28 минут назад, леший54 сказал:

жидкость принимает форму, при которой её площадь свободной поверхности наименьшая, т.к. силы молекулярного давления втягивают молекулы с поверхности внутрь жидкости, а силы поверхностного натяжения сокращают площадь свободной поверхности, т.к. закрывают образовавшиеся «окна» на этой поверхности.

Интересный опыт был проведён бельгийским физиком Жозефом Плато. Он утверждает, если капля находится в условиях, когда основное влияние на её форму оказывают силы поверхностного натяжения, она принимает форму с наименьшей поверхностью, то есть сферическую.

А Земля это не большая капля некогда горячего и жидкого вещества?

Да. Некогда была сферической каплей. А потом пошла рябь. Потому что согрешили. Съели плод с древа познания добра и зла. Потому что появились желания, магнитное поле, разделяющие на до и после. Потом появилось время и смерть, внутри и снаружи. Но это всё пройдёт. Это так бьётся сердце юниверса. Вселенский разум расширяется из сингулярности и обратно в неё потом сжимается.

Другое дело, что материальная земля всего лишь 3д проекция ментального. А в ментальном торус этот n-размерный.

Ещё много чё можно писать. Про коллайдер, магнетизм, передвигание камней магнитизмом, расщепление диполя в триполь если центробежные силы продолжать побеждать центростремительные, про гору Меру, дерево Жизни и ангела с четырьма лицами..

**леший54** » 08 мар 2018, 14:25

жидкость принимает форму, при которой её площадь свободной поверхности наименьшая, т.к. силы молекулярного давления втягивают молекулы с поверхности внутрь жидкости, а силы поверхностного натяжения сокращают площадь свободной поверхности, т.к. закрывают образовавшиеся «окна» на этой поверхности.

Интересный опыт был проведён бельгийским физиком Жозефом Плато. Он утверждает, если капля находится в условиях, когда основное влияние на её форму оказывают силы поверхностного натяжения, она принимает форму с наименьшей поверхностью, то есть сферическую.

А Земля это не большая капля некогда горячего и жидкого вещества?

**Ataman** » 07 мар 2018, 20:58

Приснилось утром. Земля это место максимальной вибрации на конце иглы граммофона. Все кружит и играет музыку.

**QX-13** » 06 мар 2018, 13:45

**JackPetrov** » 05 мар 2018, 19:37

Ну в том то и дело, что мы опыт через призмы мышления прогоняем

и фокусируемся то на одной хуйне, то на другой, а самого хуя то и не видим. Можно конечно пытаться взять все факты и обратно их в суперпозицию слить, но не факт, что в итоге исходный сигнал (информация/энергия) получится, а не какой-нибудь модифицированный. А если через призму не прогонять, а просто упророться до такой степени, что автоматический механизм сортировки информации временно отключится - то будет знание целого, но не будет понимания, как отдельная часть соотносится к целому. Единственный вариант итеративно собирать вместе факты, и каждый раз сверять с исходным целым.

**Vratar** » 04 мар 2018, 22:46

кароче земля плоская и стоит на 3х китах и хуй вы это опровергните

**Ataman** » 04 мар 2018, 21:50

В 02.03.2018 в 13:26, PsyDream сказал:

Я вот с психонавтической точки зрения сейчас отвечу :-D

Сначала с фактической.

>> С хера ли она так мощно освещает землю?
Луна значительно ближе + чувствительность рецепторов глаза подстраивается под освещение. Рядом с Луной можно увидеть и Марс и Юпитер и Сатурн и Венеру часто, светящие так же отражённым светом и задаться вопросом а почему они такие маленькие, если они по размерам значительно больше Луны так-то. (Что наблюдается в телескоп средненький так-то, кстати, советую ещё понаблюдать прохождение галилеевых спутников по Юпитеру). А также кстати период обращения Юпитера вокруг своей оси около 10 часов, так что за ночь можно пронаблюдать как он вращается градусов на 90 вокруг своей оси.

Плюс для ебонавтов которые думают что видео в невесомости снимается в самолёте. Можно посмотреть транзит МКС по Луне или Солнцу. А потом ещё раз пронаблюдать пролет МКС Примерно в той же точке.

Вот, кстати, для окрестностей Москвы координаты и время лунного транзита. Для наблюдения желательно иметь хорошую камеру с оптикой, время транзита всего 0.86 сек.

Saturday 2018-03-31 01:27:43.08 • Lunar transit

ISS angular size: 34.50″; distance: 800.95 km
Angular separation: 11.9′; azimuth: 134.2°; altitude: 27.9°
Center line distance: 4.12 km; visibility path width: 11.18 km
Transit duration: 0.86 s; transit chord length: 21.5′

R.A.: 12h 08m; Dec: +02° 17′; parallactic angle: 23.2°
ISS velocity: 25.0 ′/s (angular); 5.83 km/s (transverse)
ISS velocity: 4.57 km/s (radial); 7.41 km/s (total);
Direction of motion relative to zenith: 121.5°
Moon angular size: 32.1′; 55.8 times larger than the ISS
Moon phase: 99.3%; angular separation from Sun: 170.4°
Sun altitude: -19.2°; the ISS will be in shadow

Калькулятор транзитов здесь: https://transit-finder.com/

Можно заморочиться и вручную посчитать.
Вот здесь есть видео транзита хорошее. https://www.youtube.com/watch?v=pDIPZFqfGGo

Дальше измеряем угловой диаметр Луны, МКС и смотрим, подходит ли по описанию того на каком расстоянии Луна, какого размера она должна быть, какого размера МКС и т.д.

С психонавтической точки зрения очень печальный ответ, но тем не менее.

Теория плоской земли работает как замечательный маркер того что человек не в состоянии выйти и посмотреть на небо пару ночей подряд, сравнить то, что он наблюдает с официальными данными. Это позволяет сделать выводы что данный человек в принципе не в состоянии адекватно оценивать реальность, и скореее находится в некоем состоянии более сна чем бодрствования, где сновидения порождаемые собственным сознанием являются более приоритетной картиной мира, чем реальность в чувствах даваемая. Скорее всего это свзяано с тем как наш мозг работает, по факту ему не нужна истина, ему нужна согласованность, и если сновидения+игнорирование реальности её дают, то всё автоматически считается нормальным. (Идея о том что согласованность - это самое важное для мозга от В. Рамачандрана, звучит достаточно правдоподобно для меня.) В крайних случаях это выглядит как полное игнорирование внешнего мира и слушание только голосов в своей голове. (На ЦКП кстати есть репорты товарищей кто прошёл через такое). Самое забавное что у нас всех это есть. Больше или меньше. Поэтому у меня есть ещё гипотеза, что может быть, может быть в некоторых случаях теория плоской Земли может послужить тем клином, которым вышибают клин. В плане что человек реально заморочится доказывать что Земля плоская и выяснит на собственном примере что она таки сфероид. Заодно подучит математику с физикой и астрономией. И обретёт связь с реальностью.

В общем тем, кто реально сомневается в том что земля сфероид, вместо веществ в ближайшее время надо копить на телескоп.

Как бонус. Для сторонников плоской земли жувущих в Москве (я правда надеюсь что все в этой теме таки просто тролли, но всё же).

Позвоните товарищу из Владивостока как-нибудь с вебкамерой и предложите сравнить видео рассвета/заката через вебкамеру вместе. А потом подумайте, а как же так :-D

А ещё по-моему кто-то из Апатитов кто-то тут был. Combichrist кажется. Самый раз позвонить ему в Новый Год и попросить показать расвет. А потом числа 25го июня попросить показать закат.

Очень не плохо. МКС есть и она летает, но там нет людей.
Не могу сформулировать, пока что. В свое оправдание скажу что пока что я не видел развернутого объяснения, хотя рыскал по серьезным, сильным философам.
Земля не геоид и не плоскость и в тоже время и то и другое. Это не бред, это несостоятельность научной идеи. Мы пытаемся понять разделив, а это никогда не даст понимание целого. Я искренне стараюсь, но не могу ни понять ни описать этот переход. Вся фишка в конвертации знаний и наблюдений через призму разных инструментов познания.
Шаг за шагом двигается социально-филосовское и научно-техническое, удивительно что некоторые шаги, на этих двух тропах, пропущенны. То есть разум как бы соступает с одной на другую, а потом возвращается. Как бы кусок тропы не пройден, потерян, но к цели ты приблизился и дальше шагаешь не теряя фундамента. Как строить здание и вместо пары кирпичей положить идею, ахуеть конечно, но оно стоит.
Пока что это лучшее на что я способен. Увы(
П.с. Я молод и шансы пока есть. Понять суть. Или может сломать всю систему восприятия, всплакнуть и успеть построить более совершенную, радует в натуребля)
П.с.с. Таки никто нихуа толком и не знает( За тем и встаем по утрам, за тем и торчим

**QX-13** » 03 мар 2018, 11:56

Так всё элементарно просто: если смотреть на Землю через иллюминатор из космоса, то изображение крушара извне проходит через объектив плоское стекло и автоматически становится плоским. Поскольку без скафандра на неё не взглянешь, следовательно вывод - земля плоская.Что бы доказать объемность круга, нужно взглянуть на него с разных сторон одновременно. Но это, конечно, хуйня, по сравнению с тем, что вселенная не бесконечна, а имеет форму куба.
Гроувимся, товарищи! Всем лампы
над головой днём и светодиодов
с ночником
ночью!

**Vratar** » 02 мар 2018, 19:26

Так земля то плоская или нет?

**PsyDream** » 02 мар 2018, 19:19

5 часов назад, Vratar сказал:

На самом деле земля это голограмма, она не плоская и не круглая, а мы это компьютеры, подключенные к одному серверу через глобальную сеть восприятия. безцельно, чтобы придумывать всякие штуки)

На самом деле никакого сервера не существует, как и компьютеров, и нас не существует, и вот этот данный миг - это просто девиация в хаосе всего.

**Vratar** » 02 мар 2018, 14:15

На самом деле земля это голограмма, она не плоская и не круглая, а мы это компьютеры, подключенные к одному серверу через глобальную сеть восприятия. безцельно, чтобы придумывать всякие штуки)
Сфера как то удобнее и гармоничнее чтоли, или мы просто привыкли так думать.
Поиграйте в майнкрафт по сети под ЛСД - там земля квадратная и чуствуется прямая нейросвязь с игроками и игровым миром. Помните Тимати сказал что лосде 90х это компютер, так вот майнкрафт это то самое плато.
Было бы ахуенно наверное если вся вселенная была одна бесконечно плоская земля. Но где бы был тогда космос? И как тогда освещалась она.
Не всётаки все и так ништяк сделано, само собой, это мы постоянно выёбываемся

**PsyDream** » 02 мар 2018, 13:26

Я вот с психонавтической точки зрения сейчас отвечу :-D

Сначала с фактической.
>> С хера ли она так мощно освещает землю?
Луна значительно ближе + чувствительность рецепторов глаза подстраивается под освещение. Рядом с Луной можно увидеть и Марс и Юпитер и Сатурн и Венеру часто, светящие так же отражённым светом и задаться вопросом а почему они такие маленькие, если они по размерам значительно больше Луны так-то. (Что наблюдается в телескоп средненький так-то, кстати, советую ещё понаблюдать прохождение галилеевых спутников по Юпитеру). А также кстати период обращения Юпитера вокруг своей оси около 10 часов, так что за ночь можно пронаблюдать как он вращается градусов на 90 вокруг своей оси.
Плюс для ебонавтов которые думают что видео в невесомости снимается в самолёте. Можно посмотреть транзит МКС по Луне или Солнцу. А потом ещё раз пронаблюдать пролет МКС Примерно в той же точке.
Вот, кстати, для окрестностей Москвы координаты и время лунного транзита. Для наблюдения желательно иметь хорошую камеру с оптикой, время транзита всего 0.86 сек.
Saturday 2018-03-31 01:27:43.08 • Lunar transit
ISS angular size: 34.50″; distance: 800.95 km
Angular separation: 11.9′; azimuth: 134.2°; altitude: 27.9°
Center line distance: 4.12 km; visibility path width: 11.18 km
Transit duration: 0.86 s; transit chord length: 21.5′
R.A.: 12h 08m; Dec: +02° 17′; parallactic angle: 23.2°
ISS velocity: 25.0 ′/s (angular); 5.83 km/s (transverse)
ISS velocity: 4.57 km/s (radial); 7.41 km/s (total);
Direction of motion relative to zenith: 121.5°
Moon angular size: 32.1′; 55.8 times larger than the ISS
Moon phase: 99.3%; angular separation from Sun: 170.4°
Sun altitude: -19.2°; the ISS will be in shadow
Калькулятор транзитов здесь: https://transit-finder.com/
Можно заморочиться и вручную посчитать.
Вот здесь есть видео транзита хорошее. https://www.youtube.com/watch?v=pDIPZFqfGGo
Дальше измеряем угловой диаметр Луны, МКС и смотрим, подходит ли по описанию того на каком расстоянии Луна, какого размера она должна быть, какого размера МКС и т.д.

С психонавтической точки зрения очень печальный ответ, но тем не менее.
Теория плоской земли работает как замечательный маркер того что человек не в состоянии выйти и посмотреть на небо пару ночей подряд, сравнить то, что он наблюдает с официальными данными. Это позволяет сделать выводы что данный человек в принципе не в состоянии адекватно оценивать реальность, и скореее находится в некоем состоянии более сна чем бодрствования, где сновидения порождаемые собственным сознанием являются более приоритетной картиной мира, чем реальность в чувствах даваемая. Скорее всего это свзяано с тем как наш мозг работает, по факту ему не нужна истина, ему нужна согласованность, и если сновидения+игнорирование реальности её дают, то всё автоматически считается нормальным. (Идея о том что согласованность - это самое важное для мозга от В. Рамачандрана, звучит достаточно правдоподобно для меня.) В крайних случаях это выглядит как полное игнорирование внешнего мира и слушание только голосов в своей голове. (На ЦКП кстати есть репорты товарищей кто прошёл через такое). Самое забавное что у нас всех это есть. Больше или меньше. Поэтому у меня есть ещё гипотеза, что может быть, может быть в некоторых случаях теория плоской Земли может послужить тем клином, которым вышибают клин. В плане что человек реально заморочится доказывать что Земля плоская и выяснит на собственном примере что она таки сфероид. Заодно подучит математику с физикой и астрономией. И обретёт связь с реальностью.

В общем тем, кто реально сомневается в том что земля сфероид, вместо веществ в ближайшее время надо копить на телескоп.

Как бонус. Для сторонников плоской земли жувущих в Москве (я правда надеюсь что все в этой теме таки просто тролли, но всё же).
Позвоните товарищу из Владивостока как-нибудь с вебкамерой и предложите сравнить видео рассвета/заката через вебкамеру вместе.

А потом подумайте, а как же так :-D
А ещё по-моему кто-то из Апатитов кто-то тут был. Combichrist кажется. Самый раз позвонить ему в Новый Год и попросить показать расвет. А потом числа 25го июня попросить показать закат.

**Ataman** » 02 мар 2018, 10:35

Как то на пару дней назад приспичило мне записать кое что, записал карандашом при свете растущей луны. Посетила меня мысля одна, чуйка есть, а сформулировать не могу. В матане я слабоват, но принципы понятны. Специально не искал расчеты, хотя друган задрот по научной идее говорит что где-то видел нечто похожее. Так на вскидку могу сказать что не видел ничего подобного у плоскоземельщиков, хотя мог бы быть аргумент или в их или не их пользу.
Мысля. В моем понимании солнце находится в ново ебенево, луна же прям вот тут. Солнце огромно, луна мелкая совсем, в сравнении. С хера ли она так мощно освещает землю? Как думаем, можно ли бюджетными средствами и приборами из говна и палок получить цифры, относительно точные? К примеру энергию на метр квадратный и световой спектр от света солнца и полной луны? Есть же расчеты по отражения, поглощениям, рассеиваниям и д.т Что-то мне подсказывает что у лунной пыли должна быть говнистая отражающая способность.
Готов замарочится получением "проверенных" исходных данных, а остальные цифры и алгоритмы взять из "научных" источников.
Чую что цифры должны сойтись, но не понимаю как такое может быть.
Было бы интересно если бы они не сошлись. Это значило бы что или луна сама светится или есть еще один источник света, ну и прочие мракобеские спекуляции.

**JackPetrov** » 19 авг 2017, 00:27

Паттерны = Закономерности = Законы. Выведенные из внутреннего либо внешнего опыта. В ТПЗ космос - это не разреженный вакуум с нейтрино, а что-нибудь другое, в зависимости от конкретной версии ТПЗ. Космосом может быть вода за куполом, или его вообще может не быть. К тому же гравитации в ТПЗ тоже нет, так что форма диска - вполне нормальная форма для центрифуги, например. Либо земля может быть немного выпуклая как линза, если она находится внутри глазоподобного объекта. А то что библейские и буддистские теории аллегоричны, это не значит, что не нужно пытаться объяснить их. Математическое объяснение тоже аллегорично и философично. И всю физику можно объянснить словами любого другого языка вместо математики (см. Hartry Field, например).

**Ataman** » 18 авг 2017, 12:52

Атаман не верит не в ТПЗ, не ТКЗ, не ТСЗ. Атаман также знает что на данном этапе его развития и возможностей, он не может найти доказательств что бы стать убежденным верующим. В принципе может если очень захочет и пожертвует остальным, но не будет. Он верует в полную несостоятельность таких вещей как: большой взрыв, возраст места где мы живем, происхождение жизни из первичного бульона, эволюцию человека в Африке. Верует так же в то что человек как и человечество не знает ответов на многие вопросы о мироздании. Его очень напрягает статус научного подхода как единственного верного, святая вера в научную картину мира, пропаганда этой картины как единственно верной и опорной. И что главное! Люди которые не желают делится знаниями, не знаю по какой причине и с какой целью, но есть явный след укрытия знаний. Просвещенные хуй ложили на мое желание знать.
ТПЗ и ее изучение как минимум шатают этот противоестественный человеку порядок.
Хотя ТСЗ более желаема мной в выдаче за истину))

**Клим Чугункин** » 18 авг 2017, 12:08

23 часа назад, JackPetrov сказал:

Аргументированных и описательных картин ТПЗ много. Есть объектно-ориентированные (ОО, опирающиеся на паттерны во внешней среде), есть субъектно-ориентированные (СО, опирающиеся на паттерны во внутренней среде).

Первые приходят к выводу, что земля плоская исходя из законов физики окружающей нас. К примеру: Зеетическая Астрономия Роуботэма. У Уилсона введение к нему можно прочитать http://polbu.ru/wilson_lifeafter/ch22_i.html. Саму книгу только на английском нашёл http://www.sacred-texts.com/earth/za/.

Вторые более философские. Например, библейская, ведичиская, буддистская теории. Вполне стройные системы мысли.

в рамках дискурса
...Хотелось бы услышать непосредственное мнение (а не ссылки на книги и файлы - их есть и у меня). И желательно, чтобы это было не обобщающее "ТПЗ не менее рациональна..." / "Вполне стройные системы мысли...")) ЧЕМ ТПЗ не менее рациональна и стройна чем общепринятое понимание?? Как Вы сами понимаете и объясняете себе представление о том, что космическое тело может быть плоским? И о каких "паттернах
" речь в принципе (паттерны чего имелись ввиду)??
Касаемо библейских и буддистских теорий...там описание ТПЗ носит аллегорический и философский формат. Дабы общественность прошлого могла вербально ощутить описание Мира, в рамках их тогдашних систем представлений об устройстве окружающей среды.
P.S. В одном я убежден довольно стойко - Человек обретает веру во что-то (читай понимание
) на основе собственных знаний и опыта + анализ опыта других людей (грубо говоря). Отсюда вытекает форма Его "веры". И на вопрос, в контексте этого, Он вполне может дать вразумительный и четкий ответ. Но когда Человек "верит", базируясь на опосредованных и поверхностных пониманиях, то это не более чем предположение....а - не убежденый сам не убедит других))
Также как среди религиозных людей практически не встречаются те, кто верят по настоящему...так и приверженцы ТПЗ не обладают верой в это как в фундаментальное описание Мира. Ибо еслибы религиозные люди как и "ТПЗ - people" истинно верили бы в это, то они возопили бы и рвали волосы на своих головах от беззаконий / нестыковок с их понимаем, происходящих повсеместно! Внутреннее негодование превысило бы все терпимые нормы!....ибо ВСЕ вокруг верят в тотальное заблуждение! Ныряют в забвение иллюзии!...но вокруг - тишь да гладь))
что неиллюзорно символизируэ
Спрошу прямо - есть тут хоть один, кто верит и придерживается ТПЗ?

**JackPetrov** » 17 авг 2017, 11:57

В 8/13/2017 в 08:31, Клим Чугункин сказал:

Интересное имхо.
Тем не менее, критика теории плоской земли отнюдь не беспочвенна. И это не та ситуация, где ум гибкий и вдумчивый может сделать допущение о том что наша планета плоская...а утверждения, что земля-сфера принадлежат лишь зачерствевшим и окостенелым умам, не способным подвергнуть собственное мировоззрение анализу / критике / пересмотру. Нет.

Ок. Предположим земля плоская. Теория плоской Земли - ТПЗ.
Не вижу предпосылок, чтобы с учетом законов физики, очевидно окружающей нас, космическое тело смогло б сформироваться в плоскость (а не в сферу). Да...1ым аргументом может быть - эй парень! ты по прежнему не можешь рассмотреть вопрос не через призму привычного тебе понимания Мира, а както по иному. Но как? Готов и хочу по иному! Но как? Ибо если просто предположить, что планета плоская...не объясняя себе почему / как...то это так и останется лишь допущением, не имеющим фундаментальной основы понимания. Таким же образом можно надопускать, что у тебя 3 руки / что цвет твоей кожи изумрудный и тд и тд. Но это еще бОльшая иллюзия, чем наше стандартное, базисное представление об окружающей действительности.
Но есть что-то кроме допущения как такового? Есть хоть мало мальски доходчивое обоснование теории плоской Земли? И нет...я не пытаюсь экзаменовать кого-то. Я также задаю эти вопросы себе и пытаюсь найти хоть какой-то ответ...но увы)
P.S. Вангую на 99% - никто не сможет привезти какую-либо аргументированную, описательную картину ТПЗ. И кроме слов - ТПЗ не менее рациональна чем привычное нам понимание / ТПЗ не противоречива / ты не достиг того lvl понимания ТПЗ, где описание как таковое уже не нужно и прочее подобное....нет ничего. Ни одного объяснения, хотя бы отдаленно приближенного к совокупности понимания сквозь призму науки.

Аргументированных и описательных картин ТПЗ много. Есть объектно-ориентированные (ОО, опирающиеся на паттерны во внешней среде), есть субъектно-ориентированные (СО, опирающиеся на паттерны во внутренней среде).
Первые приходят к выводу, что земля плоская исходя из законов физики окружающей нас. К примеру: Зеетическая Астрономия Роуботэма. У Уилсона введение к нему можно прочитать http://polbu.ru/wilson_lifeafter/ch22_i.html. Саму книгу только на английском нашёл http://www.sacred-texts.com/earth/za/.
Вторые более философские. Например, библейская, ведичиская, буддистская теории. Вполне стройные системы мысли.

Центральный Комитет Психонавтов

Плоская земля / Flat earth

Ответить

Развернуть Обзор темы: Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth

Плоская земля / Flat earth